Hedge Funds: En Under radaren Wall Street Con

Den andre dagen, med markedet å gi opp om lag en tredjedel av sin mars gevinst i DJIA poeng, gikk jeg ser gjennom mine favorittmarkeds statistikk for å se om noen gjenværende overskudd kan bli slo ned på. Vanligvis kan fortjenestemuligheter identifiseres raskt på NYSE lister over de største dollar og prosent gainers.

Skremmende, 75% av de største prosent gainers var ETFer, og mange av dem bruke de samme strategiene som klassisk hedgefond --- mest eide ingen felles lager i det hele tatt! Samtidig, 93% av de største dollar gainers var ETF med en stor andel tydelig opererer som et hedgefond.

Tidligere i mars, mens vi var alle solte oss i langt altfor sjeldent-lately UVs av et kort rally, ble jeg gjør en lignende søk etter undervurderte IGVSI aksjer. Ja, Virginia, det er en like imponerende rekke hedgefond satser på at markedene (og Sør) faktisk vil stige igjen.

Hva er et hedgefond, og bare det gjør det prøve å oppnå? Jeg tror nøkkelen juridisk element er at de ikke si hvordan de har tenkt å få jobben gjort.

I utgangspunktet sikring ble brukt som en risiko mollifier i verdipapirmarkedene på samme måte som forsikring brukes for beskyttelse mot katastrofer påvirker liv, helse og personlige eiendeler. Tar en kort posisjon på en eid sikkerhet, for eksempel, beskytter en investors fortjeneste hvis selskapets markedspris stuper.

Naked shorting, shorting kurver av verdipapirer, og shorting indekser, derimot, har forvandlet til en risiko skaper, ikke en risiko redusering. Tilsvarende hedgefond som holder indeksfond som satser enhetene på markedet sektor ytelse er ikke hva investerings gudene for seg når de velsignet sektoren eksperimentet.

Den nye definisjonen av hedgefond snakker om et offensivt forvaltet enhet som bruker innflytelse, lange, korte, opsjoner, futures, og derivatposisjoner med mål om å generere høy avkastning. Risikoreduksjon er ikke lenger målet.

Hedgefond har aldri vært regulert som sine open-end aksjefond fettere --- begrunnelsen er at de dekker til en rik og sofistikert klientell. Faktisk loven krever at deltakerne i hedgefond hoppe over inntekt, formue og investerings høye hindrene før de blir kvalifisert til å delta.

Investopedia refererer til dem som verdipapirfond for super rike, men de eneste likhetene til vanlig vanilje Aksjefondet er kontinuitets deltakernes penger og faglig ledelse. I løpet av det siste tiåret, en serie med dårlig råd og kortsynte regler endringer ga hedgefondforvaltere destruktive krefter som forverret den økonomiske krisen som vil sørge over sin andre jubileum denne sommeren.

Men regulere hedgefond er helt klart et for sent lukking av en låvedør encrusted med diamanter (no pun intended). For noen år siden, mestere av universet gjenoppdaget, omdefinert og komplisert verden av lukkede end fond ved å lage mange ulike former for passivt forvaltede indeks /hedgefond.

Så uskyldig som disse midlene kan vises, de også har endret investerings landskapet. Spekulanter (ikke investorer) plassere sine innsatser på stige eller falle av indeksen. Disse spillene kunstig påvirke markedsprisen på verdipapirer fordi mange (om ikke alle) av midlene faktisk eier papirene de sporer.

I tillegg mange enkeltaksjer faller inn under flere indekser, og de fleste av de store ETF markedsføring selskaper selger tilsvarende indeksfond. Har vi ikke bare gå gjennom dette med verdipapiriserte boliglån? Er ikke disse midlene kunstig tar felles lager prising lenger og lenger bort fra det grunnleggende av selskapene selv?

I dag ser det ut til at alle passive fond har to eller tre medfølgende kort /bear ETFer pluss like mange bull /lang midler å velge mellom.
Angivelig, SEC har ikke tatt seg bryet med å lete inne tusenvis av boutique ETF at nå må tallmessig verdipapirene de sporer.

Wall Street ønsker alle cefs (indeks, hekk, obligasjon, egenkapital, eiendom, uansett) skal reguleres og rapporteres på som om de var rett og slett vanlige aksjer. Som en helhet, er de ikke i nærheten engang. Faktisk, det er flere av disse derivatene som handles på NYSE enn ordinære aksjer og preferanseaksjer kombinert

Og den virkelige forbrytelsen er dette:. Investorer som naiv som våt-diapered E-Trade spokesbaby kan trykke på en knapp Og kjøpe operasjonell hedgefond mer bisarre og sofistikerte enn noen gang trodd kjøpe de rike og berømte.

Hvis en ETF havner et hedgefond, men ikke kalle det et hedgefond, er det egentlig ikke et hedgefond ? Hvis Merrill Lynch skaper et aksjefond med pro rata individuelle kontoutskrifter, er det noe mindre av et aksjefond? Er det virkelig individuelle kontoadministrasjon? Har provisjoner virkelig forsvunnet? SEC trodde det.

Burde ikke regulatorene være smart nok (og modig nok) til å sette en stopper for disse juridisk-in-name-bare svindel? Skulle din mors IRA være å spekulere i er kledd i Nederland tulipanløk futures? Hva med 200% av den inverse av Financial Select Sector Index?

Et søk på ETF-Connect for US Equity ETF finner rundt 500 potensielle spekulasjoner om at absolutt alle kan kjøpe inn. Alle er selvstyrt IRA kvalifisert --- 401 (k) kvalifisert, muligens. En titt avslører inne hedge-fondsliknende operasjoner. Men teknisk sett, er de ikke hedgefond fordi de beskriver strategier ansatt.

Så lenge vi tolerere Wall Street advokater som innebærer en omgåelse av intensjonen i våre verdipapirlover, og så lenge vi belønne regulatorer for sin blind tilbedelse av brevet av disse lovene, vil vi ha denne typen manipulering.

Index ETF (og ingen tvil om det hedgefond kasinoer de foran) trenger en egen liga, som ligger i Vegas, AC, eller Uncasville. (En gratis "Hjernevask" bok til de tre første som forklarer Uncasville!) De krever en ny regelbok som gjenkjenner innhold og strategi --- ikke trading form.

ETF derivatmarkedet krever en frisk ny type store bildet klar, smutthull fyllstoff --- Obama-teamet er imot søknader

Hva skjedde med aksjer og obligasjoner
 .?;