$ 885 milliarder og bærekraftig Prosperity

Tenk på en mynt. Det synes å ha en paradoksal karakter til det: to sider, enten krone eller mynt – eller det kan sees på som en sirkel, 360 grader. Hva om vi skulle se på den økonomiske situasjonen, ikke fra Kron og mynt, men fra sirkelen perspektiv —? Et perspektiv som ikke har noen sider

tenor av den økonomiske diskusjonen er "komme meg ut herfra. " Den økonomiske situasjonen er et rot – vi ikke liker det, og vi vil ha ut. Angivelig vi tro at situasjonen er som en mynt — den bare har to sider: hoder = skattelette eller mynt = massiv utgifter.

En dag Alice kom til et veiskille og så en Cheshire katt i et tre. "Hvilken vei tar jeg?" hun spurte. "Hvor vil du gå?" var hans svar. "Jeg vet ikke," Alice svarte. "Så," sa katten, "det spiller ingen rolle." Product: ~ Lewis Carroll

The Cheshire katten har et poeng. Hvis som hver side vil hevde, vil Kron og mynt ta oss ut av situasjonen, vi har fortsatt et problem. Vi vet ikke hvor vi skal.

Vi ønsker Sustainable Prosperity. Vi vil at berg og dalbane av bom og byste til slutt. Mens noen postulere roller coaster er uunngåelig og en karakteristikk av dyret heter kapitalisme, jeg tror det er feil tenkning som må endres. Jeg tror videre at "krone eller mynt" samtale, lagvis oppå "bare komme meg ut herfra" tenkning omgår vår vei til bærekraftig Prosperity.

Jeg vil spille djevelens advokat til begge "sider" av den aktuelle samtalen. Jeg ønsker å demonstrere essensen av mynten: en sirkel – ingen sider. Omsider planen må komme full sirkel, gjør fremgang på kort sikt, mens du tar oss til bærekraftig Prosperity.

Som alle kompliserte historier, er det best å begynne med begynnelsen.

Det var en gang, ble linjen mellom gaming og investere krysset og krysset og krysset — igjen og igjen og igjen. Inntil det var så mye dårlig belastning på så mange steder at ingen stoler på noen lenger.

"Folk i finansnæringen gjøre hundrevis av millioner gjør denne typen ting [som er, ompakking dårlig gjeld som finansielle instrumenter], men det fungerer ikke i en internasjonal økonomisk krise av denne skalaen."
~ Paul Krugman, 2008 Nobelprisvinner i økonomi

George Washington, First USAs president, sa begge:

"For å kontrahere nye gjeld er ikke måten å betale gamle."

". Gaming er barn av gjerrighet, bror urett og far til ugagn"

I $ 885 milliard bailout, er det to filosofiske krefter på jobben:

"Heads" er opphøyelse av overskudd, også kjent som "frie marked teori." Dette betyr at pengene er gjort og holdt av institusjoner som er selv interessert og selvforsterkende. Det er deres natur. Institusjonen er ikke dårlig eller galt — ikke mer enn en fisk er dårlig for å være en fisk. Institusjonene har hevdet en ubestridt suverenitet over verdiskapning. Institusjonene mener at uten dem ville vi alle omkomme. Fritt marked teori sier at markedet vil alltid fikse selv. Hvis den føderale regjeringen bruker renter korrekt og skatt på riktig måte, kan det hjelpe korreksjon med tilbud og etterspørsel av penger. Men fremfor alt annet, ikke invadere suverenitet finansinstitusjoner med tilsyn og regulering.

"Tails" er massive offentlige utgifter. Når institusjoner oppføre seg dårlig, kan myndighetene gjøre hva institusjonene skal gjøre — skape sysselsetting og velstand. Basert på et mål nivå av brutto nasjonalprodukt (BNP), økonomien – leveres med nok cash — kan nå ønsket BNP. Å nå dette målet BNP er et baklengs registreringen fra arbeid, som vil få folk kjøper og smøre hjulene for handel.

Heads, taper du. Tails, taper du.

Her er det første problemet med dikotomi: regjeringen ønsker sysselsetting mens institusjonene ønsker profitt. De ikke har samme kjerneverdi. Følgelig ondskapsfulle oppsigelser rislende gjennom vår halvkule ytterligere illustrere hovedprioritet av institusjonene – profitt, ikke arbeid! . Det bør bemerkes at sysselsettingen er den verdiskapning strategi fra et

Institutional suverenitet sier bankene vet best hvilken informasjon å dele — eller ikke dele. Mangel på offentliggjøring blir sett på som nødvendig at det skal være en kjøre på banken. Tilsynelatende har tapt penger er greit, men å fortelle folk at du har gjort det er ikke greit. Dette suverenitet opprettholder også at hvis ting går veldig bra (dvs. fortjeneste er ute wazoo), så hvordan pengene er laget ikke virkelig betyr noe. Selv gambling med andres penger er ikke et problem — så lenge det er profitt. For bare åtte uker siden administrerende direktør i en av de største bankene ble frydefullt å hevde at de ikke trenger bailout penger — men "måtte ta det" for å beskytte alle fra å vite hvilke banker var i trøbbel. I dag, tilsynelatende de trenger over 30 milliarder til avverge-off den dårlige gjelden de har avslørt.

Den nåværende devaluering av investeringene som allerede er gjort i bankinstitusjoner er nær 50% på grunn av ukjente tap på tidspunktet institusjonene mottatt pengene. Den ærbødighet for suverenitet institusjonene har gjort vårt regelverk gelé — lett å gå rundt, over, og gjennom.

Det andre problemet er med offentlige utgifter: det er ingen pålitelig regnskapssystem for å se om budsjettmidlene fungerer. BNP — grunnlag av budsjettmidlene i seg selv – er en rød sild. Ingen forsikring eller det finnes data som konkluderer med et BNP på et visst antall vil faktisk bety "jobber" for de som trenger dem. I tillegg, som regningen står nå er det så "porked-up" at det ikke løser skape arbeidsplasser, og dermed snu den arbeidsledige til ansatt, slik at de kan bruke. Visse deler av planen, som forlengelse av arbeidsledighetstrygd er nødvendige livliner, men de trenger ikke ta oss ut av problemet.

I tillegg er BNP ute av sync med sanntid. Du kan ringe banken din og se hvor mye penger du har i dag. Men hva med de sjekker ikke innløses og regninger du ikke har betalt? Selv om du har muligheten til å justere for disse faktorene i sanntid, ikke BNP.

Det tredje problemet er innen økonomi. I økonomi, er evnen til å gjøre kontrollerte studier mangler — økonomi kan ikke gjennomføre den type vitenskapelige studier for å teste en teori vil gi oss en "kur &";. Vi har ingen andre enn tidligere data, og det er vanskelig å filtrere ut eller kvantifisere data for å sikre at vi vet at våre teorier er faktisk noe bra i praksis!

$ 885 milliard bedt av president Obama er basert på beregning av ønsket BNP og en teori, kjent som keynesianisme, av en mann ved navn John . Maynard Keynes

Her er de snaut data på keynesianisme:

* FDR brukte bare etter andre verdenskrig var over (tror dagens kriger i Irak og Afghanistan) på nivå Keynes ønsket
.

* Det tok 30 år for utgifter til å faktisk "arbeid".

* keynesianisme ble eskortert ut døren i 1970 fordi det ikke har noen strategi for inflasjon. Mange økonomer postulere utgifter hadde mye å gjøre med inflasjonen – og til tross for utgifter arbeidsledigheten fortsatt
Vi opplever alle fritt marked kapitalistiske teori nå!; så det ville være litt overflødig å vurdere det — unntatt, er at for å understreke etikk aspekt av teorien. Smith, som skissert teorien, sa, "uten etikk er det ingen frie markedet." Duh! Som jeg sa, det virker opplagt nå.

Så til anmeldelse: Verken Kron og mynt tenkning har vist framgang mot bærekraftig Prosperity. Som vi kan observere disse teoriene i aksjon, både teorier lage sykluser av boom og bust. Teoriene er problematisk og ufullstendig.

Å vente! Kanskje det er en sirkel.

Så tenk deg du er i legekontoret. Legen forteller deg at du har en grusom sykdom. Sykdommen er sjelden, så det er ikke mye informasjon om det – spesielt om hvordan å kurere det. Legen sier at han vet bare to valg, verken som ser ut til å fungere veldig bra. Men han sier at du trenger å gjøre noe —. Fort og ikke bare fordi situasjonen er dire, men fordi din tillit vil blekne og avta som omstendighet drar på, og dette vil også ha dire negativ effekt på deg
Nå spør jeg deg, ville du snur mynten for å plukke et valg? Jeg trodde ikke det. Du vil finne et annet alternativ. Og ærlig talt, på dette punktet tankene dine vet at det er i trøbbel, og vil heller dø i forsøket noe som kunne jobbe i stedet for noe som sannsynligvis ikke vil fungere.

Vi trenger et annet valg (s). Vi trenger bærekraftige valg – bærekraftig velstand. Vi kan ta banen for dyp henvendelse, omtenksom samtale og en følelse av ærefrykt for hva vi er i ferd med å begi seg inn på. Vi har den hjernekapasiteten. Det finnes utallige enkeltpersoner og utdanningsinstitusjoner som kan hjelpe:

• Stanford University, University of California-Berkeley
• Harvard
• University of Wisconsin-Madison
• MIT
• Northwestern University
• Cornell University
• University of Michigan
• University of Chicago
• Yale University
• California Institute of Technology
• Wharton på U of P
• ...

Det er over 100 kvalitets utdanningsinstitusjoner på vakt og venter.

Hvem har blitt tilkalt for tilby løsninger? De samme menneskene som tror på krone eller mynt, og at vårt eneste valg er å snu en mynt! (Lest noen tror at jeg ikke er støttende av presidenten: Jeg er en av hans største fans Det betyr ikke at jeg er en. "Ja kvinne.")

Min oppfatning er en kombinasjon av noen svært målrettet utgifter av regjeringen, og brennende tilsyn med institusjonene, sammen med full åpenhet og full nedskrivning av den dårlige gjelden (med skatteytere som ønsker å være partnere og få betalt først) vil bevege oss gjennom på kort sikt.

Vi vil kun overleve på lang sikt hvis vi er villige til å sette alt på bordet for debatt — hvert stykke svinekjøtt, hver rett, hver regulering vi ikke har, og viktigst av alt, hver tanke om " å komme ut av her "og fokusere på vår ønsket

The Audacity of Hope

Vårt håp er vår dristighet. Uansett hvor forvirret vi er, sammenkrøpet under dynen er ikke et alternativ. Du er ikke pålagt å ha et svar i dag om Kron og mynt — spesielt hvis du er sikker på at samtalen er for liten. Være dumdristig. Være håp. Si nei!" til sidene av mynten og være sikker på en mynt er mer en sirkel enn noe annet. Kreve bedre fra samtalen. Barna fortjener det.

Du får bildet. Stående på tvers av veiene av heads-haler eller sirkelen, er alt mulig. Spørsmålet er: "Hva er sannsynlig?"

Du bestemmer. Plukk opp telefonen, pennen, din bullhorn og iverksette tiltak. Ring, skrive, og send din Congress, Senator, eller president. De kan gjøre det bedre. Eller du kan bare vente, tillitsfulle din skjebne til en av to veier som allerede er lagt ut. Som Alice, vil du få ut — men der

Global til en person: Eneste som er forskjellig er den formen

Jeg har snakket mye om den globale situasjonen denne måneden?. For de av dere ved et veiskille i ditt personlige liv, er veien til klarhet samme. Sette alt ut på bordet for ny vurdering og evaluering. Skjønner det er deres dødelige sinn som er en del av problemet. Vi trenger større tanker nå. Det er ikke Kron og mynt for deg heller.

Akkurat som landet trenger for å etablere justering mellom verdiene er bekjenner og hvordan det investerer sine penger, så gjør også den enkelte.

Vår essensen , vår natur, kjenner vårt indre velvære hva som er riktig for oss. Vi trenger bare å gå utover støy og lytte. Hvis du er interessert i å jobbe dypt med penger på det individuelle plan, jeg har arbeidsbøker, verktøy, tele-seminarer for å hjelpe enkeltpersoner. Noen av ressursene er gratis — inkludert lyd hvelv som du kan få tilgang på min hjemmeside

Som alltid, ta gjerne kontakt med meg via min nettside med spørsmål og kommentarer
. &Nbsp.;