Norton vitenskapelig tidsskrift: The Higgs Boson Discovery og Mystery

http: //nortonscientificjournal.com/research/2012/07/12/the-higgs-boson-d ...

Forskere over hele verden synes å være i feiringen modus denne uken med det som er ansett som det 21. århundre &'; s største vitenskapelige oppdagelsen – Higgs boson.

Angivelig, hvis forskerne klarer å finne Higgs boson, alt som har blitt etablert om hvordan alt fungerer i universet ville være meningsløst. Dette betyr at vi trolig ville ha alle disse fine likninger og formler som styrer hver lille ting i verden, men de ville ha vært feil.

Og selv mens resten av oss ikke forstår noe om det, dette funn forventes å forandre verden i tidligere utenkelige måter – minst at &'; s hva forskerne er i den oppfatning av. Legge til forvirringen er erklæringene fra slike som dem at dette kan også påvirke filosofi og religion sammen med alt annet

Før vi alle frik ut om dette uforståelig og noe viktig oppdagelse, la &'; s. Minst prøve å forstå akkurat hva alt dette oppstyret handler om.

Richard Feynman, en nobelprisvinner for sitt arbeid i kvantefysikk, tok tid til å forklare noen ting på en av hans bøker kalt The Character of Physical Law. Ifølge ham, ingen egentlig forstår kvantefysikk (surprise!) Fordi som man graver dypere inn i sub-atomære riket, blir dens praktiske implikasjoner og betydning overskygget av den matematiske utfordringen.

I mellomtiden Norton vitenskapelige tidsskriftet eksperter påpeke at en boson er en spesiell type partikkel (Higgs som en person-quot; s navn føyd til den) fordi tilsynelatende, to av dem kan oppta samme plass, på samme tid. Den påstanden alene snudde den mest grunnleggende av mine vitenskapelige kunnskaper opp ned. Fra det vi vet, kan to steiner umulig okkupere samme plass samtidig. Forskere er klar over denne forvirringen, slik at de foreslår at vi slutter å henvise til bosoner som partikler, men som “ enheter &"; i stedet. (Selv om det doesn &'; t gjøre stor forskjell for meg.)

Selvfølgelig er det viktigste om Higgs boson det blir årsaken til andre partikler å ha masse (dvs. å ha vekt i det hele tatt). Så det er liksom en partikkel som “ formidler masse til andre partikler &"; – bortsett fra det, er det egentlig ikke riktig å kalle det en " partikkel &' ;.

Virker som vitenskapen samfunnet mislyktes i å kommunisere til allmennheten deres entusiasme om denne store oppdagelsen. Folk er så engstelig som noen gang å vite akkurat hvordan akkurat dette kommer til å endre noe, særlig fordi alle har en investering i dette – gjennom skattebetalerne og' penger som finansierte prosjektet

Men jeg &';. sikker på at de &'; ll finne ut en effektiv måte å forklare hele greia til resten av oss, til slutt
.