Enkelhet er Key

Combatives er et løst begrep som indikerer en samling av handlinger som har en tendens til å håndtere det meste med konflikten fase av et engasjement. Hele hensikten med combatives er å lære deg på kortest mulig tid hvor realistisk beskytte deg selv. Det må være enkelt, ellers er det ikke combatives.

I mange systemer, er det en trinnvis læringsprosess. Hvert nivå er det mer intrikate teknikker. For systemer som krever dette, det er, vel, kreves. For gata, og for combatives selv, det er ikke nødvendig. Det bør ikke være konsept, teknikk eller læring scenen som krever en student til å være å trene for en viss tid før de kan begynne å lære en annen teknikk. Jeg vet at noen vil være uenig med dette, men, big deal. Faktum i saken er at det ikke er i studentenes interesse for å lære den "avanserte" ting someway ned linjen, studenten må være i stand til å beskytte seg selv nå, med den mest effektive materialet blir undervist helt fra første klasse. I en gate sammenheng bør alle lære samtidig være både grunnleggende & avanserte. Intrikate teknikker rett og slett ikke vil fungere. Og hvis du er uenig, kan du prøve å huske tilbake til da du sist hadde hodet slo mot asfalten, eller den søte lyden av to eller tre sett med knyttneve /føtter retur av hodet. Kan du huske hvor vanskelig det var å tenke, til å bearbeide informasjon? Nei? Kanskje arrangere en liten påminnelse ved å ha hodet ganske forsiktig slo mot noen polstret matter, eller har noen elever åpen hånd slap du om hodet, flere ganger. Tap av kognitiv tenkning er naturlig for oss alle i konflikt, av ulike grunner. Folk gjør ting for vanskelig, og farlig, ved ikke å realisere det som er nøkkelen til trening.

Så med dette i bakhodet, har CPP besluttet å skrap "nivå" system. Hvorfor er det nødvendig? Jeg er sikker som pokker ikke vet. Hva er en ment å sette inn disse nivåene? Før eller senere må det være mer & mer komplisert .. Vi skal lære en stiftelse instruktør nivå, og deretter spesialisere seg i innhold i det, og utvide på at i frittstående kurs. Et eksempel kan være vår anti-kriminalitet /anti-terror-modul, utvides nå denne uken til en full kurs. Vi har ingen avanserte teknikker, ingen avansert trening. Det er alt grunnleggende, og vil forbli slik. Boret til en høy standard på excel.

Combatives i en begrenset måte å undervise. Hvis et system er opptatt med å prøve å holde elevene interessert, har de allerede glemt grunnlaget for at noen lærer. Det er å dele våre erfaringer med hverandre med sikte på å det berikende livet. Snakker rent fra en gatestridslystne syn, må man tok ikke til bastardise lære, bare på grunnlag studenter /potensielle studenter har en "etterspørsel" etter visse ting for å bli undervist. Mens det er sant, i næringslivet, er det smart å levere en etterspørsel, prinsippet regel av undervisning, må ikke være for virksomheten, men å lære andre hvordan å være trygg. Gitt en bedrift trenger penger for å overleve, så det må være en vurdering, men ikke vederlaget.

Dette vil selvfølgelig bety at innen CPP kan vi sikkert bare har studenter med oss ​​for en viss tid. For oss er det viktigste vi holder oss trofaste mot prinsippene om combatives, da dette er hva som vil holde våre studenter trygge. Og ikke fortynne aspekter å gjøre vei for andre ting som kan friste noen studenter som interesserer litt mer. Mange systemer har startet godt, og, imo, har mistet sin sans for indentity over denne svært grunn. CPP foretrekker å ha en student for en begrenset tid, trene dem til en overlegen standard. De vil forlate vårt system fullt kompetente til å håndtere gatevold. De vil ha nytte av år med aktiv gjeng vold strømmet inn i deres treningssystem. Kulminasjonen av som - hvis jeg måtte stå side om side med noen, rett etter deres første klasse, det ville være sammen med noen av våre studenter. Jobben gjort. .

Stay Safe
Wayne