En enkel måte å dempe atferdsproblemer i children

Problemer med elevene så ofte oppstår fra imponerende, heller enn å få fram. Når lærerne pålegge “ logisk &"; og /eller “ naturlig &"; konsekvenser for elevene, de bruker sin myndighet til å ilegge en form for straff. Det spiller ingen rolle om den voksne &'; s intensjon er å lære en lekse. Pålagt straffene øke sannsynligheten for at eleven vil føle straffet av den voksne. Alt som er gjort til en annen person ber negative følelser av motvilje, motstand, harme, og noen ganger til og med opprør og gjengjeldelse.

I tillegg, når myndighet brukes til å pålegge, fratar det studenten en mulighet til å bli mer ansvarlig.

Arbeide med studenten, i stedet for å gjøre ting til studenten, er så mye mer effektiv. Denne tilnærmingen unngår problemene som typisk assosieres med imponerende noe fordi (a) Studentene vil ikke føle at ofrene når de utformer sin egen konsekvens og (b) de er guidet til å fokusere på å lære av erfaring. Ved å få fram, heller enn ved å pålegge en konsekvens, den unge eier den. Folk trenger ikke krangle med sine egne avgjørelser.

Ved å pålegge en logisk eller naturlig konsekvens, ansvar for å tenke om natur konsekvensen faller til voksen, heller enn på studenten. Studenten (i motsetning til læreren) skal være en til å lage en prosedyre eller konsekvens som vil hjelpe studenten unngå å skape en annen slik forekomst.

Her er et eksempel til å forstå forskjellen mellom noe pålagt og noe fremkalte. En ung student har skriblet på en vegg eller en eldre student har vandalisert en vegg med graffiti. I en skole der konsekvensene er pålagt, ville den voksne tenker om situasjonen og komme frem til et resultat som virker rettferdig og meningsfull relatert til dårlig oppførsel. I denne situasjonen, ville den voksne bestemmer at, som en passende konsekvens studenten skal bli pålagt å rydde opp i rotet på veggen. Den voksne ville innføre den konsekvens, og dermed gjør det føles som straff.

I en skole ved hjelp av en samarbeidende tilnærming arbeider med studenten, vil situasjonen bli håndtert annerledes. Læreren forventer at studenten skal gjøre tenkning, og dermed gir studenten en mulighet til å ta ansvar. I stedet for å pålegge en konsekvens på student, ville læreren lokke fram en passende konsekvens fra studenten

Studenten vil bli spurt, “. Hva tror du skal skje nå som du &'; ve merket på veggen making skolen mindre attraktiv for alle andre &"; Fordi studenten vil bli bedt om å tenke, kan du forestille deg at studenten kan si noe sånt, “ Jeg skulle rengjøre veggen &"; Læreren vil være enige i at dette ville være en passende konsekvens. Interessant, i begge tilfeller, er konsekvensen nøyaktig den samme; den personen som begikk handlingen renser veggen

Du kan spørre: “. Hva &'; s big deal? Dersom det i begge scenarier situasjonen ender opp som den unge rydde opp i rotet laget på veggen, hvorfor gjør det noe som trodde på ideen &";?

Denne forskjellen er kritisk. Læring, vekst og langsiktig endring komme som et resultat av å reflektere rundt en &'; s handlinger og om resultatene som kan resultere fra dem. Ved å bli bedt om å tenke på og bestemme konsekvensen, studenten tar ikke bare eierskap og ansvar, men også er mer sannsynlig å gjøre mer ansvarlige valg i fremtiden.

Også være konsekvent er en svært viktig faktor når du arbeider med konsekvenser. Som tidligere elementære, midtre og high school rektor jeg var bekymret for at når jeg disiplinerte elever jeg skal være fast, rettferdig og konsekvent. Jeg kom snart til å innse at det å være fast og rettferdig krevde en annen enn vanlig tilnærming for å være konsekvent. Jeg fant ut at å innføre det samme konsekvens på alle elevene var minst rettferdig tilnærming. En mer rettferdig måte var å lokke fram en konsekvens som ville hjelpe hver elev bli mer ansvarlige.

I et klasserom, bare spør elevene om de ville foretrekke nøyaktig samme konsekvens (straff) brukes på alle, eller om de ville heller bli behandlet som individer? Studentene vil raskt vise at de heller ville bli behandlet som individer. Unge mennesker implisitt vet at meting ut samme konsekvens for alle synes først å være konsekvent, men de snart innse at å behandle alle som om de var helt like er ikke rettferdig. Med andre ord – og spesielt med tanke på våre pedagogiske målsettinger for ungdom – konsistensen av prosedyren er den mest rettferdige tilnærming å være konsekvent

I sammendraget, den mest effektive måten å fremme ansvar, det være seg om upassende oppførsel, redusere apati. mot læring, eller selv med hjemmeoppgaver, er å lokke fram en konsekvens eller lokke fram en prosedyre for å hjelpe studenten, heller enn å innføre en konsekvens (straff).

Mer informasjon om dette temaet er tilgjengelig på www.MarvinMarshall. .. com