Family Law Advokat Tilbyr Tips for å unngå feil når Forbereder Post-ekteskapelig avtaler: Praktisk Lærdommen fra McCourt Trial

14 januar 2011

Av Adam Gardner
Family Law Advokat
Nachshin & Langlois, LLP

Family Law Advokat Tilbyr Tips for å unngå feil når Forbereder Post-ekteskapelig avtaler
Praktiske erfaringer fra McCourt Trial

De fleste tror at fraværet av en pre-ekteskapelig avtalen og høre et bryllup liturg uttale ordene og" du kan kysse bruden &"; betyr det at du har mistet din sjanse til å gjøre en avtale med din ektefelle om en rekke ekteskapelige problemer. De er feil. En post-ekteskapelig avtale er en avtale inngått av ektefeller under ekteskapet som søker å endre eller endre ektefeller og' rettigheter og ansvar for hverandre, i motsetning til en pre-ekteskapelig avtale som er inngått mellom to parter før ekteskapet.

I kanskje den mest kjente saken å takle post-ekteskapelig avtaler i California &'; s historie, de av Frank og Jamie McCourt, dommeren i saken gitt en uttalelse i vedtak 7. desember 2010 i som han konkluderte med at de tre post-ekteskapelig avtaler mellom paret var ugyldig og ikke kan håndheves. Selv om blekket har ennå ikke offisielt tørket på erklæringen om Decision — hver av partene, for eksempel, har rett til å klage — det er verdifulle, praktiske leksjoner som kan læres i form av “ hvordan du &'; s &"; forberede post-ekteskapelig avtaler. Hvis du befinner deg i forlegenhet av å ville sette sammen en post-ekteskapelig avtale, gjelder følgende fem leksjoner — hentet fra resultatene av McCourt sak — vil forhåpentligvis øke sjansene for post-ekteskapelig avtale er gyldig og gjennomførbar, begge som vil hjelpe deg å spare tid og penger i det lange løp.

1. Hva Er “ End Game &" ;? I McCourt tilfelle, virket det som partene ble revet mellom to bosteder: Massachusetts, hvor partene har levd for de fleste av sine gifte liv; og California, hvor de flyttet i 2004 i forbindelse med kjøp av Los Angeles Dodgers. Faktisk en av de post-ekteskapelig avtaler på problemet i McCourt tilfellet var betinget av Jamie og Frank blir bosatt i California. Dette tyder på at post-ekteskapelig avtale ble betinget på muligheten for at Jamie og Frank aldri ville bli bosatt i California som innebar avtalen ville aldri bli effektive. Den multi-state elementer på problemet i McCourt rettssaken lagt unødvendig forvirring i saken

Lærdommen her er, før du forbereder en post-ekteskapelig avtale, en person bør spørre seg selv:. Hva er &ldquo ; end game &" ;? Hva gjør jeg virkelig ønsker å oppnå med avtalen? Hvor vil jeg være bosatt i overskuelig fremtid? Hva staten &'; s lover jeg ønsker å bruke på gyldigheten av min post-ekteskapelig avtale? Med fokus på “ end game &"; hjelper en person og hans /hennes advokat avgjøre om en post-ekteskapelig avtale er et levedyktig idé.

2. Hva er hensikten med ditt Post-Sivil-avtalen? Klart og konsekvent Oppgi det. I McCourt saken, dommeren gikk langt for å forklare at et forsøk på å endre karakter av eiendommen i løpet av ekteskapet – for eksempel fra felleseie til en &'; s særeie – må være klart fra ordene i post-ekteskapelig avtalen i seg selv. I denne forbindelse vil en California domstol ikke undersøke bevis som er utenfor en post-ekteskapelig avtale &'; s “ fire hjørner &"; Dessuten må din ektefelle entydig forstår ditt ønske om å endre karakter av eiendommen fra selve avtalen, slik at det er en “ møte i sinn &"; Dommeren fant at fraværende i McCourt saken. For eksempel ble seks opprinnelige kopier av en post-ekteskapelig avtale henrettet i saken, men likevel “ Exhibit A &"; i tre slike kopier sa én ting, mens de tre andre var helt inkonsekvent.

Dette er viktig lærdom tyder på at du klart og konsekvent artikulere dine intensjoner om å endre karakter av eiendom i post-ekteskapelig avtalen i seg selv, og at dine intensjoner er tydelig og lett å forstå for din ektefelle. I sum, sørg for at du og din ektefelle er på samme side (pun intended). Dette vil øke sannsynligheten for en domstol finne en “ møte i sinn &"; mellom deg og din ektefelle bør din post-ekteskapelig avtale blitt en gjenstand for tvist i retten.

3. Hver ektefelle skal leie separate og uavhengige råd. Mengden av midler de McCourts brukt på søksmål gyldigheten av sine post-ekteskapelig avtaler i 2010 kan ha vært bedre brukt på hver av dem beholde separate og uavhengige råd før når de post-ekteskapelig avtaler ble henrettet i 2004. Separat og uavhengige råd ville trolig sørget for at det var klinkende klart i post-ekteskapelige avtaler for hvordan Los Angeles Dodgers skulle være preget (felleseie eller særeie). Så enkelt faktor forble i hjertet av hele rettssaken. Lærdommen: Behold separat og uavhengig råd som du vet vil se etter dine interesser eksklusivt. Don &'; t risikere å ikke ha dine interesser fullt beskyttet av “ deling &"; en advokat med din ektefelle.

4. Spør din advokat på vanskelige spørsmål. Når ansette advokat, don &'; t være redd for å spørre ham /henne på vanskelige spørsmål som: Hvor mange post-ekteskapelig avtaler du har skrevet; vet du familierett i min jurisdiksjon; er min ønsket hensikt med mulig under loven? I McCourt saken, advokatene som utarbeidet de post-ekteskapelig avtaler på problemet var ikke California advokater som har spesialisert seg på familierett. Et mangfold av familierettslige forhold spiller inn i å utarbeide en post-ekteskapelig avtale, ikke alltid kjent til generelle loven utøvere. Det er verdt å sørge for at din advokat har kunnskap og kompetanse til å håndtere en slik avtale.

5. Minimer antall original avtaler henrettet. I McCourt saken ble seks originale kopier av samme post-ekteskapelig avtale henrettet. “ Exhibit A &"; til tre av de seks opprinnelige kopiene ble senere endret ut og endres etter Jamie signert alle seks og Frank signerte de tre første. Hvilken av disse seks avtalene er det operative én? Alle? Den første? Den siste? Hva skjer når det gjøres endringer i halvparten av de opprinnelige avtaler undertegnet av den ene parten, men ikke den andre? Hvis bare noen få ord er forskjellig mellom originale eksemplarer, partiet som søker å disavow post-ekteskapelig avtalen har en god påstand å hevde at en “ møte i sinn &"; ikke forekomme. Det er hva som skjedde i McCourt saken. Prøv å redusere antall original henrettet post-ekteskapelig avtaler og har råd til dere begge bestemme hvor mange originaler vil bli utført (selv om jeg anbefale en). Også avgjøre hvem som skal ha ansvaret for å beholde den opprinnelige. Hvis noen ber om at mer enn én original bli henrettet, sørge for at han /hun har en god grunn
.