Foreldre - det irrasjonelle Vocation

Det er noen grunn til å anta at en kognitiv dissonans er involvert i følelsen av at barn er mer en tilfredsstillelse enn en plage. Hvorfor folk gidder ikke med foreldre? Det er tidkrevende, slitsomt, stammer ellers behagelige og rolige forhold til sine grenser. Likevel holder menneskeheten på det: avl.

Det er den enkleste å ty til Nature. Tross alt, alle levende arter hekker og de fleste av dem forelder. Vi er, alt tatt i betraktning, dyr, og derfor underlagt de samme instinktive atferdsmønstre. Det er ingen vits i å se etter en grunn: overlevelse selv (enten av genet bassenget eller på et høyere nivå, av artene) står på spill. Avl er en transportmekanisme: late den dyrebare lasten av genetikk ned generasjoner av "organisk beholdere".

Men dette er et reduksjonistisk syn, som både ignorerer epistemologiske og emosjonelle realiteter – og er tautological, og dermed forklare noe i forhold til seg selv. Kalle noe ved et annet navn eller som beskriver mekanismene som er involvert i minste detalj ikke en forklaring gjøre.

Første hypotese: vi bringe barn til verden for å "omgå" død. Vi oppnå udødelighet (genetisk og psykologisk – men i begge tilfeller er det imaginære) ved å spre vår genetiske materialet gjennom mediet for våre etterkommere.

Dette er en meget tvilsom påstand. Enhver analyse, men grunne, vil avsløre sine svakheter. Vår genetiske materialet blir utvannet utover rekonstruksjon med tiden. Den utgjør 50% av den første generasjon, 25% av den andre og så videre. Hvis dette var det viktigste av alt – incest skal ha vært normen, å være en atferd bedre i stand til å bevare et bestemt sett av gener (spesielt i dag, når genetisk screening effektivt kan beskytte mot fødselen av defekte babyer). Videre er avkom en tvilsom måte å videreføre seg selv. Ingen husker ens store flotte bestefedre. Ens minne er bedre bevart av intellektuelle bragder eller arkitektoniske monumenter. Sistnevnte er mye bedre rør enn barn og barnebarn.

Likevel, dette er indoktrinert misforståelse så sterk at en baby boom karakteriserer poste krigsperioder. Etter å ha vært eksistensielt truet, mennesker formere seg i forgjeves tro at de dermed best beskytte sin genetiske arv og fiksér deres minne.

I bedre utdannede, høyere inntekter, dødelighet lav spedbarns del av verden – antall barn har sunket dramatisk – men de som fortsatt bringe dem til verden gjør det blant annet fordi de tror på disse saklig feilaktige forutsetninger.

Second hypotese: vi bringe barn til verden for å bevare samhørighet i familien kjernen. Denne påstanden kan mer troverdig reverseres: logikken i det sosiale celle av familien oppfordrer bringe barn til verden. I begge tilfeller, hvis sant, vi ville ha forventet flere barn å bli født inn i stabile familier (ante eller post facto) enn i unormale eller dysfunksjonelle funn. Fakta absolutt motsi denne forventning: flere barn fødes av enslige forsørgere (mellom en tredjedel og halvparten av dem) og til andre "unormale" (utradisjonelle) familier enn til mor-far klassisk konfigurasjon. Dysfunksjonelle familier har flere barn enn noen annen type familie arrangement. Barn er en ynkelig fiasko på å bevare familiens samhold. Det ville synes at antall barn, eller selv deres eksistens, ikke er korrelert til stabiliteten av familien. Under spesielle omstendigheter, (Narsissistisk foreldre, arbeidende mødre) kan de også være en destabiliserende faktor.

Hypotese nummer tre: barn er stort sett født uønsket. De er resultatet av ulykker og uhell, feil fruktbarhet planlegging, feil beslutninger og misforstått svinger av hendelser. Jo flere sex folk engasjere seg i, og de mindre forebyggende tiltak de vedtar – desto større er sannsynligheten for å få et barn. Mens dette kan være saklig sant (familieplanlegging er alt, men nedlagte i de fleste deler av verden), forsømmer det enkle faktum at folk vil ha barn, og elsker dem. Barn er fortsatt økonomiske verdier i mange deler av verden. De pløye felt og gjøre menial jobber veldig effektivt. Dette fortsatt ikke begynne å forklare tilknytning mellom foreldre og deres avkom og sorgen oppleves av foreldre når barn dør eller blir syke. Det virker som folk utlede enorm følelsesmessig oppfyllelse fra å være foreldre. Dette gjelder selv når barna var uønsket i første omgang, eller er resultatet av manglende planlegging og seksuelle ulykker. At barn er resultatet av seksuell uvitenhet, dårlig timing, den vigorousness av seksualdrift (høyere frekvens av seksuell aktivitet) – kan påvises ved hjelp av fødselsstatistikken blant tenåringer, jo mindre utdannet og de unge (alderen 20 til 30).

Folk utlede stor lykke, tilfredshet og tilfredshet fra sine barn. Er ikke dette i seg selv en tilstrekkelig forklaring? Lystprinsippet synes å være på jobb: folk har barn fordi det gir dem stor glede. Barn er kilder til emosjonell næring. Som foreldre blir gamle, blir de kilder til økonomisk støtte, så vel. Dessverre er disse påstandene ikke opprettholdes av fakta. Økende mobilitet bryter familier fra hverandre på et tidlig stadium. Barn blir stadig mer avhengig av de økonomiske reservene av sine foreldre (i sine studier og dannelsen av en ny familie). Det er ikke uvanlig i dag for et barn å leve med og av sine foreldre til fylte 30. Økende individualisme later foreldre til å takle den tomme reir syndrom. Kommunikasjon mellom foreldre og barn har fortynnede i det 20. århundre.

Det er mulig å tenke på barn som vane forming (se: "The Habit of Identity"). I denne hypotesen, foreldre – spesielt mødre – danne en vane. Ni månedene av svangerskapet og en rekke sosiale reaksjoner tilstand foreldrene. De blir vant til tilstedeværelsen av en "abstrakt" baby. Det er et tilfelle av en tid å venne seg til et konsept. Dette er ikke veldig overbevisende. Underholdende forestilling, et konsept, en tanke, en idé, et mentalt bilde, eller et symbol svært sjelden fører til dannelsen av en vane. Dessuten er det levende barnet svært forskjellig til sin pre-natal bilde. Det gråter, det jord, det lukter, det alvorlig forstyrrer livene til sine foreldre. Det er mye lettere å avvise det så å forvandle det til en vane. Videre er et barn en dårlig emosjonell investering. Så mange ting kan og gå galt med det som det vokser. Så mange forventninger og drømmer er frustrert. Barnet går hjem og sjelden reciprocates. Den emosjonelle "tilbake" på en investering i et barn er sjelden i samsvar med størrelsen på investeringen.

Dette er ikke å si at folk ikke utlede nytelse og tilfredsstillelse fra deres avkom. Dette er ubestridelig. Likevel, det er verken i økonomisk eller i de modne følelsesmessige arenaer. Å ha barn synes å være en rent Narsissistisk stasjon, en del av jakten på narsissistisk forsyning.

For ytterligere utdypning, se: "Ondartet Self Love – narsissisme Revisited" og Ofte stilte spørsmål (FAQ) seksjoner.

Vi er alle Narcissists, i større eller mindre grad. En narcissist er en person som projiserer en (falsk) bilde til menneskene rundt ham. Han fortsetter deretter å definere seg selv ved denne meget bildet reflekteres tilbake på ham. Dermed anser han folk som bare instrumenter, nyttige i sin Sisyphean forsøk på selvdefinisjon. Deres fokus er viktig fordi det forsterker hans svake ego og definerer sine grenser. Narcissist lever av sin beundring, tilbedelse og godkjenning og disse hjelper ham til å opprettholde en grandios (fantastisk og delusional) selvfølelse. Som personlighet modnes, er narsissisme erstattet med evne til innlevelse og til å elske. Den energi (libido) i utgangspunktet rettet mot å elske sin (falsk) selv er omdirigert til mer flerdimensjonale, mindre idealiserte "mål": andre. Denne byggverk av modenhet synes å smuldre ved synet av ens avkom. Babyen fremkaller i morselskapet flest primordial stasjoner, en regresjon til barndom, beskyttende, dyriske instinkter, ønsket om å fusjonere med den nyfødte og en følelse av terror generert av et slikt ønske (en frykt for forsvinnende og for å bli assimilert). Den overordnede gjenopplever sin barndom og oppvekst gjennom byrået av babyen. Den nyfødte gir foreldre med uendelig, ubetinget og ubegrenset narsissistisk forsyning. Dette er eufemisk kjent som kjærlighet – men det er en form for symbiotisk avhengighet, i det minste i begynnelsen av forholdet. Slik narsissistisk forsyning er vanedannende selv til mer balansert, mer moden, mer psychodynamically stabile av foreldrene.

Det forbedrer foreldrenes selvtillit, selvfølelse og buttresses hans selvbilde. Det raskt blir uunnværlig, spesielt i følelsesmessig sårbar posisjon der morselskapet befinner seg. Dette sikkerhetsproblemet er et resultat av gjenoppvåkning og ombygging av alle konflikter og uløste komplekser at foreldrene hadde med sine egne foreldre.

Hvis forklaringen er sant, bør følgende også holde sant:

Jo høyere selvtillit, selvfølelse, selvverd, jo klarere og mer realistisk selvbilde av potensialet forelder – de mindre barna han vil ha (prinsippet om bevaring av ego grenser) Jo flere kilder til lett tilgjengelig narsissistisk Supply – jo mindre barna er nødvendig (substituerbarheten av Narsissistisk forsyningskilder) Sure nok, er begge spådommer validert av virkeligheten. Jo høyere utdanning og inntekt av voksne – jo færre barn de pleier å ha. Personer med høyere utdanning og med en større inntekter er mer sannsynlig å ha en mer etablert følelse av selvtillit verdt. Barn blir kontraproduktivt: ikke bare er deres narsissistiske inngang (supply) unødvendig, kan de også hindre ytterligere fremgang.

Å ha barn er ikke en overlevelse eller genetisk orientert avgjørende. Hadde dette vært tilfelle, ville antall barn har steget sammen med frie inntekter. Likevel, akkurat det motsatte som skjer: jo flere barn folk kan økonomisk råd – jo færre de har. Jo mer utdannet de er (= jo mer de vet om verden og om seg selv), jo mindre de søker å formere seg. Jo mer avansert sivilisasjon, jo mer innsats det investerer i å hindre fødselen av barn: prevensjon, familieplanlegging, aborter. Alle disse er typisk for velstående, velutdannet samfunn.

Og jo mer narsissistisk forsyning kan utledes fra andre kilder – de mindre gjøre folk ty til å lage barn, og til andre forplantnings aktiviteter (for eksempel sex). Freud beskrev mekanismen av sublimering: sex stasjonen, Eros (libido), kan være "konvertert", "sublimert" inn andre aktiviteter. Alle sublimatory kanaler og aktiviteter er narsissistisk karakter: politikk, kunst. De har alle hva barn gjør: narsissistisk forsyning. De gjør barn overflødig. Det er ikke tilfeldig at folk som er kjent for sin kreativitet tendens til å ha færre barn enn gjennomsnittet (de fleste av dem, ingen i det hele tatt). De er narcissistically selvforsynt, de trenger ikke barn.

Dette synes å være nøkkelen til vår vilje til å få barn:

For å oppleve ubetinget kjærlighet som vi har fått fra våre mødre, denne berusende følelsen av å bli elsket uten begrensninger, for hva vi er , med ingen begrensninger, reservasjoner eller beregninger. Dette er den kraftigste, krystallisert kilde narsissistisk forsyning. Det gir næring vår egenkjærlighet, selvverd og selvtillit. Det fyller oss med følelser av allmakt og allvitenhet. I disse og andre henseender er det en retur til barndom.

Tillegg

Spørsmål:

Er det en "typisk" forholdet mellom narcissist og hans familie?

Svar:

Vi er alle medlemmer av noen få familier i vår levetid: den som vi er født til og ett (e) som vi skaper. Vi overføring vondt, holdninger, frykt, håp og ønsker – en hel emosjonell bagasje – fra det førstnevnte til sistnevnte. Narcissist er intet unntak.

Den narcissist har en dikotom menneskesyn: mennesker er enten Kilder av narsissistisk Supply (og, deretter, idealiserte og over-verdsatt) eller ikke oppfyller denne funksjonen (og derfor er verdiløse, devaluert). Narcissist får all den kjærlighet som han trenger fra seg selv. Fra utsiden trenger han godkjenning, aksept, beundring, tilbedelse, oppmerksomhet – med andre ord, eksternalisert Ego grense funksjoner. Han krever ikke – heller ikke søker han – hans foreldre "eller hans søsken 'kjærlighet, eller å bli elsket av sine barn. Han kaster dem som publikum i teateret sitt oppblåste pompøsitet. Han ønsker å imponere dem, sjokkere dem, true dem, sette dem med ærefrykt, inspirere dem, tiltrekke seg oppmerksomhet, underlegge dem eller manipulere dem. Han emulerer og simulerer en hel rekke følelser og sysselsetter alle midler for å oppnå disse effektene. Han ligger (narsissister er patologiske løgnere – deres selvtillit er en falsk en). Han spiller ynkelig, eller det motsatte, det elastiske og pålitelig. Han stuns og skinner med fremragende intellektuelle, eller fysisk (eller noe annet verdsatt av medlemmene av familien) kapasitet og prestasjoner. Når konfrontert med (unge) søsken eller med sine egne barn, er narcissist sannsynlig å gjennomgå tre reaktive faser:

Ved første, oppfatter han sin avkom som en trussel mot hans narsissistiske forsyningskilder (hans torv, den Patologisk Narsissistisk Space). Han gjør sitt beste for å bagatellisere dem, vondt (også fysisk) og ydmyke dem og så, når disse reaksjonene bevise ineffektiv eller counter produktiv, trekker han inn i en fantasiverden av allmakt. En periode med emosjonelle fravær og avløsning oppstår. Narcissist hengir seg i dagdrømmer, delusions of grandeur, planlegging av fremtidige kupp, nostalgi og vondt (Lost Paradise Syndrome). Narcissist reagerer på denne måten til fødselen av sine barn eller til innføring av nye sentre for oppmerksomhet til familien cellen (selv et nytt kjæledyr!).

Uansett narcissist oppfatter å være hans konkurranse om knappe narsissistisk Supply er henvist til rollen som fienden. Der ingen legitimitet foreligger for uhemmet uttrykk for aggresjon og fiendtlighet opphisset av denne situasjon – narcissist foretrekker å holde seg borte. Han kobler ut, løsner selv følelsesmessig, blir kald og uinteressert, dirigerer forvandlet sinne på sin kompis eller hjemme hos foreldrene (de mer legitime mål).

Andre narsissister se muligheten i “ uhell &" ;. De søker å manipulere sine foreldre (eller deres mate) ved å "ta over" nykommeren. Slike narsissister monopolisere sine søsken eller deres nyfødte barn. På denne måten indirekte, soler seg narcissist i oppmerksomhet rettet mot spedbarn. Et eksempel: ved å være nært identifisert med sin avkom, sikrer en narsissistisk far den takknemlige beundring av moren ("Hva en enestående far han er"). Han forutsetter også en del av eller all æren for baby &'; s /søsken &'; s prestasjoner. Dette er en prosess for innlemmelsen og assimilering av den andre, en strategi som narcissist gjør bruk av i de fleste av sine forbindelser.

Som baby /søsken blir eldre, begynner narcissist å se sitt potensial til å være oppbyggelige, pålitelige og tilfredsstillKilder narsissistisk Supply. Hans holdning, da, er fullstendig forvandlet. Den tidligere trusler har nå blitt lovende potensialer. Han dyrker dem som han stoler på til å være den mest givende. Han oppfordrer dem til å forgude ham, å tilbe ham, til å bli imponert av ham, for å beundre hans gjerninger og evner, for å lære å blindt stole på og adlyde ham, kort sagt å overgi seg til hans karisma og å bli nedsenket i hans Folies-de- storhet. Disse rollene – allokert til dem eksplisitt og demandingly eller implisitt og perniciously av narcissist – er best oppfylt ved de som har sinn er ikke fullt dannet og uavhengig. Jo eldre søsken eller avkom, jo ​​mer de blir kritiske, selv fordømmende, av narcissist. De er bedre i stand til å sette i sammenheng og perspektiv sine handlinger, til spørsmålet hans motiver, å forutse hans bevegelser. De nekter å fortsette å spille mindless brikker i sitt sjakkspill. De holder nag til ham for det han har gjort for dem i det siste, da de var mindre i stand til motstand. De kan måle hans sanne vekst, talenter og prestasjoner – som vanligvis ligger langt bak påstandene om at han gjør.

Dette bringer narcissist en full syklus tilbake til den første fasen. Igjen, oppfatter han sine søsken eller sønner /døtre som trusler. Han blir fort desillusjonert, i en av de spastiske devaluering reaksjoner som er typiske for sin vurdering av mennesker rundt ham. Han mister all interesse, blir følelsesmessig fjernkontroll, fraværende og kaldt, avviser ethvert forsøk på å kommunisere med ham, siterer livet press og det dyrebare og scarceness av sin tid. Han føler seg tynget, cornered, beleiret, kvalt, og klaustrofobisk. Han ønsker å komme unna, å forlate sine forpliktelser overfor mennesker som har blitt helt ubrukelig (eller til og med skadelig) til ham. Han forstår ikke hvorfor han har til å støtte dem, å lide deres selskap, og han mener selv å ha blitt fanget. Han opprørere enten passivt-aggressivt (ved å nekte å handle eller vilje sabotere forholdet) eller aktivt (ved å være altfor kritisk, aggressiv, ubehagelig, verbalt og psykisk fornærmende og så videre). Sakte – å rettferdiggjøre sine handlinger overfor seg selv – Han blir oppslukt i konspirasjonsteorier med klare paranoide fargetoner. Til hans sinn, medlemmene av familien konspirerer mot ham, forsøker å bagatellisere eller ydmyke eller underordne seg, ikke forstår ham, stymie sin vekst. Narcissist vanligvis endelig får det som han vil, og familien som han har skapt desintegrerer til sin store sorg (på grunn av tapet av den narsissistiske Space) – men også til sin store lettelse og overraskelse (hvordan kunne de ha la gå noen like unik som han?).

Dette er syklusen: narcissist føler seg truet av ankomsten av nye familiemedlemmer – assimilering av søsken eller avkom – skaffe narsissistisk Supply fra dem – overvaluation av disse nye kilder ved narcissist – som kilder blir eldre og uavhengig, de vedta anti narsissistisk atferd – narcissist devaluerer dem – narcissist føler seg kvalt og fanget – narcissist blir paranoid – narcissist opprørerne og familien går i oppløsning. Denne syklusen preger ikke bare familien livet av narcissist. Det er å finne i andre rikene av sitt liv (hans karriere, for eksempel). På jobb, narcissist, først, føler seg truet (ingen kjenner ham, er han en nobody). Deretter utvikler han en sirkel av beundrere, cronies og venner som han "nurtures og kultiverer" for å få narsissistisk Supply fra dem. Han overvalues ​​dem (de er de smarteste, de mest lojale, med de største sjansene til å klatre på karrierestigen og andre superlativer).

Men etter noen anti-narsissistisk atferd på sin side (en kritisk bemerkning, en uenighet, et avslag, men høflig, alt utgjør slik atferd) – narcissist devaluerer alle disse tidligere over-verdsatte individer. Nå er de dumme, de mangler ambisjoner, ferdigheter og talenter, felles (det verste kraftuttrykk i narcissist vokabular), med en sjetteplass karriere foran seg. Narcissist føler at han er misallocating sine ressurser (for eksempel sin tid). Han føler seg beleiret og kvalt. Han opprørere og utbrot i en alvorlig av selvødeleggende og selvdestruktiv atferd, som fører til oppløsningen av hans liv.

dømt til å bygge og ruin, feste og ta, setter pris på og svekke seg, er narcissist forutsigbar i sin Death Wish. Hva skiller ham fra andre suicidale typer er at hans ønske er gitt til ham i små, pine doser gjennom hele sitt forpinte liv
.