Tillit er en Bogus Issue

En primær konflikt i relasjoner blir merket “. Tillit problemer &"; Han trenger å stole på henne for å være der for ham, og hun må stole på ham til å forbli bare interessert i henne. Vi har en sosial konvensjon som seksuell troskap forteller oss hvem som er trustable og noen fusk kan ikke stoles på. Breaking tillit utgjør forræderi innenfor ekteskap og får maksimumsstraffen —. Utførelse (aka skilsmisse)

Men når vi ser dypere inn dynamikken i det som kalles tillit problemer, ser vi at de som skriker lengste og høyest om brudd tillits hadde ikke bare frø, men en blomstrende plante av mistillit lenge før forholdet begynte. Faktisk, spørsmålet om tillit i utviklingsvilkår er den første utfordringen vi står overfor, i henhold til klassiske psychologies. Vi enten løse det i barndom eller fortsette å prøve å finne ut av det i alle signifikant sammenheng etterpå. Derfor å si at noen spesielt krenket vår tillit savner det punktet at det kunne ha vært hvem som helst, og vanligvis er en del av en lang historie om svik og oppgivelse.

En tommelfingerregel blant terapeuter går noe sånt, “ like tiltrekker like &"; Personer med tillit problemer lete etter primære tilknytning til noen som vil gi noen slags løsning. Det fornuftige ville være å velge en kompis som er uklanderlig trustable. Men dette er ikke mer enn overnatting. Det kan være nok for en stund, men for å være avhengig av noen andre for en kvalitet vi ikke klarte å integrere oss aldri fungerer godt eller varer evig —. Noe mer enn et trebein erstatter en kjøtt én
Oftere, vi velger partnere som eksemplifiserer untrustable kvaliteter, deretter peke fingre på dem for å bevise at vi visste hele tiden at de ville svikte oss. På den måten får vi problemet ut i objektiv virkelighet og gjøre alt om dem. Myten vi forteller oss selv er at hvis bare kan vi bare gjøre ham /henne, regjeringen, eller de utlendinger trustable, så vi vil føle deg trygg.

Tillit er ikke en ledelse problem, til tross for dagens kjepphest med forsøk på å medisinere eller strategier alt. Og det er umulig å finne ut av det innen viktige kjærlighetsforhold med, men sjeldne unntak. Ingen mengde rådgivning eller medspillere kommer til kjernespørsmålet, fordi det begynte vel før våre tankeprosessene selv brukte ordene. Det dukker opp med den type energi viet til grunnleggende overlevelsesbehov – og faktisk bor der. Sant raseri og invalidiserende frykt er drivstoff for tillit problemer, og grunnene til at vi forfekte generelt har ingenting å gjøre med hva som egentlig skjer.

Trust gjenspeiler kvaliteten på tilkoblingen til våre viktigste kilder til det vi må ha for å eksistere, enten det er fysisk, emosjonell, mental eller åndelig. Fysisk, hadde vi navlestrengen som vår primære tilkobling i livmoren og når som unnlater å gi næring, våre fysiske kropper dør som følge (spontanabort, eller fortsatt bæres). Kvalitet menneskelig kontakt har vist seg å være like viktig for psykososial overlevelse, så vel.
Våre personlige vurderinger om kvaliteten på det som kommer ned forbindelseslinje til omsorg for våre kropper, sinn og sjel utgjør det vi klumpe sammen under overskriften tillit. Hvis vi fikk rett ting, konkluderte vi med at våre vaktmestere er velvillig og verden trygg. Som voksne, det vi forsøker å få fra våre medmennesker, dyr og gjenstander vi kobler til, kan ikke gjenskape forholdene når vår overlevelse egentlig avhengig av det. Tenk deg følgende: når vi var babes i vår mors armer forskjellen var enorm. Hun var mer enn 20 ganger vår størrelse, noe som betyr at hun kunne gi oss alt vi trengte fra brystet og hjertet uten fare for sitt eget liv kraft.

Nå spole frem til å presentere situasjonen og tenke å prøve å få det vi ikke fikk tilbake da fra folk vår egen størrelse. Eller vår golden retriever. Selv den søteste pus kan ikke gi, men en liten del av hva vi ønsker å ha nå å gjøre opp for underskudd av hva vi ikke få tilbake da. En seksuell relasjon er absolutt ingen arena å utlede tilstrekkelig tilknytning, uansett hvor intens orgasme kraftbørsen.

En enda bedre indikator er at folk som fikk nok av det de trengte den gangen er i stor grad forvirrende på alle vekt noen av oss legger på tillit. Vi kan ikke begripe hvordan vi mislyktes våre kjære når anklaget for å bryte unevnelige hellige tabletter som bestemmer at vi er untrustable. Omtrent alle har forskjellige regler for oppførsel gjelder tillit, uten mye samtykkende avtale, og vi anser det altfor viktig til å diskutere dem. Disse blir sett på som umistelige rettigheter til å ha andre oppfører seg på bestemte måter som forsikrer vår overlevelse. Vi kjemper om våre uuttalte reglene ondskapsfullt, men aldri forhandle dem. Anklager om svik og oppgivelse blir ofte pålagt mot de anklaget for tillit forbrytelser.

Når vi fikk nok tidlig i livet, sosiale standarder krever at vi gjør oss tilgjengelige for “ har nots &"; Som å være vår brors vokter. Så vi er pålagt av mange sosiale og moralske koder for å være en kilde for andre, før vi er for oppbrukt til å fortsette, også. Fordi å være en kilde ikke løser mottakerens tilkoblingsproblemer, har vi fortsatt til slutt bli merket untrustable og kastes når det ikke lenger i stand til å gi viktig næring. Og ingen ser ut til å få ordtaket om å helle fra en tom mugge.

De som oppnås som uutsigelige kvaliteten nok ville være i mye bedre service hvis vi etablere virkemidler for å hjelpe andre løse sine utfordringer med tilkobling, snarere enn forsøke å være kilden. Vi vil ikke akseptere forkrøplende krav for å være tilførsel for å unngå skylden for forbrytelser om tillit. Akkurat som med flyselskapet instruksjoner for in-flight nødhjelp, ville vi ikke overgi seg oksygenmasker på ansikter i offer til de som klarte å gjøre det. Først da vil vi ha sann kapasitet til å gi levedyktig assistanse og være forbilder for hvordan det er å ha liv der tillit er en helt innsidejobb.

Den eneste personen vi virkelig trenger å stole på er oss selv. Ingen andre noen gang kan full oss følelsesmessig forbi en alder av to, heller ikke friske voksne stole på noen andre til å gjøre vår tenkning for oss. Og vi kan alltid stole på at andre skal være som de dukker opp som — ikke hvem vi fanta dem å være. Så vi kan stole på en alkoholiker å presse oss til å være tilretteleggere, slik at de kan fortsette sin avhengighet. Og forventer energivampyrer og emosjonelle rovdyr for å prøve og ta det vi har, akkurat som svindlere og selgere via for muligheten til å ta våre penger.

Det vi egentlig mangler er veldig mange utøvere i hjelpeapparatet som har løst tilkoblingsproblemer selv og tilby levedyktige modeller for å lykkes med å løse grunnlagsproblemer ofte merket tillit. Først da vil vi ha bevis på at vi kan løse problemer om tillit i oss, hvor løsningen egentlig tilhører. Hvis vi går rundt å vite at vi har nok, er nok, og dermed trenger ikke noe fra noen andre å fullføre oss, vi deretter har ingen interesse i å bli med i Feeding Frenzy vi ser rundt. Og vet det håp for den tilfreds person.

Mye mer om dette og relaterte emner kan bli funnet på HTTP://doihaftagrowup.com. Du kan ta en test på hvor godt du mestrer tilkobling og påfølgende grunn utfordringer og les relaterte artikler
.