Hvorfor Being Whole betyr å være Empty

Som du vet, ligger under Helhet alle ting. Den omfatter alt som eksisterer ennå er hinsides alt som kan betegnes å eksistere – det er uutsigelig, men også dypt paradoksalt som vi er i og for hele ennå oppleve oss selv som atskilt fra den. Det er derfor dypt nede vi føler så isolert og alene som om vi blir kastet i drift i løpet av denne enorme oseanisk Enhet.

Helhet ligger i selve kjernen av vårt vesen og grunnleggende åndelige tro som sjel, ånd, Self, Gud, gudsfrykt og Oneness stammer fra det. Men disse er begreper skapt av oss, slik at vi kan finne oss. Vi går på jakt etter Helhet å fylle det tomme hullet dypt inni oss, men oftere enn ikke vi fylle det med åndelige identitet snarere enn realisere vår autentiske identityless natur – et avgjørende poeng at mange av oss ikke klarer å få fullt utbytte.

Dette er hvor gammel visdom av tomhet kommer inn som den utfordrer disse tro ved å utfordre oss til å gå inn i den ikke-konseptuelle opplevelse av oss selv, gratis ikke bare av våre misidentifications med egoet, men gratis også av våre identifikasjoner med sjel, ånd, Self, Gud, Oneness, Helhet … og, selvfølgelig, også tomhet.

Dette høres kanskje rart i begynnelsen, fordi det utfordrer mange av våre dype tro om Helhet. Ironisk nok, kan imidlertid disse tro stå i veien for vår realisere vår sanne natur. Disse manglene er sjelden anerkjent enn si opp, men uten å gjøre så hva blir det av jakten på Helhet?

tomhet peker mot en forståelse av eksperimentelle enhet som faktisk mister sin potens hvis likestilt med Gud, Oneness eller helhet (som de vanligvis er forstått) fordi det utfordrer troen, eller enda bedre, vår identifikasjon med dem ved bryte gjennom det ubevisste egoisme av åndelig materialisme. For eksempel, se på følgende to sitater:

Alle religioner kommer fra samme kilde – Madame Blavatsky

Gud har ingen religion – Mahatma Gandhi

De første punktene til enhet av alle religioner fordi de alle kommer fra samme kilde, og dermed til syvende og sist, er alle One. Den andre faller ideen om religion helt, enn si Oneness av dem, siden ekte spiritualitet aldri selv underholder tanken på religiøsitet.

I denne forstand kan vi si at Oneness i constructionist mens tomheten er deconstructionist; Oneness opphever ideen om delingen ved å peke på en større underliggende enhet mens tomheten fornekter felles idé om divisjon-enhet ved benektende gjenstand for divisjonen-enhet. Få det? … Det er veldig subtil, og du kan ha til å tygge over det en stund.

Uunngåelig, folk alltid prøve å forene de to paradigmer inn i en større enhet, men dette savner punkt av tomhet – og større ikke-konseptuelle virkelighet som både Oneness og tomhet punkt til – og dette er grunnen til at det blir ofte sett på som en helt annet paradigme enn Oneness, selv om det er bedre å forstå det som et paradigmeskifte.

La meg forklare, den grunnleggende forskjellen mellom enhet og tomhet poeng til hvordan tomhet var utviklet for å bøte på visse problemer med Oneness, særlig eneveldige tolkninger av det som avviser virkeligheten av det dualistiske verden. Når noen blir identifisert med Oneness det er større mulighet for at han eller hun vil feil glede av erfarings Oneness og formløs bevissthet for frigjøring, men i virkeligheten, blir fanget i en forgylt bur av salig virkelighetsflukt.

Dette er fordi de ubevisst søker å bevare sin begrensede selvfølelse gjennom større identitet selv eller Gud mer enn slippe vedlegg til selv som er kilden til følelsen av separasjon i første omgang. Derfor identifisere oss med Gud, Oneness, Helhet … og tomhet ... faktisk trekker oss bort fra vår sanne natur, og på den måten, står i veien for ekte frigjøring

Som Linji sa, &ldquo. ; Hvis du ønsker å være fri, bli kjent med ditt virkelige selv. Den har ingen form, ingen utseende, ikke rot, ingen basis, uten bolig, men er livlig og spenstig. Den reagerer med allsidig anlegg, men dens funksjon kan ikke bli plassert. Derfor når du ser etter den, blir du videre fra det; når du søker det, snu deg bort fra det hele mer &";.
.