Å bekjempe eller ikke slåss? Det er Question

Har du nyte en god kamp? Jeg vet ikke, men jeg vet at noen mennesker som gjør. Uavhengig av hvem vi er i samspill med, vil meningsforskjeller, problemstillinger og konflikter oppstår med jevne mellomrom. Noen tilnærming argumenter med glede, andre med stor engstelse, og noen unngå dem på alle kostnader. Det er tider når det er lurt å omgå problemet; andre ganger må de tas opp på hodet. Men er det mulig å unngå en diskusjon fra eskalere til en full-blåst kampen? Og hvordan vet du når du går og når å bare gå bort?

La oss begynne med å identifisere forskjellen mellom en diskusjon, krangel og strid. Ved å konsultere med Mr. Webster, som jeg ofte gjør, og analysere definisjonen av hvert semester, oppdaget jeg følgende: diskusjoner, debatter, uenigheter og konflikter dele visse egenskaper. De er en utveksling av motstridende ideer - ren og enkel. Argumenter, derimot, har en tilleggskomponent av bevis: bevis på nøyaktigheten eller faktisk bevis for å være rett. I det øyeblikket vi engasjerer oss i spørsmål om rett og galt vi risikere av borgerlig diskusjon eskalerende til et argument. Mange mennesker sliter med usikkerhet og stolthet, og vil motstå blir påvist feil. Det er ydmykende og flaut, og for å opprettholde sin verdighet de vil forsvare sin posisjon uansett.

Fighting innebærer et element av fiendtlighet - et ønske om å overvinne et individ; å få kontroll over; å dominere. Nå har bare en uenighet intensivert til spørsmål om makt over den andre parten som de kan reagere med selvbeskyttende aggresjon for å bevare sin posisjon og sikkerhet.

Selv om det sikkert virker mer fordelaktig å rasjonelt og rolig diskutere et problem, hvordan vet man om og når det er nødvendig å heve debatten til en full-blåst (verbal) slåss?

Her er noen punkter du bør vurdere:

Først: Bestem natur og alvoret i problemet for hånden. Det vil falle inn under en av tre mulige kategorier:
a) ubetydelig (la det gå - ikke verdt å bruke tid eller krefter *)
b) viktig (må diskuteres for å få en mulig oppløsning)
c ) kritisk (spørsmål om liv eller død, moralsk problem, som involverer personlige sikkerhet - helt avgjørende for å få løst).

Second:. Undersøk dine motiver og hensikter
a) Er du søker å være sant? For å bevise den andre parten galt? Ønsker du å lære dem en lekse, sette dem i deres sted, eller bare gjøre et poeng? Er du arrogant, selvrettferdige, sårende eller småskårne? I så fall er du opererer på et sted av ego og trenger å revurdere dine motiver.

b) Er du interessert i å lære om den andre personens ideer, verdier, behov og ønsker? Du har et sterkt ønske om å få en dypere forståelse og bevissthet om problemet for hånden trenger? Er du bekymret for å rydde opp en mulig misforståelse, løse et problem, healing en rift, bistå den andre parten, eller hindre skade oppstår? Spirit bekymringer seg likt med trivsel for alle parter og gjøre moralsk ansvarlige valg.

Så mye av det vi slåss om er relativt ubetydelig i hele ordningen med livet. Sette alt i perspektiv. Mens debattere saker kan være spennende og givende, er det fullt innenfor vår rekkevidde å holde dem på et trygt nivå og hindre dem fra å eskalere til noe langt mer alvorlig og ødeleggende. Være kresne. Reservere intense følelser for de sakene som holder sanne betydning. Og selv da, er fortsatt et åpent sinn, rettferdig, rimelig, og respekt. Du vil få langt mer trekkraft i hell å løse tvisten ved å opprettholde din integritet.

* Se 10 års regelen: "? Vil dette problemet saken i ti år vil jeg selv husker det" Hvis svaret er "nei", la det gå.

Hvis du vil bestille et eksemplar av The Secret Side of Anger, Second Edition eller The Great Truth besøk http://www.pfeifferpowerseminars.com/pps1-products. html

Lytt til tidligere utstillinger på iHeart Radio @ http://www.iheart.com/talk/show/53-Anger-911-Radio/

Følg meg på Facebook, Twitter, Linkedin, Pinterest, Google+
.