En test av Faith

Filosofien til en skeptiker: vise meg bevis og deretter I &'; ll tro. Folk som kaller seg realister er gitt til følgende logikk og vil stole bare hvor grunnen fører dem. Men her &'; s gni når det gjelder logikk og fornuft, det &'; s alle åpne for tolkning. Har du noen gang hørt uttrykket sunn fornuft er ikke så vanlig? Vårt syn på virkeligheten er født fra innsikter som enten er grunnen basert eller trosbasert. Av de to, er tro jo mer pålitelig kilde.

Hvorfor? For selv om grunnen basert innsikt er virkelig gyldig i en viss grad, er dette ikke absolutt gyldighet. Årsaken er gjenstand for mange ulike forståelser. Og grunnen til dette blir tydelig når du forstår at logikk og fornuft er ting av begrensning. De er begrenset fordi de er bundet av omfanget av en &'; s personlig erfaring og er dermed utsatt for feil. Fra et rent intellektuelt ståsted din vurdering av verden er trukket fra det du direkte oppfatte. Men din erfaring i livet er ikke den eneste opplevelsen av livet. Det &'; s hele universet av fotspor-on som faller utenfor grensene av din bevisste oppmerksomhet; derfor er det uunngåelig at din vurdering av noe basert på nettopp den observerbare bevis på din erfaring vil ha noen feil. Grunn alene kan bare ta deg så langt fordi hvis du skjønner &'; t har en følelse av full samling av erfaringer livet har å tilby (som er uendelig), hva kan du egentlig bekjenne med sikkerhet? Å bli ledet av grunnen er sammenlignbar med den klassiske analogi for å sette vognen foran hesten. Du er ikke førte til tro på grunn. Egentlige årsaken er faktisk et produkt av tro, ikke sin kilde.

Så mens den rimelige tankegangen sier, Vis meg bevis og deretter I &'; ll tro. Den trofaste tankegangen sier, I &'; m bare kommer til å tro, og så livet belønner denne tilliten ved å avsløre til deg bevis på din tro. Den trofaste tilnærming til livet kan virke farefulle i sin metode og det er derfor vi kaller det “ ta en porsjon tro &"; Det &'; s spranget fordi i tro grunnen som rettferdiggjør din tro blir tydelig først etter at du har godtatt uansett grunnløs ideen har uventet oppstått i tankene dine. Når noen ubekreftede forestillingen vises bare i dine tanker, en forestilling som er umotivert av noen spesiell lengsel på din del, forstår at dette er et inntrykk som er å presentere deg muligheten til å bli guidet av troen (i stedet for synet). Ved å velge å bare godta hva denne merkelige oppfatningen kan være uten å kreve en grunn til det, eller noen form for bevis for å støtte sin myndighet ved å ta det spranget tro som blir tilbudt til deg, vil du alltid finne deg selv (uforklarlig) står på den solidest av begrunnelse.

Tro begynner i og strekker seg gjennom. Det er en indre trygghet; en uberettiget sikkerhet. Følelsen av liv &'; s hele bildet (som når grunnen alene tar ledelsen i å henvise deg, vil du bli avskåret fra) er tilgjengelig for deg når du omfavne troen. Det er irrasjonelt å holde ut for konkrete forsikringer før du lar deg selv til å tro på det som har vært ustanselig tappe deg på skulderen. Håndgripelig er egentlig bare et annet ord for overfladisk. Og selv om du kan &'; t touch, høre eller oppfatte ting du innser gjennom tro på noen konkret måte (i tro du bare vet at noe er rett, sant eller ekte), hva som er anerkjent i tro har ekte substans.

Å bare tro fordi, etter å analysere din egen personlige (og begrenset) syn på situasjonen, du grunnen til at dette må være hvordan virkeligheten er, er ingen stor prestasjon. Faktisk er det ensbetydende med uvitenhet. Hvor &'; s briljansen i å gjette? Og du er strålende, selv om du ikke &'; t ennå skjønner det. Og hvis du ønsker å realisere den sanne prakt som glans, på et tidspunkt du &'; re nødt til å ta det hoppet. Og du &'; re nødt til å fortsette å ta det om igjen og om igjen. Det &'; s ingen vei rundt det. Hvert hopp avslører bare litt mer av din glans. Din ekte selvtillit er awesomely stor og når det skjer fryktløshet er iboende til storhet. Og det er ikke mer overlegen demonstrasjon av fryktløshet enn å hoppe inn i noe som, selv kjent for dere, er ennå et komplett mysterium for deg. Det &'; s mysterium fordi du i utgangspunktet ikke har noen troverdig forklaring på hvorfor du vet hva du vet. Og selv etter at du få muligheten til å forklare din tro på deg selv (for husker selv når du ikke kan resonnere deg frem til tro du vil, ved tro, innser de grunner som validerer dine trofaste forståelser) vil du bli hardt presset til å forklare årsaken for deres tro til alle andre som er disponert for å være skeptisk til akkurat det samme som du så inderlig tror på. Så skjønt, i tro, vil du tydelig se ting fra din tro dokumentert alle rundt deg, og det kan virke en fantastisk rart til deg hvordan noen kan gå glipp av det, de som er disponert for skepsis kan ikke gjøres for å se hva du ser gjennom logiske argumenter. De, som deg, blir nødt til å lage sin egen porsjon tro før de vil se med det samme klarhet som deg angående et spørsmål om tro. De, som du vil realisere storhet som er i dem bare ved å omfavne et tankesett av fryktløshet.

En del av det du må lære underveis til selvrealisering er å slutte å motsette liv, for å stoppe tvile selv, og være uredd. Og hver gang du trener din tro du omfavner mer av din iboende selvsikkerhet. Men hvordan kan du fortelle om inntrykkene i tankene dine er utfallet av grunn, oppfinnelsen av hule ønsketenkning eller en reell mulighet for tro? Det er en test du kan gjøre. Det er en enkel tanke evaluering. Når det du &'; re tenkning kommer med løfte om noe du &'; ve vært lengsel etter, så dette er trolig et tilfelle av ønsketenkning. Når det du &'; re tenkning synes å passe perfekt med din kunnskap og oppfatning av en gitt situasjon, så denne tankegangen er trolig et produkt av grunn. Men når det du &'; re tenkning synes å oppstå i deg fra ut av “ steds, &"; og så langt som du er klar over i det øyeblikket har ingen troverdig støtte i sin favør for å validere sin myndighet (annet enn en indre følelse av at det &'; s riktig eller sann), så her kan det meget sannsynlig være en forekomst av en høyere Hand &' ; s tilbyr å veilede deg. Selv om du vant &'; t utgangspunktet forstå det, hvis du ønsker å bli ledet av tro du &'; ll må bare stole på det. Og denne tilliten må være uten vilkår. Du må være villig til å overgi seg.

Dette er på ingen måte en hobby for deg å suspendere din nysgjerrighet. Du bør alltid være kresne i livet, men don &'; t la din nysgjerrighet hindre deg fra å holde et åpent sinn. Aldri slutte å stille spørsmål og krevende at ideene faktisk fornuftig, men samtidig har tålmodighet til å la den forstand utfolder seg i stedet for å insistere på at alt legger opp innenfor rammen av din umiddelbare oppmerksomhet. Du må lære å tillate deg selv å bli ledet.

Det er en enorm fordel å bare se hvor ting går. Vet at hvis du tillater tro å veilede deg, vil alle dine spørsmål bli besvart. Den eneste fastsettelse er at du må gi avkall på kontroll fordi du kan &'; t være både leder og ledet. Så plukker den rollen du ønsker å spille. Når du er ledet, du skjønner &'; t får kontrollere utfallet eller omstendighetene rundt situasjonen du &'; re i, men kan du være trygg på at du gjør produktiv fremgang. Når du er en leder, selv om du tror du kan styre utfallet og omstendighetene rundt situasjonen du &'; re i, er du nesten sikker på å lide noen form for smerte for å anta dette ansvaret. Dette er fordi du har valgt å ta ledelsen på tross av det faktum at du &'; re i utgangspunktet reiser blind og du don &'; t vet hvor alle landminer er. Men i å bli ledet, er du i hovedsak å innta rollen som en aktiv vitne. Og selv om prøvelser kan røre deg, når du går i tro, vil de ikke holde deg. De vil ta deg til neste trinn. Så bare la gå.

Vet at jo større ønske om å kontrollere enhver situasjon, jo mindre tro du må ha i tankene at du holder om den situasjonen. I tro eier deg selvtillit til å bare vite, og la være fordi du vet årsakene vil snart følge
.