Juryen Nullification beskytter deg mot dårlig lover. Part 15 i The Right Response?

Du har rett til å beskytte deg selv
Over hele verden forbyr regjeringen på sine folks rett til å beskytte seg med skytevåpen er i økende grad aner ignorert. Den enorme ramaskrik mot pistol forbud foreslått av president Obama, senator Dianne Feinstein og deres demokratiske allierte demonstrerer hvordan slike dårlige lover er allment sett på som urettferdig.

Noen amerikanske stater, som sekretær og Texas, vurderer selv lover gjør det til en tilstand forbrytelse for alle å håndheve nye føderale våpenlover. Country-wide, sheriffer offentlig proklamere deres nektet å tillate føderale agenter for å håndheve slike grunnlovsstridig restriksjoner.

Hvordan eliminere Bad lover?
Men når det er en dårlig lov, hvordan gjør du bli kvitt den? De fleste politikere synes å tro både de og hver eneste av sine uprøvd, dårlig gjennomtenkte ideer er ufeilbarlig. Dessverre er det ingen innebygd evalueringsprosess som sikrer en lov effektivitet evalueres slik at korreksjoner kan gjøres og lite gjennomtenkte ideer forlatt.

I dag, politikere har lagt så mange lover og regler på bøkene som Alex Kozinski, en amerikansk anke-dommer, har skrevet en provoserende essay med tittelen "Du er (sannsynligvis) en føderal kriminell &";..
Du kan bli fengslet for å bryte en regel du aldri har hørt om

Dette tyder på en mulig svært effektive, men hittil uprøvd løsning: alle lover skal ha en holdbarhet, fra fem til tjue år, og automatisk falle bort hvis ikke evaluert og fornyet ...

< b> Juryene Beskytt deg mot regjeringen Tyranny
Siden det gir ingen mening for en jury bare gummi-stempel en dommer funn, jury mortifikasjon ble opprinnelig introdusert i England for å levere rettferdighet og for å beskytte borgere - deg - fra arrogante embetsmenn og undertrykkende regjeringer.

I 1670, det første tilfellet der en jury opphevet en lov, jurymedlemmene nektet å dømme to Quaker aktivister av ulovlig forsamlingen, et fredelig møte. Dommeren var rasende på deres nektet å adlyde hans direkte ordre og sendte hele juryen i fengsel - bestille dem til å bli innelåst uten mat eller vann! Fengslingen ble rettferdig dømt ulovlig på appell og dommeren tvunget til å godta juryens kjennelse. *

En av dem, William Penn, senere kom til Amerika, hvor kong Karl III av England avstått ham territoriet nå kalt Pennsylvania ( Penn tre) for å etablere en Quaker koloni fri fra undertrykkende regjeringen.

Jury Nullification i Amerika
Jury mortifikasjon har en lang og stolt tradisjon i Amerika, fra og med 1735 prøveversjon av John Peter Zenger. Zenger publisert en ukentlig dagbok hvor han ofte kritisert New Yorks korrupt guvernør Cosby. På den tiden, opprørske ærekrenkelse lover forbudt enhver kritikk av Kongen eller av Cosby som Kongen oppnevnte offiser, uansett om det var sant eller ikke.

guvernør Cosby gjort ulike forsøk på å dempe Zenger, for eksempel ber om en Grand Jury å tiltale ham for opprørsk injurier, som ble avslått på to separate anledninger. Cosby hadde da ZENGER innledende advokater disbarred til å motsette seg to mann retten at han hadde satt opp til riggen rettssaken avgjørelse i sin favør. Cosby selv gjort en opprørende forsøk på å rigge juryen valget, som ble forkastet av sine egne to håndplukkede dommere.

Aktor hevdet at Zenger trykt "falske nyheter og opprørske libels." Men den øverste Justice nektet Hamilton rett til å demonstrere at ZENGER uttalelser var sant, med den begrunnelse at sannheten er irrelevant!

Heldigvis var Hamilton i stand til å overbevise juryen om at Zenger ikke kunne være skyldig siden hans publiserte artikler var beviselig sant. Juryen tok litt tid å oppheve et slikt dårlig lov og finne Zenger ikke skyldig.

Amerikas stor tradisjon for pressefriheten var rotfestet av juryen oppheve undertrykkende britiske regjeringens opprørske ærekrenkelse lover.

State konstitusjoner eksplisitt omfavne Jury Nullification

Noen statlige grunnlover, for eksempel Georgia Grunnloven av 1 777 og Pennsylvania Grunnloven av 1790 staten spesifikt at "juryen skal være dommere i loven, samt faktum. " I Pennsylvania, Høyesterett forklarte i 1879 at "kraften av juryen til å være dommer over loven i straffesaker er en av de mest verdifulle verdipapirer garantert av Bill of Rights».

Ulike Chief dommerne i USAs høyesterett, fra den første i 1789 til Oliver Wendell Holmes i 1902 til 12. Chief Justice Harlan Stone i 1941, har forklart at juryen skal dømme både loven samt fakta i saken. ** Men, dessverre, dommere kan velge om du vil informere en jury om dette avgjørende plikt. "Loven i seg selv er tiltalt ganske så mye som årsak som skal avgjøres."

Jury Nullification Spesifisert i Bill of Rights
I Maryland og Indiana, loven eksplisitt bifaller dommerne informerer en jury av sin rett til å oppheve loven. Maryland Bill of Rights sier: "I rettssaken mot alle straffesaker, juryen skal være dommer i rettsvitenskap, samt om faktisk ..."

Til tross for dette, noen dommerne bare ignorere det, noen enda mendaciously informere juryen som sin jobb er ikke å dømme loven, men bare for å fastslå fakta. Men siden det ikke er dommerens jobb å dømme loven, gjør hvem? Dersom juryen ikke dømme en dårlig lov som urettferdig, som utfører denne viktige oppgaven?

Tidligere føderal aktor, forklarer jusprofessor Paul Butler at juryene har både rett og makt til å bruke jury mortifikasjon å protestere og eliminere urettferdige lover. *** I løpet av forbudet, noen juryer nektet å dømme for å bryte alkohollover, dagens dommere recuse seg fra marihuana studier.

Jury Nullification er en godt etablert konstitusjonell doktrinen gir juryene rett til å frikjenne tiltalte som ikke fortjener straff, samt å dømme dårlige lover som urettferdig. Juryens oppgave er ikke å opprettholde loven, men å levere rettferdighet

&kopi; Copyright verdensomspennende Cris Baker, www.LifeStrategies.net enerett. Republisering velkommen under Creative Commons-kommersiell ingen derivater lisensiere bevare alle koblingene intakt, så en og dele dette mye!

Food for Thought
"Jeg ble innkalt til juryen plikt for noen år siden, og .. advokat spurte meg om jeg kunne adlyde dommerens instruksjoner. Jeg svarte: «Det hele avhenger av hva disse instruksjonene er." ... Jeg forklarte at hvis jeg var på en jury tilbake i 1850 , og en person var tiltalt for brudd på Fugitive Slave Act ved å hjelpe en rømt slave, ville jeg stemme for frifinnelse uavhengig av dommerens instruksjoner. Årsaken er at slaveri er urettferdig og noen lov som støtter det er urettferdig. "

Dr. . Walter E. Williams, innflytelsesrike afroamerikansk økonom, John M. Olin Distinguished Professor i økonomi ved George Mason-universitetet

* William Penn frifinnelse av den første juryen mortifikasjon i 1670 finner du på:

http://www.1215.org/lawnotes/lawnotes/penntrial.htm

** Jury mortifikasjon av USAs høyesterett Chief dommere er beskrevet i:

http: //www .personal.psu.edu /jph13 /JuryNullification.html

*** Tidligere føderal aktor, er jusprofessor Paul Butler New York Times artikkelen på:

http: //www.nytimes. com /2011/12/21 /menings /lagrettemedlemmer-kan-si-no.html
.