Global Warming Forskere Dispute

Det er en ungoing tvist etter global oppvarming forskere om den såkalte Global Warming Swindle Hypotese, men mesteparten av denne hypotesen synes å være en feiltolkning av vitenskapelige data.

I februar 2007, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) uttalte i sin fjerde hovedrapport at menneskelige handlinger er "svært sannsynlig" (dvs. med 90% eller større sannsynlighet) er årsaken til global oppvarming, angitt med en økning på 0,75 grader i den globale gjennomsnittstemperaturen i løpet av de siste 100 årene. Denne uttalelsen er et resultat av svært tøffe diskusjoner på verdensbasis mellom tusenvis av klimaforskere om menneskelig aktivitet er den viktigste årsaken til global oppvarming. Resultatene av denne diskusjonen ble presentert for publikum i mange publikasjoner, for eksempel i Martin Durkin &akutt; s dokumentar “ The Great Global Warming Swindle &" ;, presentert i mars 2007 kl UK &akutt; s Channel 4. Hovedbudskapet fra denne produksjonen var at menneskeskapt global oppvarming er "løgn" og "den største svindelen i moderne tid." Martin Durkin og kolleger hevder at vitenskapelig konsensus om klimaendringer er et produkt av "et bildesøk-dollar verdensomspennende industri, laget av fanatisk anti-industrielle miljøvernere, støttet av forskere kverker skrekkhistorier å jage finansiering og støttet opp av medvirker politikere og media ". Dokumentaren viser forskere, politikere, økonomer, forfattere og andre som er skeptiske til den vitenskapelige konsensus om menneskeskapt (eller menneskeskapt) global oppvarming. Noen av forskerne, motstridende main stream av klimagass teorier, bare hevde at det ennå ikke er fastslått hvorvidt mennesker er den primære årsaken til global oppvarming eller hvis det er andre naturlige variasjoner som er ansvarlige for dette fenomenet som økt solaktivitet, kosmisk stråling eller variasjoner i naturlige klimatiske sykluser. Det er også en rekke forskere som stiller spørsmål temperatur postene som brukes i databasene som temperaturforskjeller knyttet til drivhuseffekten er rimelig små (brøkdeler av et º C). Den såkalte “ urban heat island &"; effekten fører til en lokal oppvarming i flere strøk, noe som viser høyere temperaturer på grunn av økt varme som genereres av byer, i stedet for en temperaturstigning. Anyhow, ble dette argumentet confuted av IPPC, noe som indikerer at effekten av den urbane varme øya på den globale temperaturtendensen er ikke mer enn 0,05-graders C (0,09-graders F) grader gjennom 1990.

Andre fakta presentert av filmen ble vist å være feil eller feiltolket. Filmen hevder for eksempel at registreringer av atmosfærens CO2-innhold siden 1940 viser en fortsatt økning, men i denne perioden, globale temperaturen sunket til 1975, og har økt siden da. Anyhow, er det velkjent at denne avkjølingen ble drevet hovedsakelig av aerosoler (dvs. forurensning) i atmosfæren. Det er ikke noe motsetnings om dette kjøling når alle kilder til stråling endringer blir vurdert. Et annet argument som lett kan bli ugyldig er virkningen av den såkalte “ solar variasjon teori &"; på global oppvarming. Ifølge forfatterne, er solaktivitet (og involverer kosmisk stråling samt varme fra solen hjelpe skydannelse) for tiden på et ekstremt høyt nivå og direkte knyttet til endringer i global temperatur. Filmen hevder at solens aktivitet er langt mer innflytelsesrik på global oppvarming enn noen annen menneskeskapt eller naturlig aktivitet på Jorden. Hva filmen ikke nevner er at solaktiviteten har falt de siste 30 årene -. Samtidig som de store pigg i global temperatur

Men det er noen uttalelser knyttet til påvirkning av havets masse og vanndamp på klimaendringene som er vanskeligere å gjendrive. Vanndamp utgjør ca 98% av klimagasser med volum og gir noe mellom 40 til 80 prosent av den naturlige drivhuseffekten. Den har trolig den største innvirkning på klodens temperatur og klimatiske forhold, mye større enn CO2. Vannpartikler i form av skyer handle for å reflektere innkommende solvarme, men filmen hevder at effekten av skyene ikke kan være nøyaktig simulert av forskere som forsøker å forutsi fremtidige værmønstre og deres effekt på den globale oppvarmingen. Dette argumentet er sannsynligvis riktig, og det er velkjent at vanndamp er ansvarlig for den naturlige oppvarmingen opp av overflatetemperaturen til ca 30-35 º C. Menneskeskapte drivhuseffekten, ifølge filmen &'; s argumentasjon, er bare ca 2% av den totale “ naturlig &"; drivhuseffekt, noe som svarer til en 0,6 til 0,7 og ordm C økning i temperatur. Dette anslaget er noe mindre i forhold til resultatene av mye mer avanserte simuleringer (0,9 – 2,7 º C), men det er utvilsomt en menneskeskapt effekt av CO2 øke den gjennomsnittlige overflatetemperaturen
.