Det var god nok for Shakespeare!

En av de viktigste konfliktene for kreative kunstnere av alle slag er tug-of-war mellom kunst og næringsliv. Oppriktig, må en artist for å tjene penger, og det er å foretrekke å gjøre det fra sitt håndverk., En forfatter som må jobbe en fulltidsjobb for å støtte seg selv sliter med å finne tid til å jobbe, og ofte til slutt gir det opp helt. På den annen side, å kunne skrive om et prosjekt i det hele tatt kan polere verdifull kompetanse og undervise reglene i forlagsbransjen
På den annen side, I &';. Har møtt forfattere som var tydelig jobber på prosjekter, eller slite bort på en karriere, som ble brent ut sine sjeler. Jeg husker møte en slik forfatter. Hans visittkort lese “. Freelance hack og litterære mekaniker &"; Dessverre, men ikke helt uventet, var han døde av alkoholisme innen et år.
Hvordan unngå slike utbrenthet? Vel, i min egen karriere, i tillegg skriver de bøkene jeg brydde seg om det mest, I &'; ve skrevet Batman tegneserier, en Star Trek roman, og en Star Wars tie-in. I min TV-karriere, i tillegg til å skrive for “ Outer Limits &"; og “ The Twilight Zone, &"; Jeg skrev også fire episoder av « Baywatch &"; (!) Hotell og aldri et øyeblikk gjorde jeg føler at jeg solgte meg ut. La &'; s få noe rett: Shakespeare skrev for pengene. Man kan holde en forsiktig øye på bankkonto, og fortsatt nå de høyder av håndverket. Men igjen, hvordan?
I mitt eget tilfelle, er svaret ganske enkelt. Envision tankeprosessen som dette: Jeg tegner to sirkler. I den første, er alt jeg ønsker å skrive (og det er alltid mange prosjekter i mental hopper!). I den andre er alt noen andre er villige til å betale meg for. Der de to sirklene overlapper hverandre, skriver jeg. Med andre ord, er det prosjekter I &'; d elsker å skrive, men kan &'; t får betalt for? Du satser, og jeg vanligvis don &'; t skrive dem med mindre de er ganske kort. Og det er prosjekter som produsenter eller utgivere kanskje vil jeg skal gjøre, men don &'; t røre hjertet mitt i det hele tatt. Etter å ha lært gjennom erfaring at det er grenser for min kreativ fleksibilitet, slår jeg dem ned
Men fra tid til annen, oppstår en mulighet som ligger i ingenmanns &';. S-land mellom sirklene. Det er penger, men prosjektet isn &'; t akkurat noe du noen gang har vurdert å skrive. Hva da?
Deretter spør du deg selv om prosjektet er noe du kan være stolt av. Hvis du vil lese den, eller respektere noen som gjorde. For eksempel, når agenten min ringte og sa at produsentene av “ Baywatch &"; ønsket å snakke med meg, hadde jeg på kontoret sende over seks timer med video på showet. Jeg satt på stuen sofaen og så på dem med min datter, som var rundt seks på den tiden. Etter noen episoder, jeg spurte henne hva hun trodde. Hun likte det. Jeg spurte hvorfor. Hun sa: “ Fordi det &'; s om hyggelige mennesker som arbeider hardt for å gjøre stranden trygt for oss &";. Jeg tenkte på det, og da svarte “ du vet? Det finnes verre ting enn det i denne verden, etter en lang skudd &"; Og bestemte seg for å prøve å skrive om det.
Hvert show, hvert prosjekt har sine begrensninger. Du må bruke visse tegn, må få dem inn visse typer situasjoner, og må unngå visse emner. Som kan være restriktiv, men du kan også velge å ta det som en utfordring. Tross alt, kan du gi Fred Astaire et stadium av noe slag, og rekvisitter av noe slag, og han ville finne en måte å skape dans. Skulle du være forpliktet til en mindre grad av dyktighet og visjon? Nei
Du må finne måter å underholde deg selv mens du skriver, til å strekke dine ferdigheter ved å prøve noe du &'; ve aldri gjort før, ved empatievnen med et yngre publikum om nødvendig – aldri noen gang å skrive “ ned &"; til publikum. Som er død av kunst. Men hvis du kan være virkelig fleksibel, du &'; ll finne at flere dører er åpne for deg, flere muligheter oppstår, og at messing ring kommer rundt oftere. En forfatter klar til å hoppe på enhver anledning til å vise sin dyktighet, og som finner det lett å forelske seg om et prosjekt vil ofte ut-utfører en sprø “ geni &"; som må ha alt akkurat sin vei for å skrive
Og hvis det tilnærming er god nok for Bard, det &'; s. god nok for meg
.