Når jeg ikke vet svaret på et intervju spørsmålet! (7 Expert tips for å håndtere en slik situasjon)

« O min Gud &";

« Hva? – Jeg avviste &";!

Det var Harry &'; s umiddelbar reaksjon, da han fikk avslag dommen i en av intervjuene at han hadde møtt. Han couldn &'; t tro sine egne ører da nyheten brøt ut til ham. Hans første reaksjon var å synke i sin sofa – skapt med motløshet! Minnene om den dagen da han møtte dette intervjuet kom spørsmålet, og han startet gjenforteller hendelsene den dagen. Hans sinn ble kjempet med forbauselse, da han innså at det var bare ett spørsmål som han couldn &'; t svaret. « Gosh! Men mitt intervju gikk fint, bortsett fra et spørsmål som jeg ikke kunne svare på &";.

“ Damn Intervjuer! Hva gjør hun tenker på seg selv &";?

« Vet hun svar på alle spørsmålene &";?

« Does hun ønsker å ansette et menneske eller Gud &";?

“ Hvordan kan hun avvise noen for bare ett feil svar &";?

Hvem vet hvor mye tid han brukte, sunket dypt i sofaen og tanker, samtidig, banning intervjueren. Til slutt aksepterte han virkeligheten, og gikk til badet. Når den kalde skvett vann hadde skylt ansiktet grundig, så han opp i speilet. Han spurte seg selv, “ Var det virkelig bare ett feil svar … eller noe annet &";?

Nå var det tid for introspeksjon. Ved nøye analyse av hele intervjuprosessen som fulgte den andre dagen, innså han at det sannsynligvis var ikke feil svar som fikk ham avvist, men noe annet. For å bekrefte sin mistanke, møtte han med meg neste dag forventer at jeg, som er et intervju ekspert, ville være i stand til å gi ham et nytt perspektiv.

Neste dag, vårt møte i gang med sin fortelling av hele intervjuet prosess. Bingo, det var det! Etter 15 minutter av ordrett fortellerstemme, ble problemet oppdaget. Problem, absolutt, var relatert til at ett spørsmål som han ikke kunne svare. Men det var ikke relatert til hans manglende evne til å forstå eller svare på det spørsmålet; det var måten han håndterte situasjonen – eller misbrukes det. Det endelig gikk opp for oss at han faktisk slo i bordet det øyeblikket han innså at han ikke har svaret på det spørsmålet. Et blikk inn i glemselen fulgte banging, forårsaker en pinlig stillhet, før endelig innrømme det faktum at han ikke har et svar. Han slo i bordet; Men andre kan ty til reaksjoner som, banging pannen, uro fingre, lo plukking, biting leppene, blabbering vrøvl, klønete stammende eller andre tegn til å vise harme eller nervøsitet.

Det viktige spørsmålet som fulgte prosessen med fortellerstemme og erindring var, « Kan det være en bedre måte å håndtere situasjonen, når en kandidat ikke har et svar på et spørsmål spurt under intervjuet &";?

Nå er det kanskje ikke en ufeilbarlig strategi for å møte en slik situasjon, men jeg kan foreslå noen måter som kan fungere som en grasiøs mekanisme for å håndtere en slik katastrofe. Men det ville være klokere hvis vi begynner med å identifisere de situasjoner som kan oppstå, og tenker ut strategier apropos til de respektive situasjoner. Følgende er de tilfeller der en kandidat kan være stum fundert:

Når intervjuobjektet gjorde &'; t forstå betydningen av et spørsmål eller et ord –
Sterke kommunikasjonsevner, og evne å forstå samtalen er blant de største kravene til dagens forretningsmiljø. Ettertrykkelig, må en kandidat ha sterke kommunikasjonsferdigheter som inkluderer et sterkt ordforråd også slik at man doesn &'; t rave på ethvert spørsmål spurt av intervjueren. Imidlertid kan ingen person i denne verden oppnå en uttømmende vokabular. En situasjon kan likevel oppstå som det skjedde med en av kandidatene, da intervjueren spurte, “ Hva er dine kjæledyr peeves &";?
Dessverre kandidaten, men godt sagt, didn &' ; t vet betydningen av ordet " peeves &' ;. Men visste kandidaten panikk? Nei! Eller gjorde hun si: “ beklager, men jeg don &'; t vet betydningen av ordet, eller " Jeg gjorde &'; t forstår spørsmålet &' ;, eller " I don &'; t vet svaret &'; . &";
Kandidat kunne ha sagt noe av dette, men hun gjorde ikke det. I stedet hun høflig bedt om, “ Kan du omformulere spørsmålet &";?
Implikasjon er den samme, men det var en svært positiv måte å si det samme. En intervjuer omhandler flere kandidater daglig, og er klar over at kandidatene ikke forventes å vite hvert ord. Intervjueren forsøker å finne ut om du har muligheten til å velge positive eller smarte ord å si det samme. Når det er sagt, det &'; s viktig å bygge sterke språkkunnskaper, fordi du kan &'; t be en intervjuer å omformulere alle spørsmål. Men for en forekomst eller to, bruke strategien omtalt ovenfor. Første råd: “ Be rekrutterer, velger en positiv sett med ord, for å omformulere spørsmålet &";

Når et spørsmål spurte var ute av et tema som aldri var. dekket i pensum eller ikke var en del av jobben din Profil - Ideelt sett ville en rekrutterer aldri spørre deg om noe med mindre han spiller &'; t forventer at du har lært eller opplevd det som en del av din utdanning eller arbeid profil. Men, hva kan du muligens gjøre i en situasjon, når du aldri gjorde eller studert hva som rekrutterer spurte om? Du kan &'; ve bare fortalt rekrutter at du aldri gjorde det han ble bedt om, og intervjueren bør holde seg til hva &'; s nevnt i CV. Men vent! La &'; s omformulere det samme til din fordel. Du kunne bare presentere det samme i mye sterkere måte ved å si: « Under min utdannelse og erfaring, har jeg fått sterk teknisk know-how og kompetanse. Jeg kan forstå at den ferdighet som du nevnte må være av stor betydning for denne rollen, og jeg ville elske å lære at nye ferdigheter gjennom opplæring og veiledning. Jeg er sikker på at min eksisterende kunnskap kombinert med denne nye ferdigheten vil gjøre meg i stand til å levere en ytelse utover forventningene. Men jeg vil gjerne vite fra deg betydningen av denne ferdigheten i denne rollen &";
Gjennom dette svaret, understreket du på din nåværende evner, fordi du ble invitert til dette intervjuet; viste du også din åpenhet mot å utvikle nye ferdigheter; du ga rekrutterer en tanke at denne ferdigheten kan bare læres gjennom opplæring og veiledning; til slutt, du har gjort rekrutterer re-tenke på om denne ferdigheten ble faktisk nødvendig i denne rollen eller ikke. Viktigst, fortalte du rekruttereren som du gjorde &'; t vet det uten egentlig å si det. Men du kan &'; t holde besvare " Jeg vil lære &'; spurte på alle spørsmål. Det er strengt for noe ut av det blå. Second råd: “ aldri si du skjønner &'; t vet det. Si at du kan lære det &";.

Når det i en atferds spørsmålet, du hadde faktisk aldri møtt situasjonen gitt ved rekrutterer -
En ting må alltid være oppmerksom på at rekrutterer er svært klar over hva han eller hun ber om. Ditt svar på en situasjons eller atferds spørsmålet viser din evne til å takle presset med å jobbe i team, og arbeider med en stor pool av mennesker med ulike tankesett, spesielt i tilfelle av store tverrfaglige team. Så hvordan ville du fortelle intervjueren at du aldri hadde møtt en uenighet med et annet gruppemedlem, eller veileder, eller ledelsen? Egentlig trenger du ikke &'; t! Aldri si at du don &'; t har en idé, fordi du aldri kom over en slik situasjon for noen av de situasjonelle eller atferds spørsmål. Men du kan starte med å si, “ Unnskyldninger for ikke å kunne dele en ekte opplevelse siden det hasn &'; t skjedd ennå, men hvis en slik situasjon kommer, tror jeg at jeg kommer til … &"; Ideen er å tenke på situasjonen, og fortell rekrutterer hvordan rasjonell din tanke og strategi ville være, for å håndtere enhver krise. Din uerfarenhet med en situasjon så langt doesn &'; t garanti for at du aldri trenger å innse det. Det kan dukke opp når som helst, mens du arbeider i et team. Recruiter ønsker å vite om du ville være i stand til å håndtere. Tredje råd: “ Aldri duck fra en situasjons spørsmålet, selv om du haven &'; t møtt det ennå; forestille seg, tenke og svare &";.

Når du blir bedt om å måle vekten av et fly uten å bruke noen skala –
eller å fortelle hvor mange lyspærer, rekrutterer &' ; s kontorbygg har? Spørsmål kan være mange med varierte svar. Men måten å regne svaret er bare ett – åndsnærværelse!
globale selskaper, i et kappløp om å fremstå som den beste og mest favoriserte merkevare i sin bransje, er banktjenester på innovative produkter, tjenester og operasjonelle ideer. Selskapet som kommer opp med et unikt produkt eller en idé høster fordelene ved å være en morgenfugl. Dette har vesentlig endret rekrutteringsstrategier; derav rekrutterere &'; spørsmåls banker også har endret seg, tilsvarende. De fleste kandidatene føler flabbergasted da utfordret av en av slike rare spørsmål. Husk at en rekrutterer ikke er en tosk å ha spurt et slikt spørsmål. Gjennom din reaksjon eller svar, manglende evne eller evne til å tenke ut av boksen, utføre i et høytrykk miljø, og evne til å komme opp med et svar med feilsøking holdning, blir rettferdig dømt. Uansett hva svaret kan være, er rekrutterer mer fokusert på den måten du utlede svaret; den logiske rute som du trå til å nå det svaret. Don &'; t nøl med å be om et minutt til å tenke, stille spørsmål fra rekrutterer til å samle inn nødvendige data, og formulere svaret ved hjelp av en penn og et stykke papir. Fjerde råd: “ gjøre hva du kan for å finne en logisk svar, men don &'; t panikk &";

En personlig spørsmål, spesielt en ikke-relevant eller ulovlig en! , som du skjønner &'; t ønsker å svare -
Det er en hel liste med spørsmål som intervjueren har ingen rett til å spørre, men dette doesn &'; t forbyr noen intervjuere fra å stille slike spørsmål, bevisst eller ubevisst. Du kan si, “ Hei, kan du &'; t be meg det. At &'; s. Ulovlig &";
, og det ville lykkes så godt i å avstå intervjueren fra å stille slike spørsmål, men på slutten av dagen, kan det resultere i å miste den jobben mulighet hvis rekrutter var pompøs . Så vi må vedta en måte som får oss en " trygg exit &' ;. Du kan starte med å si, « Jeg don &'; t tankene svare på det spørsmålet, men jeg vil først forstå formålet bak spør dette spørsmålet, og perspektiv som organisasjonen står for å få gjennom mitt svar. &";
I alle sannsynligheter, intervjueren vil forstå hva du har tenkt å si, og tilbakekalle hans spørsmål. Ellers vil også intervjueren har å gi deg en begrunnelse bak å stille et slikt spørsmål. Fifth råd. “ Object til en ulovlig spørsmålet, men på en måte som intervjueren føles verken fornærmet, eller bør være i stand til å holde noe mot deg &";

Når vi er tvilsomt om riktigheten av svaret vårt -
“ Dilemma er å menneskelige sinn &";
kan ikke være et kjent sitat av noen store og kjente, men det er en sterk menneskelig virkelighet. Vanligvis skjer det på grunn av ufullstendig informasjon om et emne. Det kan også skje, når det er mer enn én skole av tanker eksisterende for et emne. I tilfelle av et intervju, er det stor sannsynlighet for at intervjueren ikke kan ratifisere ideen om at vi skue. Hvert intervju har to aspekter – tekniske og atferdsmessige. Det finnes ingen kur for teknisk inkompetanse, men for en atferds tvetydighet; det er alltid lurt å presentere din mening, samtidig viser respekt overfor alternative teorier. Du kan si, « Slik jeg tror er … Men, jeg er åpen for et hjerte til hjerte diskusjon med noen som mener noe annet &";.
Der du går! Du fortalte perspektiv ærlig, samtidig viser din respekt og aksept for andre &'; tanker også. Sixth råd: “ presentere alltid din mening bare. Don &'; t gi en dom; Respekter andre teorier for &";.

Når vi motsi en av våre tidligere svar og bli fanget -
En kandidat som søker etter en salgsjobb (som krevde en god del av nettverk) , når de blir spurt om sin svakhet, sa “. Jeg er en reservert slags person &";
Umiddelbart, det neste spørsmålet slynget mot ham var, “ Hvordan gjør du nettverk deretter &";?
Cat fanget hans tunge! Det neste trinnet som han tok, eliminert noen sjanse for ham å lande i den jobben. Han forsvarte seg voldsomt, og intervjueren, som hans jobb krevde, fortsatte å grave. Snart ble det en opphetet krangel, og du kan alle gjette utfallet. Hva kunne han ha gjort annerledes? Første ting først! Godta at du har gjort en tabbe. For å finne en rømningsvei er en sjelden mulighet i slike situasjoner. Imidlertid kan man prøve å berolige situasjonen ved å presentere et annet perspektiv, og smart avlede emnet. Man kan si, « Jeg foretrekker å bo alene i løpet av min fritid, men så langt som profesjonell nettverksbygging er bekymret, jeg er en behendig nettverksbygger, med sterke forretnings koblinger i denne bransjen. Mitt nettverk med over 500 fagfolk kan enkelt gjøres om til stor forretningsmulighet for organisasjonen som jeg jobber for &"; største nettstedene Nå vil intervjueren være mer interessert i å utforske dine kontakter, og sannsynlige forretnings veier for selskapet. Men i det øyeblikket du begynner å krangle og slåss, spillet &'; s over. I enhver situasjon, uansett hvilken strategi du distribuerer, opprettholde likevekt i en vanskelig situasjon, og håndterer det med største diplomati og åndsnærværelse er nøkkelen til suksess. Seventh råd: “ Hvis du &'; ve gjort en feil, don &'; t krangle. Det gjør bare saken verre &";.

Hvis du mener at du har håndtert situasjonen godt, og likevel fikk avvist; don &'; t holde opp. Forberede seg til neste intervju, fordi det &'; s ikke slutten på reisen

Good Luck

Vaibhav Gupta
. &Nbsp!;