The Last Western Country Hvor Banker Er ikke en Cussword

Hvis du kan tro det, det er et land hvor bankfolk er fortsatt ærlig og høflig … og selv lønnsomt.

Først en rask korrigerende notat. På onsdag sa jeg at FAZ, på mer enn 125 millioner aksjer omsatt de siste dagene, “ hatt større omsetning enn Microsoft, Intel, Exxon og IBM kombinert &";.

Jeg burde ha kvalifisert at ved å si < em> intradag
volum (på tidspunktet for mitt forfatterskap). Microsoft, Intel, Exxon og lignende har alle hatt sine sporadiske 100 millioner aksje dager. Men det generelle poenget står fortsatt ... FAZ er super væske, og rutinemessig ut-handler noen av de største navnene i eksistens

Nå, på dag &'; s. Emnet ... Ville du tro det hvis jeg fortalte deg at ikke alle store banker er uærlig

Hva hvis jeg fortalte deg at selv i denne tiden av feiende globale finanskrisen – en tid da bankene på begge sider av Atlanterhavet fråtset seg på innflytelse til poenget med sprengning som feit fyr i Monty Python sketsj – det er en nærliggende land hvor bankfolk er ikke bare høflig og ærlig, men faktisk lønnsom
... uten å stole på brutto regnskapsfiksjoner eller endeløse bunker med bailout kontanter

At &';. d være ganske vanskelig å tro, eh?

Take Off, Hoser!

Vanskelig å tro, men sant. I tilfelle “ eh &"; didn &'; t gi den bort, det magiske landet høflige og ærlige bankfolk I &'; snakker om er Canada. (Og jeg håper våre lesere fra Great White North kan tilgi McKenzie brødre referanse.)

Som det viser seg, mens amerikanske og europeiske bankfolk var opptatt med å lage jævla dumme seg ut, Canada &'; s bankfolk gikk om virksomhet for å tjene C $ 12 milliard verdt av overskuddet i 2008 ... og de gjorde det uten hjelp fra Dudley Do-Right typer eller konge Mountie redningsoppdrag fra den kanadiske regjeringen. (Ok, ingen flere tongue-in-cheek referanser, jeg lover.)

Siden dette FDIC mislyktes bank liste viser, har flere amerikanske banker feilet i 2009 alene enn man kan telle – minst uten å kjøre ut av fingre og tær. I Canada er det hasn &'; t vært en bank svikt i nesten et kvart århundre. Og før to regionale banken feil i 1985, Canada hasn &'; t sett en bank går under siden 1923.

Så hvordan gjorde de det

Bankers,
Ikke Banksters « Canada &'; s bankene fortsatt tjene penger, &"; Bloomberg
rapporter, “ fordi de holdt en større pute av kapital – resultatet av strengere regulering og konservativ ledelse – mens styre klar av risikable lån og verdipapirer &";.

Ah, så det &'; s utslaget. De handlet som bankfolk er ment
å handle, i stedet for jappe profit junkies villige til å gjøre noe for en annen inntjening fix.

Per januar 2009, ifølge Bloomberg
, Canada &'; s åtte børsnoterte bankene holdt kapital tilsvarende 9,9% av eiendeler. At &'; s mer kapital enn 7% minimum kanadiske loven krever, og en heidundrende seksti prosent
mer enn standard satt for oss kommersielle banker

Canada også klart å omgå noen av nuttiness. av den globale boligboblen ved å ta et pass på sketchy boliglån. Hvis du kan tro det, kanadiske bankfolk faktisk besluttet å ta hensyn til kredittverdigheten til potensielle låntakere, i stedet for å dele ut neg-am avdrags NINJA lån (ingen inntekter, ingen jobb, ingen eiendeler) til den som kunne tåke et speil.

Canada hasn &'; t gått helt uberørt av finanskrisen. I et trekk av overbærenhet og forsiktighet, satt den kanadiske regjeringen en egen låneprogram i oktober 2008, for å tilbakeløpssperre kanadiske långivere og hjelpe dem å konkurrere med nylig statlig støttet långivere i USA og Europa. Men midlene ble aldri tappet

En ekte partnerskap

Fra Amerika &'; s. Perspektiv, kan Canada har et rykte for å være litt kjedelig, litt for reservert ... behov for &ldquo ; løsne opp &"; litt. (Ikke at jeg personlig er enig med denne oppfatningen I &';. Har møtt en god del av kanadierne i min verden reiser, og de kan være ganske vill la meg fortelle deg.)

Men hvis noe, “ kjedelig &"; og “ reservert &"; er akkurat typen adjektiver som man vil bruke på bankene. (Det &'; s hvorfor bankbygg er så tungt på murstein og stein og marmor – å formidle en følelse av klokskap og varighet.)

Det er også en tendens til Amerika &'; s freewheeling forretningskultur å se på skjeve på Canada &'; s mer tilknappede tilnærming. Ville det være verdt det, amerikanske forretningsmenn synes å spørre, squelch amerikansk ånd med mye mer regler og forskrifter som de har oppe i nord

Svaret er det, du don &';? T trenger ekstra byråkrati. Du trenger bare ansvarlighet.

Ta de gamle investeringsbanker, for eksempel. Tilbake når investeringsbanker var faktisk, ærlig-til-gud partnerskap, partnerne hadde både deres rykte og sine penger på linjen til enhver tid. Hver enkelt avtale ble gransket, fordi partnerne visste at det var pengene sine
de risikere.

samme linjer brukes på gamle familieeide og private investor-eide banker. Det er fortsatt noen av disse rundt i dag, men ikke mange.

Point vesen, i dagene av ekte ansvarlighet og ekte partnerskap, ingen ville ha drømt
av reoler opp førti og tretti ganger innflytelse, noe som gjør massive spill med andre mennesker og' s penger som truet med å få ned huset ved svikt. Prudence ble bygget i fordi ansvarlighet ble bygget i.

Amerika kunne få denne modellen tilbake og ta en side fra Canada, ved riktig samkjøre eierinteresser og økonomiske konsekvenser i USA-baserte finansinstitusjoner. Bryt opp monstrene ... la spillerne få mindre ... la systemet bli privatisert, med risiko disponeres som det skal være – til de private investorene – og starte på nytt.

Det synes synd vi strever så hardt nå for å kjøre i motsatt
retning ... leter etter måter å frikjenne offentlige bank investorer av sine dårlige beslutninger til enhver pris , og dermed oppmuntre vaktmester administrerende direktører i disse antrekkene til å gå ut og utnytte opp på skattyter &'; s krone igjen

En sirene fotfeste

I mellomtiden, den gunstige plasseringen av Canada &'; s. bankenes tilbud enda mer grunn til å ta en hard titt på den kanadiske økonomien

Som den globale økonomien endelig begynner å helbrede seg selv – som det vil på et tidspunkt – som nordamerikanske økonomien vil være i bedre form tror du? Den ene som fortsatt sykepleie mor til alle utnytte bakrus, eller en som viste litt mer klokskap og nøkternhet i løpet av de sprø ganger og fortsatt har en fungerende økonomisk system for å vise for det? Uansett hvordan du skjære den, helsen til Canada &'; vil s banker (i forhold til sykdom og sykdomsfølelse overalt ellers) være en positiv trekning

Det er forskjellige måter å tenke på å investere i Canada ... en. av dem er gjennom langvarig eksponering til den kanadiske dollar

“. Loonie, &"; som den kanadiske dollaren er kjærlig kalt, ser ut til å ha utarbeidet en bunne prosess i løpet av de siste seks månedene, og kunne lett ri høyere – kanskje mye høyere – sammen med naturressurs priser som den globale økonomien blir på en sirene fotfeste.

Det bør påpekes at handel i en valuta og investere i en valuta er to forskjellige ting ... mens timing er avgjørende på handel side, med en langsiktig investering det &'; s lettere å ta et større bilde perspektiv

Kjøpe valutaer støttet av naturressurser og lyd finansielle grunnlaget nå, så holder disse valutaene for en periode på flere år, ser ut. en hard-to-go-feil måte å diversifisere ut av dollar (eller euro) og demme opp ett &';. investeringsportefølje

http://www.taipanpublishinggroup.com/taipan-daily-041709 . .html