Tort Law i Turkey

Skillet mellom erstatningsrett og krenkelse av en kontrakt er en av de mest debatterte spørsmålet i lov. I Continental Law skillet mellom loven konsepter berørte er riktig definert ved hjelp av presise lovgivning i forhold til Common Law.

I tyrkisk lov, artikkel 96 av tyrkisk etiske forpliktelser definere brudd på en kontrakt (kontraktsansvar) for de tilfeller hvor ytelsen er mangler. På den annen side, grunnleggende definisjonen av tort i tyrkisk lov (Art. 41 av loven bekymret) er krenkelse av personlige gjeld dannet av tyrkisk lovgivning hvor et rettsforhold (kontraktsforholdet) mellom partene ikke eksisterer.

Ifølge artikkel 41 i den tyrkiske etiske forpliktelser, må tort inneholde følgende fire viktige elementer:
1) ulovlig handling
2) Skade
3) Utelatelse
4) Casual lenke

1) ulovlighet
første betingelsen for den tort er tilstedeværelsen av en ulovlig handling. I artikkelen ordet " urettferdig 'er ikke blitt forklart i detaljer. Derfor må vi fokusere på de rettsavgjørelser gitt av Federal Cour t fra Sveits (Husk at tyrkisk lovgivning berørte nesten adoptert fra Swiss Plikt Code). Ifølge den aktuelle vedtak, er det ulovlig handling en handling mot enkelte eiendeler og rettigheter til personer som er umyndiggjort av rettssystemet.

Følgelig, en handling mot individets medfødte rettigheter, slik som enhet i menneskekroppen, ære og verdighet en person kan bare betraktes som en ulovlig handling. Ifølge tyrkisk lov, kan noen ganger passive stillinger i motsetning til en handling anses som en Tort. For eksempel kan i tilfelle ikke ytelse eller angre på et ansvar lede en skade. Hvis en konstruktør ikke bygge en leilighet i samsvar med regler for bygging, med andre ord, hvis han /hun unngikk å iverksette nødvendige tiltak i bygge deretter ulovlig handling kan komme til et problem som en betydelig del av konseptet av Tort. Som nevnt i disse type saker, ikke tar handlinger anses som en ulovlig handling.

unntakssituasjoner
ulovlige handlinger kan sees som begrunnede handlinger i henhold til bestemte grunner
. Håndheving av et offentlig orden
Implementering av en rett oppstår fra privatrettslige
samtykke fra den lidende
Scientific kritikk
Self-Defence
State of nødvendighet
Bruk av Force for egenbeskyttelse

2) Skade
Ifølge artikkel 41, er tilstedeværelsen av en skade obligatorisk element for Tort. I tilfelle at skaden er mangler, kan den tort ikke være et problem.
Tyrkisk lov kategorisert skaden med to begreper.

a) faktiske skaden
Denne typen skader er skader som årsak en faktisk mangel på eiendelen person.

b) deprivasjon fra overskuddet

3) Feil
unnlatelse kan bestå av to elementer, avhengig av funksjon av saken. Utelatelsen kan ha skjedd med en intensjon eller med uaktsomhet.

Konseptet med intensjonen i tyrkisk lov, er å forårsake en skade med bevissthet og vilje av skaden
Uaktsomhet er også delt inn i to ulike kategorier som " alvorlig uaktsomhet '(culpa lata) og " liten uaktsomhet' (culpa levis).

4) Årsak Link
tiltalte er bare nødt til å kompensere skaden hvis det er uformell sammenheng mellom det faktum eller handle på som forpliktelsen er basert og skaden. I erstatningsrett tilfeller det viktigste spørsmålet for å bevise denne linken og også å beskrive i hvilke nivåer av koblingen hadde blitt etablert mellom skaden og handlingen
.