*** Lewin og Permanent Adolescence

Skrevet av Lew Hamburger

SPØRSMÅL FOR Boomers (og andre mennesker)

Kan en visjon av hvite, ikke-urbane mennesker å bli en minoritet i Amerika har noe å gjøre med den Sulfat vi ser i det politiske liv i 2010? Skiller den seg fra andre ganger som Boomers har vært gjennom? Så langt voldsnivået er langt under det det &'; 60 &'; s eller 70 &'; s. Hva er forklaringen på det? Hvem gjør hva til hvem? Har vi lært noe underveis?

I en merkelig måte disse spørsmålene ble utløst av Soledad O &'; Brien &'; s siste CNN gransking minoritets følelser av mindreverd. Det revisited 1940 “ dukke test &"; studier av Kenneth og Mamie Clark og inkludert en 2005 re-etablering som legges Hvite barn til testpersonene. I Clarks &'; arbeid, fra et utvalg av dukker mørke eller lyse i huden farge, konsekvent valgte Black Kids Svart dukker som “ dårlig, dumme eller stygge &"; en. I studien noen seksti år senere, ble Hvite barna legges til emne bassenget. Resultatene var lignende; begge grupper av barna valgte de lettere flådd bildene (ikke dukker denne gangen) som de vakre, smarte, gode barn og mørkere som de dårlige, stygge, dumme seg. En skulle tro at mer enn ti år med borgerrettigheter fremgang kan ha hatt større innvirkning på hvordan barna ser seg selv i forhold til andre grupper.

selvhat med grupper

Som i sin tur , bedt meg om å ta turen til lagringsplass skur å tørke støv av Kurt Lewin &'; s banebrytende diskusjon av selvhat blant minoritetsgrupper fra 1941. I det han påpeker at det innenfor hver minoritetsgruppe det er krefter som trekker en person til eller bort fra denne gruppen . Ifølge Lewin tilnærming, stammer dette fenomenet fra et barn &'; s tidlig realisering at veien til lykke er å identifisere seg med de fleste, til folk som synes ha et bedre liv med enklere tilgang til de tingene og livsstil som kan gjøre dem lykkelige. Ønsket om aksept blir så forsterket og akselererte i ungdomsårene. Forming en visning av hva slags person du er og ønsker å bli er uklart og forvirret av at nagende følelse av mindreverdighet og være ute av flertallet.

FAST I PERMANENT oppvekst?

Har vi sett folk som dette? Synes de fast i en slags permanent oppvekst, famler etter en identitet, som ønsker å følge den amerikanske drømmen om å kunne gjøre hva de finner meningsfylt ennå frustrert av et bilde av seg selv som mindreverdig og dermed frustrert, sint, noe selvrettferdige og på kanten av vold

Essential til Lewin &';? s syn er hans observasjon at “ For å få status er en av de utestående faktorer som bestemmer oppførselen til en person i samfunnet. Den privilegerte gruppen vanligvis tilbyr sine medlemmer mer og hindrer dem mindre enn den mindre privilegerte gruppen, &"; og videre antyder at “ en innflytelsesrik del av de mer privilegerte fleste forbyr fri bevegelighet &";.

Men hva skjer når denne balansen er skiftende, når mindre privilegerte eller minoritetsgrupper blir et flertall

TALL, føler seg truet, OG ER VOLD NESTE?

Er det mulig at de som følte seg komfortabel som en overveldende og kontrollerende flertall nå føler deres dominans og innflytelse graver i møte med økende antall innvandrere og minoriteter får tilgang til “ stigen for suksess og makt &" ;?

Uansett tall, så lenge de føler at tradisjon, skikk og sosiale strukturer gi beskyttelse og kontroll av beslutningsprosessen, er det ingen grunn til å ty til vold . Men hva skjer når “ mer privilegert &"; ikke lenger kan hindre fri bevegelighet, når minoritetsgrupper og /eller mennesker med ulik tro og livsstil ikke kan holdes fra beslutningsprosesser og makt? Kunne man resultatet bli deres følelse som ungdom og hellip; usikker på hvem de er og hvor de passer og dermed handle i samsvar?

Hva gjør jeg?

Hva, om noe, kan gjøres for å berolige folk som har vært i flertall i hele sin livene skiftende demografi uten høyne sinne og angst

Her er noen tanker:?

1. Reduser trussel. Hvor sterke innsats for å inkludere minoritets og underprivilegerte grupper har vært sterk, nå det samme må gjøres for å sikre den tidligere flertallet at deres rettigheter, om ikke alle privilegier vil være beskyttet
2. Det må være noe håndfast og nye “ i det &"; for folk som føler seg truet.
3. Ta med medlemmer av disse folk i beslutnings &hellip ;. Selv om det gjør vondt og bremser prosesser.
4. Identifisere og beskytte de mest verdifulle elementene i en livsstil som er i endring. Hvis det er rett og slett ingen måte å løse forskjeller, finne noe som kan omsettes av, selv om det kan bli sett på som mindre verdifull eller symbolsk.
5. Husk at livet er i utgangspunktet enkelt, at vi komplisere det når valgene blir tøffe . De fleste mennesker gjør godt, og bare ønsker å være trygg på at de vil være i stand til å føre en fornuftig liv, med fokus på familie, arbeid, og med noen mening.
6. Prøv å opprettholde verdighet. Husk Ghandi: “ Vær den forandringen du ønsker å se i verden &" ;, Hillel: “ Hvis jeg ikke for meg selv, som vil være for meg; hvis jeg er for meg selv alene, hva er jeg; Hvis ikke nå, når, &"; og Jesus, &"; Elsk din fiende, gjør godt og lån bort uten tanke på vinning &";.

Det kan være en avslørende forskjell mellom hva &'; s skjer nå og sosial omveltning på 70-tallet, 60-tallet og til og med århundrer utover. I disse tider noen fra hver gruppe var å lytte til den andre. Snakke eller skrive når ingen &';.? S lytting er en definisjon av bortkastet pust

Er det noen der ute lytter

Du kan svare på Dr. Hamburger i “ Legg igjen en kommentar &"; nedenfor eller sende ham på [email protected]
.