Ten Drug Myter Exposed

Stoffmisbruk vs. narkotikaavhengighet.

Som nevrobiologi av avhengighet har kommet inn tydeligere fokus over tid, vår evne til å skille fakta fra fiksjon i feltet av stoffavhengighet har vokst raskt. Forestillinger som har vært vanlig visdom i år - at alle som bruker kokain eller heroin uunngåelig blir avhengige av det, for eksempel - kan nå trygt erstattet med innsikter fått fra et tiår eller mer av intens forskning på biologiske årsaker og behandling av avhengighet.

Dr. Carlton Erickson, professor i farmakologi /toksikologi og direktør for Addiction Science Research and Education Center ved University of Texas, har satt sammen en spennende liste over slike endringer i tenkning, basert på hans bok, "The Science of Addiction: Fra nevrobiologi til behandling . " Den komplette listen finner du på hans "Exploding Drug Myter" side ved University of Texas nettstedet.

Med hans tillatelse, jeg har noen av disse nye innsikter. Mange av dem, fortalte Dr. Erickson meg, er forståelig bare i sammenheng med DSM-IV kriteriene for narkotikamisbruk og narkotikaavhengighet som er oppført i "The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders."

DSM tabellen for narkotikamisbruk definerer det som "En mistilpasset mønster av narkotikabruk fører til svekkelse eller nød", inkludert en eller flere av følgende symptomer: residiverende bruk fører til manglende oppfyllelse av store forpliktelser; tilbakevendende bruk som er fysisk farlig; narkotikarelaterte juridiske problemer; . fortsatt bruk til tross for sosiale eller mellommenneskelige problemer

I kontrast, DSM manualen definerer narkotikaavhengighet som tre eller flere av følgende symptomer: narkotika toleranse; tilbaketrekking; legemiddel som brukes oftere enn planlagt; manglende evne til å kontrollere narkotikabruk; innsats brukt til å få tak i stoffet; narkotikabruk erstatter andre aktiviteter; narkotikabruk fortsetter til tross for kjennskap til et vedvarende problem

Med disse definisjonene i tankene -. som tilsvarer omtrent til "problem drikker /bruker" i den tidligere saken, og "narkoman" i det siste - her er noen av mytene:

Myte: Terapeutisk smertestill (for eksempel morfin) produserer en høy grad av avhengighet. "Siden" avhengighet "betyr" avhengighet ", skriver Erickson," er faktisk ganske lav sannsynlighet for å bli avhengig av opioide smertestillende .... De fleste mennesker gitt disse smertestillende vil gå gjennom tilbaketrekning, men vil aldri ønsker eller trenger det narkotika igjen. "

MYTE:. Crack er mer avhengighetsskapende enn kokain pulver" Det er ingen farmakologisk grunnen form av et medikament eller administrasjonsveien bør endre 'avhengighet' ansvar for et legemiddel. Faktisk er vitenskapen begynner å innse at stoffet er ikke årsaken til 'avhengighet' snarere i hvilken grad personen til stoffet avgjør hvor mye 'avhengighet' (avhengighet) utvikler "

MYTE:". Rus "er en vitenskapelig gyldig sikt." Ordet er en svak, pysete, forvirrende, unøyaktig og misvisende begrep når den brukes til narkotikaproblemer. "

MYTE: Alkoholikere kan drikke sosialt." Det er noen vitenskapelige studier som tyder på dette. Men de fleste av disse studiene ser på problemlån drinkers '....' misbrukere 'kan drikke sosialt (det vil si under kontroll), mens virkelig avhengige individer ikke kan "

MYTE:. Alle legemidler skade hjerneceller. "Faktisk, relativt få har vist seg å skade hjerneceller gjennom en toksisk effekt. Disse omfatter alkohol (høye doser over lang tid), 'sniffe' ... metamfetamin og MDMA (vist i dyrestudier med høye doser, men ennå ikke i mennesker) "

Myte: Legemidler forårsaker". Avhengighet . »« Et interessant vitenskapelig spørsmål er: Hvis narkotika forårsake 'avhengighet' så hvorfor ikke alle som bruker narkotika for mye, for ofte, blir avhengig (avhengige)? Forskere ser på genetiske og andre ukjente faktorer som forårsaker noen mennesker til å bli avhengig skåner andre av denne hjernepatologi "

MYTE: Det er mulig å overdose på LSD.". LSD er en stor hallusinogen og kan forårsake folk til å hoppe fra høye bygninger (for eksempel) i deres hallusinogene tilstand. Men det er ingen kjent dødelig dose hos mennesker. "

MYTE: Jo mer en person er utdannet om narkotika, jo mindre sannsynlig er det å bli" avhengige Denne ideen om at kjemisk avhengighet er forebygges er en "." gammel en. Sterk indirekte tydelig om hjerne mekanismene som er involvert i avhengighet forteller oss at "avhengighet" ikke kan forebygges. Dersom ovennevnte uttalelse var sant, leger, sykepleiere og farmasøyter ville ha en lav sats av kjemisk avhengighet. Dessverre disse helsepersonell har en insidens på avhengighet som er minst like høy som den generelle befolkningen "

MYTE:. Alle som drikker for mye, for ofte, er en alkoholiker". Hvis 'for mye, altfor ofte "myten var sant, da de fleste studenter ville være alkoholikere. Faktisk, de fleste studenter misbruker alkohol, mens bare 10-15% oppmøte avhengighet av alkohol på et tidspunkt i deres drikking karrierer "

MYTE: Alle". Har det som trengs "for å bli" avhengig "av narkotika . "Hvis 'avhengighet' (avhengighet) er en kronisk medisinsk sykdom, så hvorfor skulle det være annerledes fra andre medisinske sykdommer? Everyone ikke "har det som trengs" for å få sigdcelleanemi, insulinavhengig diabetes, eller AIDS "
.