Hypnose: Evolving Research

Forskningen av sinnet blir av stadig absorberende interesse. Det faktum av hysteri og hypnose er for tiden studert av de kliniske psykologer med bemerkelsesverdig skarpsindighet og med en uovertruffen fruktbarhet av smarte innretninger, og resultatene oppnådd så langt danner nesten en epoke i historien om psykologi.
Selv vitenskapelige psykologer arbeide selvstendig av hverandre og holde ulike meninger med seg på diverse viktige poeng, likevel deres taktikk og normal linje med observasjon er stort sett alle, men det samme. De hvert ser på kliniske tilfeller lenger enn en kort tid, nøyaktige laboratorieeksperimenter er den moderne hobby av hypnotisør og deres fremste prestasjon faller i terrenget i underbevisstheten. De objektive psykologer synes å være i banen til en rik gull vene. Bortsett fra tilsvar formulere sin metode, de har alt, som ved et gjensidig stilltiende pakt, valgt den gode tilnærming som fører til en foretrukket og ny forståelse i natur hypnose. For utførelsen av bevissthet er hemmelig dypt under i dypet av underbevisstheten, og det er dit vi må gå ned for å få en klar forståelse av bevissthet.

Den tyske hypnose skolen, med Wundt på sitt sjef, i første omgang begynte på analoge linjer, men de kan ikke gjøre noen verdi av sinnet, og deres spekulasjoner kjørte villfarne i innfall av Hartmann. Stadfestelsen av dette nonperformance skyldes den nakne sannhet at tanken på det underbevisste som arrangeres av den tyske skolen av tanke var veldig uklart, og hadde til en viss grad sammensetningen av en mekanisk enn en tankeprosess. Urealisert sinn som var deres oppfatning av psyken. Sinnet var absolutt vapid, bare vissvass i et slikt arrangement som dette, og måtte bli gitt opp. De tyske psykologiske undersøkelser er nå begrenset til fagstoffet i sinnet i så mye som den enkelte er snart etterpå bevisst på det. Likevel så denne ordningen i sinnet er usedvanlig smal og omskrevet, fordelen ankom, selv kjent for sin nøyaktighet, er tross alt en betydelig ubetydelig karakter. Det er hva Dr .. James karakteriserer rette "utarbeidelsen av det åpenbare." Vi kan derfor, med full fordel, sitere at det var de franske psykologer som konstruerte avgjørende bruk av sinnet og kom til resultater som er av høyeste viktighet for hypnose, selv om det var godt hvis den franske var å konstruere sine undersøkelser med tysk oppfinnsomhet.

Tolkningen av personlighet, med sine omgivelser og sine lover, danner et spørsmål som inntil noe nylig måtte bli omtalt nesten utelukkende av logiske og meta-fysiske metoder. Innenfor de siste elleve årene; imidlertid et enormt volum av nytt teoretisk stoff hadde blitt brakt inn spørsmålet ved observasjonene som "anerkjennelse" av vitenskapen av hypnotisk tilstand satt i bevegelse. Mange av disse observasjonene er patologisk: faste ideer, hysterisk anfall, vanvittige vrangforestillinger, mediumistiske fenomener, etc. Og som en helhet, om enn de er en god måte fra å ha blottet spørsmålet om hypnose, de må innrømmes å ha korrigert sin synlig forme. Hva er grensene for bevisstheten til en person? Er "ego" bevissthet helt en del av hele sinnet? Er det mange "selv" skilt fra hverandre? Hva er ment til å sveise i en opphopning av parallelle ideer? Hvordan kan bestemte systemer av ideer bli avskåret og forlatt? Er individualitet et produkt, og ikke et prinsipp? Slik er de henvendelser nå blir presset til fronten, spørsmål i dag anmodet for første gang med en liten følelse av deres konkrete konsekvens, og spørsmål som det vil eksakte en mammut mengde større innsats, både av forskning og analyse, for å svare .. tilstrekkelig