Møtet mellom to personer: Hva behandling bør (Foredrag ved 13th Annual ICSPP Conference, Syracuse, New York) av Dr. Dan L. Edmunds

Dr. Dan L. Edmunds, ed.d., B.C.S.A. er en kjent psykoterapeut, barnet /ungdommen utviklingsspesialist, og sosial aktivist. Dr. Edmunds er grunnleggeren av International Center for Humane Psychiatry, en koalisjon av mental helse fagfolk, psykiatriske overlevende og andre som er dedikert til å returnere medfølelse og etikk til feltet av emosjonell healing.

Dr. Edmunds avsluttet sine lavere grads studier i Religion og sosiologi ved University of Florida. Han fullførte en Master of Arts i teologi fra University of Scranton og fullført post masterstudier i Dispute Resolution på Nova Southeastern University. Han mottok en doktorgrad of Education i Fellesskapet Rådgiving fra Universitetet i Sarasota. Han er professor i religionshistorie og eksistensielle psykologi for European-American University.

International Center for Humane Psychiatry
www.humanepsychiatry.com

TAKK

Jeg er sterkt pris på arbeidet og vennskap av en rekke kolleger som jeg er i gjeld til, blant dem: Clancy D. McKenzie, MD; John Avl, Ph.D ; og Eddy Regnier, Ph.D.
jeg dedikere dette arbeidet til minne om min avdøde bestemor, Rose J. Johnsen, en dedikert humanitær, og til alle kunder som har tillatt meg å dele på sin reise. Anmeldelser

________________________________________________

DL Edmunds

møtet mellom to personer: HVA Behandlingen bør
Exploring Social, Familiær, og politiske faktorer som fører til Emotional Distress

Presentert på den 13. årlige konferansen til International Center for Study of Psychiatry og psykologi 9. oktober 2010, Syracuse, New York hoteller Viktigheten av Experience 5

The Journey Through “ Madness &"; 13

Liv og Being Human 16

Historier fra True Deknings 18

Impact of Trauma på Our Lives 28

Vårt samfunn 35

anarko-Psychology 47

Reflection 52

KAPITTEL 1: Viktigheten av ERFARING

Når en fortvilet person kommer inn i riket av moderne psykiatrisk praksis de først konfrontert med hva Laing vilkår som " psykiatrisk seremoniell &' ;. I denne prosess blir den erfaring av personen ikke vurdert. Snarere sitter psykiateren på et sted av dom, blir han ansett som tilregnelig og stabil, og bestemmer etter hans subjektive observasjon av atferd hvor personen er en avviker fra hva som bør forventes av ham eller henne og deretter kategoriserer det og tildeler den en etikett . Det er ingen bekymring for personen &'; s erfaring, heller personen blir sett på som en " det &' ;, som et objekt hvis adferd er å bli analysert. Vitenskap er bare i stand til å undersøke hva som er, ikke hva som vil være. Den er basert på duplisering av resultater, men vi kan duplisere erfaring. Når vi bare ser på atferd uten å forstå sammenheng med det, trekker vi falske konklusjoner. Forstå sammenhengen kan føre oss til å se at atferden er ikke helt meningsløst likevel. Frankl sier, “ En uhelbredelig psykotisk person kan miste sin nytteverdi, men likevel beholde verdigheten til et menneske … en lege, som fortsatt vil tolke hans rolle i hovedsak som for en tekniker ville tilstå at han ser på sin pasient noe mer enn en maskin … men mannen er i siste instans selvbestemmende &";.
Laing statene, “ atferdsterapi er den mest ekstreme eksempel på en slik schizoid teori og praksis, og foreslår å tenke og handle utelukkende i form av den andre uten referanse til selv av terapeuten eller pasienten, i form av atferd uten erfaring, i form av gjenstander snarere enn personer. Det er uunngåelig derfor en teknikk for nonmeeting, av manipulasjon og sosial kontroll &'; Erfaring er sjelen av psykoterapi og vi bør merke seg at begrepet psykoterapi betyr bokstavelig &', helbredelse av sjelen &' ;. Den terapeutiske prosessen skal være et møte mellom to mennesker, bør det være deling og forståelse av erfaring. Laing sier at “ jeg ser deg og du ser meg. Jeg opplever deg, og du opplever meg. Jeg ser din oppførsel, og du ser min oppførsel. Men jeg vet ikke, og vil aldri se din opplevelse av meg &"; Det er populært i dag å se på enkeltpersoner og' atferd bare som følge av kjemiske prosesser eller virkningene av såkalte kjemiske ubalanser. Men da må vi stille spørsmålet som Laing gjorde- trenger kjemikalier kommer sammen fordi de elsker hverandre? Gjør atomer eksplodere fordi de hater hverandre?
Så ofte søker vi å ignorere opplevelse. Laing bemerker omstøtelse av erfaring av slike kommentarer som " som aldri skjedde &' ;, eller trivialisering av
erfaring, eller for å oppheve sitt innhold av slike ord som “ det wasn &'; t virkelig sånn &'; eller " hvordan kan du tenke slikt &"; Vi må innse at vi eksisterer i en eksistensiell vakuum, og det er disse tingene som fører til utvikling av aggresjon, avhengighet, depresjon. Vår atferd er hvordan vi kommuniserer nød; de er for noen den eneste form for kommunikasjon de vet. Deres atferd kommunisere til oss et glimt av sin erfaring. “ Hvis vår erfaring er ødelagt, vår oppførsel vil være ødeleggende. Hvis vår erfaring er ødelagt, vil vi ha mistet oss selv (pg.28) og" Den terapeutiske prosessen er en sjamanistiske reise, en journeying med en annen person. Men kan to mennesker kommer virkelig sammen? Er det for mange barrierer? Kan vi sette til side våre overbevisninger, våre etniske, våre religioner, og alle de andre tingene som skiller oss fra hverandre? Kan vi komme sammen helt nakne og dele i den menneskelige tilstand? Nietzsche oppgitt, “ Nihilism representerer den ultimate logiske konklusjonen av våre store verdier og ideer-fordi vi må oppleve nihilisme før vi kan finne ut hvilken verdi disse " verdier og' virkelig hadde &"; Så må vi komme sammen i intet og fra denne til ex nihilo, fra ingenting, bli. Vi må som Frankl (s. 112) uttalte kunne forvandle tragedie til triumf.
Men uten ofte å vite det, terapeuter og andre blir agenter for undertrykkelse. Er vårt arbeid utelukkende fører folk til å bli skikkelige conformists, å gjøre hva andre gjør? Er vårt arbeid utelukkende for å få folk til å tilpasse seg totalitarisme, for å gjøre det de får beskjed om å gjøre? Det har alltid vært disse to prosessene som har ført til den farligste av
utfall. Når frihet og autonomi er tatt, og enkeltpersoner kan ikke lenger være enkeltpersoner, når kritisk tenkning har opphørt, har vi inngått et fryktelig sted. Kanskje vi allerede er der. Frihet er å ha valg og ha respekt for andre. Lisens er å gjøre som man vil uten hensyn til den andre. Ofte i dag ser vi volden fremkalt på folk i navnet til et felles gode eller en vanlig årsak, eller som Durkheim vil si den kollektive bevissthet. Vi kan til og med rettferdiggjøre vår brutalitet som fremskritt om hva vi driver med en eller annen måte undertvinger en person, gjør dem mer mottakelig for samfunnet, eller bringer oss tilfredsstillelse. Hvis vi kan slå en person inn i en " dem &'; ved å tillegge en etikett, deretter " vi &'; kan føle seg berettiget til å behandle dem som vi ønsker. Denne volden som kaller seg kjærlighet kan finnes innenfor selve strukturen av familien. Innenfor rammene av familien er visse regler som er etablert at medlemmene skal følge. Disse reglene kan ikke alltid være fornuftig, men likevel bli en del av hvordan familien fungerer. De er generelt kjent hvorvidt de alltid blir fulgt. Det er avhengig av hvem som er i kontroll og hva konsekvensene er for brudd på om familiemedlemmer holder seg til de etablerte reglene for å drive seg selv.

KAPITTEL 2: familie dynamikk
Barn har øyeblikk av å se på seg selv bortsett fra den etablerte strukturen. Dette blir mer uttalt i tenårene. Dette kan bli en viktig kilde til strid innad der barnet ser seg selv på en måte som ikke kan møte til godkjenning av familiestrukturen. Strukturen der autoritære regimene kan sky tanken og kreative uttrykk av barnet fører til undertrykkelse av uavhengige
tanke og handling. Barnet er ventet å gjøre de tingene som beskytter og bevarer familiestruktur. Strukturen kan være feil, men likevel det er opprettholdt, til tider voldsomt så. Å være en avviker fra strukturen kan få store konsekvenser for barnet, fra i familiestrukturen i seg selv og som et resultat av energiene bortkastet i en kamp for å endre noe der de ikke har fått fullmakt til å fremkalle endring. De er igjen bare for å etterkomme. Deres ulykkelighet og misnøye vil bli ignorert for å bevare integritet av familiestrukturen. "
Ofte eksisterer det situasjonen for selv oppfylle profetiene innenfor visse strukturer. Det man hører de dessverre blitt. Hvis et barn blir fortalt at han er en bestemt måte, og dette blir en repeterende melding, er det sannsynlig at han vil oppføre seg på samme måte. Barnet kan gjenta veldig språket han hører, ikke nødvendigvis kjenne sin mening, men å vite det formidler en følelse, og kan brukes som et forsvar.
Det finnes tider i familier, en som vil gjøre alt mulig for å bevare strukturen, uansett hvor dysfunksjonell det kan være. Denne personen benytter ofte en autoritær holdning og forventer at barna skal respektere dem utelukkende av hensyn til deres antatte myndighet. Deres mål er kontroll, og den uavhengige eller kreative natur barnet blir sett på som et underskudd. Barnets eneste stemme er å være foreldrenes stemme, hvis det ikke er,. Denne personen er straff vil sikkert komme mange ganger Personen som innebærer
ideen om "gjør som jeg sier", men ikke nødvendigvis som de gjør. Dette skaper fortvilelse hos barnet, som fører til tilstander av håpløshet og depresjon. De kan begynne å stille spørsmål ved sin følelse av selvtillit, sin egen identitet. De blir engstelige, engstelig barn som synes engstelig fordi de ikke tør snakke noe som kunne bringe dem straff fra myndighet med ansvar for strukturen. Denne lært atferd begynner å manifestere utenfor familien struktur også, da det er disse barna som deretter blir lett påvirket av peer innflytelse. Dette er barn som ikke helt vet selv så de vedta egenskapene til de rundt dem, som søker å få aksept og tilhørighet. De er dermed alltid ofre for kontroll. Når de armen ut fra kontroll av den autoritære foreldre, er de nødt til å bli styrt av en annen part som vil påvirke deres beslutninger og frata dem til kritisk tenkning. De kan ikke forstå at de blir kontrollert, tenker de er liksom fra hverandre fordi de tilhører en klan "som kler denne annen måte eller det, men likevel er de under kontroll av noe eller noen. Disse barna er vanligvis underachievers. De er ikke sikker på hva du skal strebe etter, slik de ofte ikke streber etter i det hele tatt. De lar livet å bare "tilfeldigvis" i stedet for å ta ansvar selv.
Overachiever er en bundet av følelser av utilstrekkelighet og dette ofte tar sine røtter i den familiære strukturen. Det er ofte i slike situasjoner der det eksisterer en kraft i familien som har definert regelen om hva det betyr å være "vellykket". Det er konstant press og drive å ha barnet til å samsvare med forventningene. De med

denne strukturen på plass svært verdi konkurranseevne. Søsknene er ofte konkurrerer om oppmerksomheten til hverandre. Det er ofte det eneste barnet eller den førstefødte, som er plassert i glorifisert rolle. Dersom de oppfyller forventningene, de er toppet med ros, hvis de ikke gjør det; de er sannsynlig å bli kastet til side. Når kastet til side, eller i verste fall, avskåret fra familien, de ofte inngå deprimert stater. De kan søke ulike veier for å maskere sine følelser av utilstrekkelighet. Disse følelsene av utilstrekkelighet kan svekke deres fremtidige relasjoner. De kan bli de som alltid streve for et uoppnåelig ideal, alltid litt ute av rekkevidde. De kan ikke fullt ut akseptere seg selv i øyeblikket, men ønsker alltid å være få eller oppnå mer. De blir individer som nivået av misnøye kan bli enorme.
Det eksisterer i enkelte familier samt hvor gapet mellom alderne av søsknene er betydelig, og hvor ett søsken kan ha blitt sett på som å ha gitt et bidrag til familien og anses " vellykket &' ;, og den langt yngre søsken gang nå " frihet &'; av voksenlivet utvikler en motvilje mot eldre søsken og vedtar et offer mentalitet. Dette kan da føre til at yngre søsken går inn i en periode med opprør, avvise muligheter, og søker å samordne seg med dem som standarder er lavere enn seg selv, eller hans familie. Ved å gjøre dette, kan den yngre søsken avverge sine følelser av mindreverd.
Det er det offentlige bildet og private bilde. Denne motsetningen skaper ofte stor forvirring og nød og kan føre barnet til avhør av virkeligheten og sin identitet. Hva menes med det offentlige bildet er hva lederen (e) av familiestruktur ønsker å formidle til omverdenen, mens den private bildet er at dysfunksjon som ligger innenfor at disse personene ønsker å skjule uansett kostnad. Familiære hemmeligheter eksisterer, tillit mangler, og barn er bevoktet om deres uttrykk. Barn kan bli løyet til og dilemmaer mellom familiemedlemmer maskert eller undertrykkes. Den virkelige natur ting kan være innhyllet i forvirring og "mysteriet". Blandede meldinger kan oppstå, eller medlemmer av familien kan se seg selv plassert i 'forbannet hvis du gjør og forbannet hvis
du ikke situasjoner. "Enkelte familiemedlemmer kan frustrere seg i streve for det" ideelle "struktur som aldri kommer.
I dysfunksjonelle struktur, som i undertrykkende samfunns regimer, det er de som søker opprør. Opprør mot konstruksjonen blir mer uttalt i den fasen av ungdomstiden der allerede tenåring begynner å utøve en større følelse av autonomi og begjær å være fra hverandre fra den familiære strukturen. Men fordi barn mangler ressurser til å engasjere seg i et opprør som kunne være vellykket, er opprøret alltid knust. Hva gjør dette lar barnet å gjøre? De kan gjøre litt, men holde ut og avvente den perioden hvor de kan bryte fri fra strukturen at de finner undertrykkende. Hva kalles 'oppførsel' problemer er vanligvis dette ønsket om å bryte fri fra hva barnet har oppfattet som undertrykkende i sitt liv. Ofte uten riktig veiledning og "moralsk kompass" kommer fra den familiære strukturen, blir deres opprør ikke bare for å bekjempe den familiære struktur, men strukturene utenfor som ligner også myndighet de har funnet undertrykkende. Denne type opprør er vanligvis intetsigende og selvdestruktiv. Det finnes stridende mellom foreldrene selv, som forårsaker barna skal plasseres i knipe av delt lojalitet, ikke vite hvem av foreldrene til å slå mot. Det kan foreligge motstridende stiler, en av foreldrene som er ettergivende og en som er autoritær. Dette scenariet fører til enorme konflikt.
I verste scenariene, kombinasjonen av "grillet i 'minner av trauma, med dynamikken som nevnt ovenfor fører til oppløsningen av personen. Realiteten er for smertefullt, og er tvilsom. Virkeligheten er ikke pålitelig. Som et resultat av dette medlem av familien søker å "bryte ut" og utvikler oppførsel som vil bli betegnet psykose. De trekke seg inn i sin egen indre verden, sin egen følelse av virkelighet og identitet. Dette er altfor ofte en smertefull reise, men ikke lenger smertefull enn opplevelsen av strukturen de har følt utsatt for. Barn i noen strukturer er fortsatt sett på som " egenskapen &' ;; derfor er de ofte slaver til de defekte strukturer. Mere compliance ikke tjene ens frihet, men det gjør heller ikke aktiv opprør. Sykluser eksisterer, når en struktur er lært, er det bundet til fortsettelsen. Barnet i mange tilfeller vil videreføre strukturen at de har lært når de har sin egen familie til å lede. Stress og traumer av en kan ofte bli stress og traumer av alt, blir det en kollektiv traume. De defekte strukturer i familiedynamikken er sett i samfunnet som helhet. Derfor er vi alle formet av samfunnet og familiestrukturer der vi har møtt. Dermed begrepene 'mental sykdom "eller" uregjerlige barnets alle ta form og form av opplevelsen man har i familien og til slutt i samfunnet. Disse er ikke biologiske prosesser, men heller sosiale og politiske prosesser.

KAPITTEL 3: Reisen gjennom " MADNESS &';

Hva kalles " galskap &'; eller " psykisk sykdom &'; er for noen det eneste for uttrykk av deres går tapt og forvirret i en verden som har forårsaket dem dypt såret og smerte. Slik er ikke sykdom, men oppførselen med metaforisk betydning. Det er mottatt gjennom livets blandede meldinger og plassering i situasjoner der uavhengig av opsjonen de velger de følte forbannet. De søker å bryte ut fra den virkeligheten som forårsaket bare har dem nød. Utviklingen av hallusinasjoner og vrangforestillinger er alle metaforer for å få de virkelige demoner de har møtt i uordnede samfunnet. Den indre sinn, stemmen inne i oss, blir forsterket, og blir " besatte &'; med demonene som kommer frem fra traumer og angst som har oppstått. Opprør mot tingenes ordning blir selvdestruktiv som den personen søker å sende en melding til en verden av sin nød, men det gjenstår uhørt. Hver coping mekanisme som har vært ansatt har ofte ført til svikt og ikke førte dem ut av unlivable situasjonen som er deres liv. Imidlertid kan katarsis av denne smerten og sorgen går i to-directions- det kan være elendighet og eksistensiell død, eller det kan være transformative
Gjennom smerte og kamp, ​​gjennom å bryte ut av ". Typisk virkelighet &'; man kan reise gjennom ulike former for endret bevissthet. Mange anses " gal &'; snakke om det overnaturlige. De har søkt alle forsøk på å nå ut og skape mening. Hvis de kan bli hjulpet av en kjærlig, støttende nettverk for å navigere gjennom denne tilstand av forvirring og de ulike områdene av endret bevissthet mot ombygging og Selge

rekonstruere et liv med mening, så de kan komme frem til en bedring som gir dem verdifull innsikt om menneskets natur og hvem de egentlig er og virkeligheten av forgjengelighet av dette livet og verden rundt oss. De vil finne at lidelsen er en uunngåelig, og det at lidelsen er tilstanden i verden som er fast i grådighet og vedlegg. Den ene anses " gal &'; for en gangs skyld har oppnådd en sjelden oppgave- de har helt løsrevet. Men dette Avløsning er bare fra de typiske standarder i verden. De forblir hjemsøkt av visjoner av sine tidligere liv. De kan ikke unnslippe det, og dermed blir de engstelige og paranoid at noe eller noen vil trekke dem tilbake til det smertefulle eksistens. Til tider kommer raseri frem som reaksjon på utfordringer, men som ikke ville bli rasende hvis deres stemme ble undertrykt, og de ble syndebukk for problemene sine familier eller de rundt dem? De anses " gal &' ;, føler alltid alene, går til en verden der de forblir alene fra folk, men kan skape for seg selv vesener som gir dem trøst og trøst. Dette er virkelig slutten av sitt søk, å bare bli akseptert og elsket. Men også her ligger et problem, for når deres liv har vært blottet for kjærlighet og de får ubetinget kjærlighet, det blir som en overveldende brann som bruker dem. De har aldri vært elsket, så hvordan kan de svare på en strøm av kjærlighet? Når alt de visste var at undertrykkelse og tvang ble sagt å være fordi " vi elsker deg &' ;, når " love &'; egentlig var bare om kontroll, hvordan kan personen da forstå ekte kjærlighet? Nok en gang setter forvirring i å nå den personen som har vært ansett ". Mad &' ;, vi kan ikke overvelde. Vår oppriktighet vil ikke være nok, for det tillit har blitt knust gang på gang. Det er bare gjennom å legge inn

deres verden for hva det er, ved å bli med i, og lære å snakke språket, kan vi selv begynne å forstå opplevelsen av disse personene. Det er bare ved denne bli med i at personen kan få sjansen for deres reise kjent som " galskap &'; å nå en transformerende avslutning mot oppdagelse.

KAPITTEL 4: LIV OG være menneske
Hva er egentlig en person? Vi lever, men hva betyr det å faktisk leve? Hvem er vi? Hvor skal vi? Hva gjør vi? Må vi gjøre noe? Må vi gå hvor som helst? Det er medfødt i oss for å søke ut etter mening, uansett hvor den kan ligge.
Livet er vår skapelse. Vi skaper det ved våre valg. I denne muligheten til å ha velge, er det her vi er begavet med frihet. Men denne friheten kan være frigjørende eller det kan bringe oss til helvete. Livet er som et skuespill eller ytelse. Til tider folks ramme fryser og de blir fanget i det entall øyeblikk. Alt som de definerer om livet, om hvem de er tilbake til det singulære punkt. Vi fengsle oss med våre tanker, etter vårt eget valg.
Livet kaster oss utfordringer på mange svinger, men det er vårt valg å enten fanges og falle i fortvilelse, eller å søke for vår frigjøring. Det er vårt valg hvordan vi ønsker å oppfatte hendelser og omstendigheter. Vi kan ta ansvar og skape vår eksistens, eller vi kan la livet styre oss. Mennesket har evnen til å være fleksibel. Vi har muligheten til å skape, å skape vår egen skjebne. Eplicletus hadde uttalt at menn ikke blir forstyrret av hendelser, men heller deres oppfatninger av dem.
Utfordringer og feil kan være øyeblikk av oppdagelse, hvis vi vil tillate dem å være. Hinduer bruker ofte hilsen, "Namaste". Denne uttalelsen innebærer at jeg ære selv i deg. Vi er alle inter-tilkoblet, hver enkelt av oss spiller en rolle i dette stykket av livet, og vi er alle en del av den menneskelige tilstand. Innenfor er hver enkelt av oss medfødt evne til å forbli inter-tilkoblet og arten av hva som er velvillig. Det er som om vi alle er et speil som reflekterer skjønnhet, men når dette speilet blir dekket med skitt, det er ikke lenger gjenspeiler dette bildet av skjønnhet. Bildet blir forvridd, selv stygge. I buddhistisk tanke, er det tre giftstoff som fører til fall i en person-grådighet, hat, og vrangforestilling. Grådighet innebærer et ønske om å ha på bekostning av en annen. Hat er de bitterheten vi holder til, tanken på å skade en annen, og vrangforestilling innebærer at vi er uvitende eller vår tenkning er tåkete. Det er disse giftstoff som er en "kollektiv synd '. Vi infisere oss selv og vår smittet av andre, og det er av denne grunn at individer er født inn i ulike grader av lidelse.
Derfor må vi innse at vårt selvbilde er inter-tilkoblet med selvtillit av andre. Vi er alle han reiste samme bane. Det er ikke et løp eller en konkurranse, men snarere en enkel reise. Vi kan ikke fullføre den alene.
Hva er suksess? Vi kan finne mange svar. Det er ofte vår oppfatning av hva suksess er som former vår visjon, våre mål, og til slutt hvem vi er og vil bli. Våre synspunkter på suksess bør være varmebehandlet med realiteten av vår dødelighet. Uansett hva vårt syn er av det som skjer på døden, kan vi alle stille spørsmålet om livet vårt ble oppfylt. Hva har vi skapt? Hva gjør vi forlate når vi har gått på?
Hva betyr det å elske? Ofte elsker kommer med strenger festet eller er et middel for å kontrollere en annen. Definisjonen av kjærlighet som ble lagt frem av Saint Paul er av stor verdi Kjærligheten er tålmodig, kjærligheten er snill. Det misunner ikke, den skryter ikke, er det ikke stolt. Det er ikke uhøflig, det er ikke egoistisk, det er ikke lett sint, og det holder ikke på det onde. Gleder seg ikke over urett, men gleder seg med sannheten. Det alltid beskytter, tror alt, håper alt, holder ut.

KAPITTEL 5: HISTORIER av True utvinning og nå våre sårer YOUTH

Jeg husker å jobbe med en ung mann som hadde gjennomgått seksuelle traumer i en alder av 4. Han bodde i en kaotisk familie med en aggressive, avhengige far. Det var lite positive snakket med denne unge mannen. Han hadde en omfattende historie psykiatriske sykehusinnleggelser. Det jeg begynte å merke seg var at innen sykehus han var i stand til å "tilpasse" og ble sluppet ut i bare et par uker, men problemene ville bryte ut igjen en gang sendt hjem som fører til ytterligere sykehusinnleggelser. I ett tilfelle bodde denne unge mannen i hjemmet til de utenfor hans familie. Selv om det fortsatt noen utfordringer, dukket han roligere og mer i stand til å kommunisere.
Jeg husker en lignende forekomst med et annet barn. Stefaren var fornærmende både verbalt og fysisk. Moren ofte på grunn av hennes egen frykt ville "cover" for trinn-fars handlinger. Barnet i en på en Innstillinger aldri skapt noen forstyrrelse.
Men hans oppførsel i hjemmet var ofte "urovekkende". Jeg var glad for at under mitt arbeid med ham at han ikke ble innlagt på noe tidspunkt eller på psykiatriske medikamenter. Men jeg var klar over at han hadde en forhistorie med dette mange ganger. I begge disse situasjonene, så jeg familiedynamikken som undertrykkende og skadelig og prøvde mitt beste for å hjelpe barna å navigere gjennom utfordringene med systemet gjør lite for å samarbeide for å møte disse barnas behov.
I lys av disse to situasjonene, og høring av andre fra kolleger, jeg fast bestemt på at det var hjemmet, familien dynamikken som var katalysatoren for å gjøre disse barna 'gal'. Når bortsett fra disse dynamikk, var de i stand til å etterleve reglene for institusjonene fordi de ble tvunget til å gjøre det. Men egentlig hva ble psykiaterne oppnå for dem? De bare ydmyket dem med narkotika, tvang deres etterlevelse, og returnerte dem til samme undertrykkende miljøet som førte til at de ble innlagt på sykehus i første omgang. Det ble tydelig at den psykiatriske etablissementet kunne virkelig bryr seg mindre for hvert opptak økte i kassen. Familien var glad for å skape en syndebukk i stedet for å ta opp kjerneproblemet og å ha et sted å sende den "forstyrret barnet" til, slik at de kunne fortsette i sin egen egeninteresse.
Jeg husker to andre klienter som jeg samarbeidet med i terapi. Den ene var en ung gutt som jeg vil referere til som Alan. Alan ble sett av de fleste som en sta ung mann som hadde fullført dro fra noen følelse av virkelighet. Hans hallusinasjoner hadde tjent ham diagnosen en psykotisk lidelse og ikke minst hyppig vist han
aggressiv atferd. Lese listene fra før, det malt en uhyrlighet, men ga liten detalj til hva Alan &'; s erfaring kan ha vært. Når jeg først møtte Alan, det gjorde jeg ikke kreve at han snakker til meg, eller at han ikke snakke med meg. Jeg gjorde ingen krav. Jeg bare informerte ham om at jeg var en støttende person som ønsket å kjenne ham for hvem han er. Dette åpnet døren til intense dialoger. Sammen har vi utforsket spørsmål om livet som vi begge kanskje aldri har tenkt mye på før. Temaene vil drive til formålet, forgjengelighet, lidelse, den menneskelige tilstand. Han fortalte meg smerten av år med misbruk, hvordan han følte dehumanized og ydmyket av de ulike menneskene han trodde ville hjelpe ham. Han fortalte meg om sine følelser av å være alene, av å være ingenting. Denne følelsen av ingenting for ham var en slutt på den tiden, men egentlig det var begynnelsen. Det var døren for ham å stille spørsmål ved livet, å stille spørsmål ved det han hadde lært, til å bli. Han fortalte meg om sine hallusinasjoner, og hans imaginære venner ble min også. Jeg spurte om sine vaner, og deres ord. Jeg la merke til at disse vesener han så var han på ulike tidspunkter. Som jeg møtte hver av disse vesener, lærte jeg noe litt mer om opplevelsen av Alan. Hvert som hans emosjonelle behov ble møtt og han begynte å se seg selv igjen som enkelt person i øyeblikket av tid og rom, begynte disse vesener å reise. Jeg så i Alan det elastiske menneskelige ånd, og jeg vil ikke glemme ham.
Ble jeg kontaktet ved en anledning til å foreta en vurdering og ta kontakt med en familie i forhold til deres sønn som var i begynnelsen av tjueårene som hadde blitt ufrivillig begått av faren til en tilstand mentalsykehus. Da jeg kom inn i anlegget, lurte på hvordan noen i dette stedet ikke kunne føle verdiløs, deprimert og sint. Jeg gikk inn for å møte
John. Han dukket opp litt sløv på grunn av cocktail av psykiatriske medikamenter han ble gitt, men han møtt meg hjertelig og med et smil. John begynte umiddelbart å snakke og fortalte meg hvordan han var en afroamerikansk spedbarn som da han var rundt to år gammel var blitt hvite. (Johannes var ganske blek i hudfarge). Han fortsatte deretter å fortelle meg om tankekontroll han følte han opplever at hans frihet ble tatt bort, han kunne ikke lenger tenke selv. Jeg spurte ham hvem han mente var å styre sitt sinn. Hans svar ikke overraske meg-det var hans far. Jeg senere spurte moren om John &'; s far var en rasist og hvis John hadde blitt misbrukt. Svaret var ja til begge deler; faren hadde vært knyttet til rasistiske organisasjoner. Overgrepene begynte i en alder av 2. Det var klart at John hadde et sterkt budskap, selv omringet i metafor. Til personen bare ønsker å kategorisere atferd og ignorere erfaring, ville de ha visst hva John søkte å kommunisere? Som Laing sier, "psykoterapi må forbli en gjenstridig forsøk av to personer til å gjenopprette helheten av å være menneske gjennom forholdet mellom dem."
Fortvilet ungdom har ofte følelsen av forlatthet, emosjonell løsrivelse, tilbaketrekking og isolasjon. Disse barna begynner å utvikle et intenst sinne rettet mot en voksen samfunn som de føler har såret dem og ikke forstår dem. Foreldre trenger å lære å bygge relasjoner med disse barna, og dette kan oppnås gjennom en prosess med emosjonell coaching, for å la barnet til å uttrykke sine følelser uten dom og samtidig gi klare retningslinjer, grenser, og til forventningene. Det er ofte inkonsekvens og mangel på klare retningslinjer fra foreldre at videre kampen for disse barna som deretter begynner å søke veiledning fra feilinformerte jevnaldrende.
Disse barna trenger kjærlighet, hengivenhet, og en ikke-dømmende atmosfære. Hvis kjærlighet ikke kommer fra en meningsfull og bærekraftig voksent forhold så vil det ta på seg en ny og forvridd karakter hvor begrepet «kjærlighet» kommer fra å prøve å bli akseptert av jevnaldrende (selv om de er negative) som barnet vil vite at de vil finne en kilde til ikke-dommen og vil bli "likt", selv om det fører til deres eventuelle selvdestruksjon. er. Hva betyr dette? fungerer.