Dealing med felleseid eiendom i en skilsmisse - Intervju med Shari-Lynn Cuomo Shore

Gifte folk ikke bare dele livet følelsesmessig og har felles barn, men ofte, i fellesskap egen eiendom og eiendeler. Felles eierskap av et hjem, for eksempel, kan gjøre et ektepar føle koblet til hverandre, som partnere i livet, selv om den ene parten bidratt mer økonomisk til huset. Men gitt den høye frekvensen av skilsmisse, denne enheten kan ofte sure og saker av boligsameiet kan gjøre en skilsmisse komplisert og bitre.

Måten sameiet skal deles, eller i noen tilfeller holdt like etter en skilsmisse kan variere i henhold til lovgivningen i enkelte delstater, som har bidratt mer, hvis den ene ektefellen var “ feil &"; og andre faktorer. Shari-Lynn Cuomo Shore, som har en praksis på Wolf & Shore fast i Hamden, Connecticut, har lang erfaring i å rydde opp saker av felles eiendom før og etter en skilsmisse og diskuterer eiendom problemstillinger som oppstår i skilsmisseforhandlingene.

Mange tror at i en skilsmisse, er eiendommen vanligvis delt 50/50, men dette er ikke alltid tilfelle. Hva er noen tilfeller der eiendommen skal deles på midten og tilfeller der det ikke skal deles på denne måten

Shari-Lynn Cuomo Shore: Mens den generelle antakelsen er 50/50, den faktiske fordelingen av eiendom avhenger av en rekke problemer som kan variere stat etter stat. For eksempel kan bidra til nevnte eiendom påvirke fordelingen, hvor lang tid av ekteskapet, om det er en prenuptial avtale (og om det er gyldig), og om en part er på feil for ekteskapet. For å klargjøre, mange stater er “ ingen feil &"; ekteskap stater, men hvis oppløsningen fortsetter å prøving og bevis på, for eksempel, en affære, eller misbruk flater, ofte fornærmende part anses “ feil &"; og får mindre enn halvparten av ekteskapelig eiendom.

Et eksempel hvor eiendommen ville trolig bli delt 50/50 er i tilfelle av en lengre ekteskap (si for eksempel 20 år eller mer), hvor enten begge parter jobbet gjennom hele ekteskapet og bidro til vedlikehold av husholdningen, eller hvor den ene parten jobbet full tid, men den andre tok seg av huset, hevet barn, etc. Et eksempel på et tilfelle hvor eiendommen ikke kan deles likt kan være et tilfelle der en part inngikk ekteskap med store mengder penger og nok møbler til å innrede hele huset. Selv om disse eiendelene vil bli ekteskapelig eiendom på det punktet, hvis midlene aldri ble åpnet av den annen part, eller møbler wasn &'; t brukes, ønsket, holdt opp, etc, av den annen part, spesielt i en kortere ekteskapet, parti som inngikk ekteskap med eiendeler kan også gå ut med en slik. Selvfølgelig, dette er generaliseringer og hver sak må analyseres individuelt.

Er det det beste alternativet å selge et felleseid hjem og dele pengene fra salget? Hva hvis paret ønsker å holde på hjemme og i fellesskap eier et hjem etter en skilsmisse? Hvordan kan ektefeller beskytte seg selv om de i fellesskap egen eiendom etter en skilsmisse

SCS:?. Generelt er det ikke i noen &'; s beste interesse å eie eiendom med en person de har skilt Selv om det kan sikkert være unntak, folk generelt få en skilsmisse fordi de ikke kan bli enige om viktige saker, har ulike synspunkter, etc. Derfor ville det ikke være en intelligent beslutning om å eie noe sammen eller har noen form for investering /business venture til felles. Avhengig av verdien av huset, ønskene til de skilles partiene og hvorvidt det er barn, som selger et felleseid hjem og dele inntektene kan være det beste alternativet. Men hvis det er svært lite egenkapital i huset, eller hvis den ene parten ønsker å bo der, spesielt hvis det innebærer å flytte skolebarn versus å holde dem i samme skolekrets, kan det være et bedre alternativ for den ene parten å beholde hjem. Hvis dette er tilfelle, partiet utflytting bolig bør enten selge eller avslutte hevder hans eller hennes interesse for den andre parten (igjen, avhengig av egenkapitalen i hjemmet). Og hvis begge parter er notert på boliglån, bør partene enige om et kort tidsrom der partiet beholde hjemmet vil bli pålagt å refinansiere slik at boliglån er da utelukkende i hans eller hennes navn. Dette vil da hindre partiet utflytting boligen fra å ha en gjeld /ansvar for en eiendom som han eller hun ikke har noen interesse.

Har langsiktige separasjoner komplisere ting i form av eiendom som er kjøpt i løpet av separasjon men før skilsmissen

SCS:?. En langsiktig separasjon kan komplisere deling av eiendom som er ervervet under separasjonsperioden, men før skilsmissen for et par grunner For eksempel skilt partene ofte begynne å bruke separate bankkontoer, gjemmer eiendeler, etc. Problemet med dette er at partene er teknisk sett fremdeles gift, og dermed er eiendommen oppnådd (i hvert fall i de fleste stater) i løpet av denne tidsperioden fortsatt en del av ekteskapelig eiendom, men partene er mer sannsynlig å kjempe for det og /eller ønsker å beholde det individuelt.

Hvis et par fortsatt eier eiendom etter en skilsmisse, er det juridiske problemer som kan oppstå når en av partene ønsker å renovere eller legge inn på eiendommen? Hvordan er dette løst

SCS:?. Selv om jeg ikke vil anbefale dette alternativet, ja, problemer kan sikkert oppstå Hvis en eller annen grunn, partene bestemmer seg for å i fellesskap eier en eiendom etter en skilsmisse, bør det være tilstrekkelig med vilkårene i skilsmisse resolusjon for å løse bekymringer som oppussing, tilføyelser og selv eventuelt salg av eiendommen. Egentlig, hvis partene ikke blir enige om disse vilkårene, hvis skilsmisse resolusjon ikke gi for dem, eller om de ønsker å gjøre noe annet enn det de skilsmisse dekret mandater, ville de ha å gjenåpne skilsmissen med en post-dom saken og ber om at retten angir en ordre. Alternativt, noen mennesker søker mekling før man går tilbake til retten for å løse disse bekymringene og forhåpentligvis komme til en behagelig løsning.

Hva er andre spørsmål om eid eiendommen i en skilsmisse som du ser ofte? Hva er dine tanker om de beste resolusjoner

SCS:? Det er alle typer problemer med felleseid eiendom som oppstår i en skilsmisse, men det er ikke nødvendigvis en best oppløsning, fordi det er alt avhengig av konkrete fakta i saken. Vi har alltid fortelle våre kunder at retten er opptatt bare med det beste for barna, ikke med hva foreldrene ønsker. Når det er sagt, de fleste advokater, og nesten alle domstoler, vil ikke “ prosederer gryter og panner og". Vi bistår klienter at de bør ta et skritt tilbake fra situasjonen og prøve å se på det som en nøytral tredjepart og virkelig vurdere sine prioriteringer. Noen ganger er det sentimentale grunner for å beholde eiendommen, noen ganger er det økonomiske og andre ganger er det rett og slett til « komme tilbake på &"; . den andre parten Når en klient kan vurdere begrunnelsen bak ønsker å beholde noe, kan vi da hjelpe dem finne ut hvordan de skal kjempe for det, og hvis det er, faktisk, en prioritet
.