Kan vi helbrede verden med kjærlighet?

Rettferdighet eller barmhjertighet? Jo mer emosjonell problemet, jo mer delt meninger. Vi møter ofte problemer som frister oss til å bestemme: bør vi insisterer på rettferdighet, vel vitende om at rettferdighet alltid ha konsekvenser? Skal vi vise barmhjertighet og alltid prøve å forstå den andre siden av mynten? Eller bør opinionen være den avgjørende faktoren?

I de siste ukene en rekke av disse emosjonelle problemer har vært i overskriftene.

I mai Burmas militærregime fengslet og siktet den pro-demokrati opposisjonsleder Aung San Suu Kyi, fordi en mann svømte over en innsjø til huset hennes. Hun er anklaget for brudd på vilkårene for sin husarrest og står overfor en mulig fem år i fengsel. Hun har vært begrenset til huset hennes for 13 av de siste 19 årene. Er det ikke en form for fengselsstraff i tillegg? Så dette dreier seg ikke om henne å være i fengsel. Det handler om hennes utveksle en type fengsel for en annen uten å ha noe å si i saken fordi hun står for demokrati. Og hvor er rettferdigheten i å straffe henne for handlingene til en annen person?

Men kunne det muligens være en annen side av dette argumentet? Hun vil sannsynligvis bli belastet under Ivaretakelse stat fra farene ved den Subversive Elements lov i Burma. Det er folk i Burma som ikke ønsker fullstendig demokrati. Det er en kultur i Burma som passer det burmesiske folk, og de anser demokratiet som undergravende og som en trussel mot deres kultur. Er de rett til å ta en slik holdning? Sikkert de har frihet til å velge mot demokratiet så mye som de har frihet til å velge for demokrati? Hvis demokratiet fungerer i ett land, hvordan kan vi anta at det vil fungere i alle andre land?

Sør-Afrika, et land som er kjent for sin gjestfrihet og ubuntu (nestekjærlighet) er i nyhetene for har ingen nåde for sine naboer.

Mange zimbabwiske borgere har inngått Sør-Afrika ulovlig. Helsevesenet i Zimbabwe har kollapset helt, og det er knapt noen mat for borgerne. På den annen side har Sør-Afrika bare gikk inn i en resesjon, og forholdene generelt er langt bedre enn i Zimbabwe.

Den overbelastet helsevesenet i Sør-Afrika er allerede under press på grunn av den høye forekomsten av HIV /AIDS og befolkningsvekst.

Sør-Afrika har mindre enn 7 leger per 10 000 personer, mens Storbritannia har rundt 21, USA rundt 24 og mange europeiske land mer enn 30 Mer enn 60% av leger som velger å bo i land, tjener mindre enn 20% av befolkningen.

Nå Sør-Afrika blir kritisert for ikke å gi helsetjenester til zimbabwiske borgere som er ulovlig i Sør-Afrika. Disse menneskene er ikke i stand til å betale for maten, enn si noen medisinsk service. Skulle sørafrikanske regjeringen sørge for zimbabwere som lider på grunn av en sinnsyk diktatur, eller bør de se etter sine egne skattebetalende borgere først og ignorere situasjonen for disse gamle, skrøpelige ulovlige innvandrere?

Nedleggelse av Guantanamo Bay har blitt varslet av noen, og avhørt av andre. De innsatte i Guantanamo Bay har blitt anklaget for fryktelige forbrytelser mot menneskeheten og torturert for disse forbrytelsene. Er tortur rettferdiggjort når det er gjort på vegne av en regjering, men ikke forsvares når opposisjonen til regjeringen bli torturistene? En terrorist og en frihetskjemper er definert av en &'; s. Perspektiv

Det er interessant å se hvor mange av motstanderne av Guantanamo Bay er nå villige til å akseptere fangene som vil bli løslatt fra leiren. Er dette virkelig et spørsmål om “ vi bare ser etter vår egen &" ;, eller er det et spørsmål om “ ikke i min bakgård, selv om det er min egen &" ;? På hvilket grunnlag kan de landene som protesterte mot fengslingen og tortur av mennesker nå nekter å gi tilflukt til de samme fangene?

Dette minner oss om den rettslige skritt mot nazistiske krigsforbrytere. Ja, grusomheter ble begått av disse menneskene. Men hvor bare er retributive tiltak nå når det er tatt mot en sykelig åttiåring som må rykkes op av det land hvor han har bodd i over 50 år, slik at han kan dø i fengsel? Hvor er nåde i det? Sikkert disse menneskene har måttet leve med sin samvittighet i alle disse årene.

Folk har donert penger til World Vision, bare for å oppdage at mer enn $ 1 million av donasjonene aldri nådd Liberia på grunn av svindel. Er det en god idé å gi penger til veldedige organisasjoner, spesielt når donasjoner er ønsket ved hjelp av kostbare TV-annonser og unikt merket gratis penner til å undertegne donasjon glipper med? Eller skal vi faktisk støtter disse internasjonale hjelpeorganisasjoner å vite at noen av pengene de mottar gjør en forskjell? Hvor mye verre ville mottakerne av denne veldedighet vært hvis det var ingen veldedighet?

I mai den iranske regjeringen sperret tilgangen til Facebook. I juni den kinesiske regjeringen forbød Hotmail, Twitter og Flickr på årsdagen for Tiananmen Square massakren. Det vil være folk i Kina som applaudere dette trekket fordi de forstår den enorme skaden som media kan gjøre når de får tak i en historie og blåse det ut av proporsjoner – vi ser at al tiden med en kjendis kultur i den vestlige verden.

Det vil likeledes være folk som vil motsette seg deres tanke- og ytringsfrihet blir tatt bort fra dem. Er det noen gang en grunn som er god nok til å hindre folk fra å få tilgang til informasjon, slik at de kan lese og selv bestemme hva som er rett?
Justice kort i tarot minner oss om at når vi ser etter rettferdighet, bør vi være klar over konsekvensene. Vi bør åpne våre hjerter til våre medmennesker og forstå at vi er kjærlighet fremfor alt. Rettferdighet kan aldri brukes uten nåde.

Er det mulig at kjærlighet alene kan gi svar på alle disse spørsmålene?

Dr Joe Vitale, i hans bok null grenser, beskriver en Hawaiian helbredende prosess som kalles ho'oponopono. Terapeuten som gjorde dette helbredelsesprosessen berømte ble satt til å lede en menighet av kriminelt sinnssyke pasienter. Dette var en menighet der psykologer slutte på månedlig basis og ansatte enten ringte inn syk veldig ofte, eller rett og slett sluttet i sine jobber.

Dette terapeut har aldri sett noen av pasientene. Han bare gikk gjennom sine filer hver dag, og deretter sett i seg selv for å se hvordan han skapte den personens sykdom. Terapeuten deretter gjentas “ Jeg er lei meg, jeg elsker deg &" ;. Som han har lært å elske de delene av seg selv at han tidligere ikke ønsket å erkjenne, forbedret pasientene betydelig. Noen pasienter ble utgitt, andre ble tatt av tung medisinering, og andre fikk lov til å bevege seg rundt uten sjakler.

Denne metoden for behandling var så vellykket som til slutt var det flere (Happy) ansatte enn pasienter, og i dag at avdelingen er stengt. Dette er ikke en urban legende. Det ble bekreftet av terapeut, Dr. Ihaleakala Hew Len, som er medforfatter av boken.

Hva om vi ikke prøve å finne eksistensielle eller praktiske eller moralsk riktige svarene på noen av de spørsmål som reises i denne artikkelen? Hva om vi bare prøve denne metoden for ho'oponopono å elske oss selv, heller enn å ta del i debatten om saker som vi aldri kan løse ved debatten?

Er Ho'oponopono den ultimate kombinasjonen av rettferdighet og barmhjertighet?

Og hvis det høres ut som en ønskedrøm, har du hørt om hugging dommer? Lee Shapiro var en pensjonert dommer, som bor i San Francisco. Han var en svært populær foredragsholder på konferanser, hvor han leverte sitt budskap om betingelsesløs kjærlighet.

På en konferanse han ble utfordret av media for å bevise hans budskap. Den første utfordringen var bare å nærme seg en person i gaten og tilbyr en klem. Når det viste seg lett, ble han bedt om å nærme seg en meter hushjelp som hadde en vanskelig tid med en overgriper. Hun takknemlig akseptert hans klem, til stor irritasjon for media team.

Teamet bestemte seg da for å sette ham en real utfordring. Når en buss stoppet, fortalte de ham til å nærme seg seks fot to, 230 pounds, mener, tøff bussjåføren og tilby ham en klem. Lee gjorde dette. Bussjåføren akseptert klem og fortsatte med sin oppgave. Dette forlatt medieteamet målløs.

Lee ble deretter tatt med til et hjem for funksjonshemmede. Han var ikke komfortabel med dette, fordi han aldri hadde klemte folk som var dødssyk, sterkt tilbakestående eller quadriplegic. Men han trodde på hans budskap, og klemte folk som han ellers aldri ville ha lagt merke til eller nærmet seg. Det var en spesielt funksjonshemmet mann som ble siklet på sin smekke. Denne mannen var en virkelig utfordring for Lee, men han bøyde seg ned og klemte mannen.

I neste øyeblikk mannen begynte å hvine og de andre pasientene clanged elementer sammen for å uttrykke sin glede. Når Lee slått til medisinsk personell for en forklaring, fant han at de var alle gråt. Årsaken var at det var første gang på 23 år at denne mannen hadde smilt.

Det virker mulig, eller til og med sannsynlig, at vi kan helbrede verden ved å helbrede den delen av oss selv som skapte den delen av verden som trenger healing. Justice alltid har konsekvenser. Den ene konsekvens at vi har en tendens til å overse når vi kreve rettferdighet er effekten at noen bare handlingen vil ha på oss selv. Selvfølgelig denne tilnærmingen for å tilby rettferdighet med kjærlighet vil ikke tilfredsstille offentlig etterspørsel som ofte basert på et øye for et øye. Folk har vært betinget i tusenvis av år til å kreve gjengjeldelse. Det er imidlertid mulig å svinge pendelen til å kreve kjærlighet, og hvis det tar ytterligere tusen år å gjøre dette, vil det være en godt utført jobb.

Først trykt i If Journal volum 124
.