Dyktige Boundary Setting

Vi don &'; t vanligvis koble “ godhet &"; og “. grense innstillingen &"; Minst, jeg gjorde &'; t, i mange år. Jeg forestilte meg at godhet er om å lytte med empati, reagerer med medfølelse, behandle andre med verdighet, gjør tilfeldig (og ikke så tilfeldig) fungerer av godhet, og lignende. Hva gjorde dette har å gjøre med grense setting, noe som er til syvende og sist om å si “ no &" ;?

Faktisk, vennlighet og grense innstilling balanse hverandre, og det er når de er balanserte at de er effektive og gir mulighet for ekte medfølelse. En fersk erfaring gitt en kraftig illustrasjon av dette prinsippet.

Min venn Sam nylig kontaktet meg med en forvirrende situasjon. Hans kollega, Sally, ba ham om å hjelpe en person i nød ved å gjøre noe Sam kunne ikke gjøre, så det ville krenke et løfte han hadde gjort. Sally forklarte at det var for en god sak, og ingen ville legge merke til den brutt løftet.

Sam svarte forsiktig, spør Sally å forstå hans uvilje mot å gjøre dette (selv om det var faktisk usannsynlig at noen ville finne ut), og tilbyr å finne alternative løsninger for den personen i nød. Men jo mer Sam forklarte og ba om forståelse, ble sintere og mer fiendtlige Sally. Endelig kunne Sam håndtere situasjonen ikke lenger. Sint og frustrert, hans forhold til Sally kollapset. Hva, Sam ønsket å vite, han hadde gjort galt?

Jeg tilbød Sam til rollespill med ham, med Sam spiller Sally og jeg spiller Sam. Spille Sally, Sam ba meg hjelpe personen i nød ved å gjøre noe som min kontrakt forbudt. Jeg svarte som Sam hadde - å forklare, ber om forståelse og tilby alternative løsninger. Jeg spurte Sam hvordan han følte det som jeg gjorde dette. Sam sa han følte seg stadig mer opphisset.

Vi rolle spilt en gang, og jeg reagerte veldig forskjellig. I en klar og bestemt tone, sa jeg at jeg var ute av stand til å gjøre hva som ble spurt, at jeg ville ikke engang vurdere å bryte mitt løfte, og at det ikke var et tema for diskusjon. Jeg uttrykte min vilje til å bidra til å finne en annen løsning for den personen i nød. Jeg spurte Sam igjen hvordan han følte høre dette. Sam er sagt, mye til sin forferdelse, min faste svar roet ham, og at han følte seg klar til å jobbe med meg på en gjensidig akseptabel løsning.

Dette virker bakvendt, utbrøt Sam. Hvordan kunne en medfølende respons føre til større uro, mens en fast “ no &"; opprettet ro og samarbeid?

Ett svar er at tydelig og tidsriktig grense innstilling effektivt setter en stopper for den andre &'; s “ ut-av-kontroll &"; atferd. Så lenge Sam var bedende med Sally, kan hun ha hatt ideen om at med bare litt mer presser hun kan få sin vei. Snarere enn å sette en stopper for Sally &'; s skyve, Sam &'; s inderlig bønn bare invitert mer av det. I ordene til en utdannet Kommunisere med Medfølelse, en psykiater i privat praksis, “ Medfølelse i møte med overgrep muliggjør oppførsel &" ;.

Boundary innstilling, men har motsatt effekt. Det gjør rydde rommet for hva som er akseptabelt. Den eneste måten Sally kan oppnå sitt mål er å arbeide respektfullt og hensynsfullt innenfor rammene av hva Sam anser akseptabelt. Det er ikke lenger noe å hente ved å trykke. Sam i sin tur kan åpne sitt hjerte for å hjelpe Sally i den grad han kan, sikre at han ikke vil bli kompromittere seg selv.

(Det er noe annet grense innstilling oppnår ved å gjøre det klart at vi vant &';. t kompromiss oss selv, og ved ikke å engasjere seg i “ folk-tiltalende &" ;, vi er mindre sannsynlig å bli sint Det er når. vi don &'; t sette klare grenser og ende opp som inautentisk med oss ​​selv at vi føler sinne på oss selv, og dette sinne har en tendens til å bli projisert utover på den andre håper jeg å utdype dette andre punktet, og dele noen personlige erfaringer med dette,. i en fremtidig artikkel.)

Nøkkelen er å sette grenser som er fast, for å sette dem på en riktig måte, og gjøre det uten fordømmelse. Folk forstår, og ære, fast og respekt grenser. Dette er de “ gode gjerder &"; som gjør for gode venner
.