Hvorfor åndelighet Og God

Når du leser noe om emnet av åndelighet og "en Gud som vår forståelse», noe av en erkjennelse utløste til mitt sinn. Av hva betydning, betydning, verdi er det at forestillingen er ferdig og feilfritt altomfattende? Sikkert, ønsket om å mindfully detalj arkitektur av en oppfatning er menneskets natur i varierende grad; ønsket om å forklare og forstå.
.
Men enda viktigere, jeg tenker, enn å forklare i form av faktiske konsekvensene av hva Gud kan være, er det svært reell innvirkning og konsekvenser av å trene en tro.

For eksempel deres kan være en person som ser for seg en Gud som kunne være en velvillig enhet som er ansvarlig for de gode tingene som skjer i våre liv og på planeten vår. Dette foretaket kan formidles av litteratur og historier fra profeter eller folk, men vanligvis overlevert kunnskap tilskriver visse oppfatninger og regler for oppførsel som man kan ønske å tro eller forfølge. Moral problemstillinger og etiske problemstillinger ofte følger suite tilsvarende og kan diktere ønsket oppnåelse og soning.

Kanskje en person abonnerer på en enhet som er verken god eller dårlig, men omfatter både ønskede og uønskede egenskaper eksistens. I så fall er det fortsatt rom for navngi mot hva som er ønskelig eller uønsket.

Noen kan ikke henspille på en faktisk identitet, men snarere til et ideal om åndelighet, religion, moral og etikk. Dette er ofte staten idealisme som lett aksepterer visse moral og etikk, og som ofte kan ha oppfatninger om hvordan verden kan være eller bør være.

Motsatt er det enkelte som abonnerer på ingen av de ovennevnte. Dette etterlater bare hva fenomener kan oppfattes som logisk, rasjonell eller forklarlige. Dette skaper en uendelig oppfatning mellom knowable og ikke ennå kjent eller forstått. Dessverre den daglige aktiviteten til å oppfatte verden på denne måten kan skape en følelse av psykisk stress hvor en person er i en kontinuerlig sinnstilstand mellom hva de vet (som også innebærer en forståelse av årsak og virkning, og en mer presis observasjon av faktiske bevis, ) eller hva de ikke vet eller forstår

Hvis jeg var vitne til en person opplever en tilstand av lykke eller glede uansett grunn, ville jeg tilskriver dette til "godhet" eller "ønskelig" eller "åndelighet" ? Kanskje jeg ville se dette som en fysisk mental stimulus-respons for en knowable ennå ikke forstått grunn av årsak og virkning? J

Når en person attributter fenomener som ikke akkurat forstått til en gud-lignende eller åndelig tro det ser ut til å ha virkningen av å redusere forvirring faktor. Det ser ut til å redusere det mentale arbeidet med å prøve å finne ut et svar for alt; for vi er ikke maskiner.

Hva forskjellen er der hvis Gud er reell eller innbilt, unnfanget eller trodd? Hvis en person kan ha noen form for befruktning eller ideologi om en slik tilstedeværelse, da aktiviteten og prosessen vedrørende det kan være gunstig for dem deretter av hva og hvordan de tenke at Gud skal være og i hvilke forhold med dem.

For mye positiv holdning kan gå tapt bare på grunn av frykt for at en åndelig tro må være bevist eller forklart! Det er en personlig tro og et personlig idé. Hvis det hjelper å tro, det er alt som teller. Den aktive sammenheng med tro og ikke nødvendigvis den "innhold".
.