Velg Freedom Within

Sist jeg var å fylle bilen min på en bensinstasjon etter jobb. Byen var opplever en uvanlig høy grad av tyverier av drivstoff. Gass og kjører. For å bekjempe dette problemet noen stasjoner med pumper bak kreves sjåføren å forskuddsbetale med kredittkort eller debetkort på at pumpen. Dette var på grunn av mangel på synlighet av lisensen plate. Jeg ferdig med å fylle opp og gikk inn for å betale (jeg var på en front pumpe).

En jeep hadde nettopp trukket opp til pumpen bak meg. Mens du står i skranken jeg overhørte kassereren på intercom snakke med føreren av jeepen. Hun var informere ham om forskuddsbetaling kravet for den aktuelle pumpen. Han svarte, men intercom var full av statisk og han gikk uhørt. Jeg er ferdig med å betale og gikk ut døren bort til bilen min. Jeg kunne høre mannen ved pumpen heve sin røst, ropte inn i intercom. Han ble veivet med armene i været og sa: "Jeg vil ikke lenger bidra til å bygge Arco bensinstasjoner! Hvorfor trenger vi å bruke et kredittkort for alt !!!! Når vil du slutte å kjøpe linjen?"

Ved første øyekast synes han å være å si at vi er sauer, godtroende å selv vurdere at vi ikke kan leve uten kredittkort. Ved vår deltakelse i prosessen er vi tillater oss selv å bli kontrollert av bedrifter. Vi er i utgangspunktet å kjøpe selskapet "line".

Jeg har avtalt med hva han sa, men spurte jeg hans hensikter. Det som slo meg om hans skjerm var at han tok ansvaret for vår bevissthet på seg. Hvor ofte har vi forsøkt å omvende andre til vår måte å tenke på, ikke som en måte for dem å forstå oss, men å validere hva vi klamrer oss til? Han hadde tydeligvis valgt å leve etter sin overbevisning som han igjen å finne en annen stasjon, men etter hans skjerm er han antyde at vi ikke er klar over hva vi gjør? Han antyder at hans valg bør være vårt? Det virker sant at det meste av verden er å leve uvitende om de større dynamikk på spill i big business, politikk og religion. Blir vi kontrollert? Er vi ansvarlige for bevissthet om andre?

Vi er ikke her for å overbevise andre om hva vi er klar over. Deres bevissthet er deres egen reise. Vi kan dele vår bevissthet med andre slik at de kan gjøre opp sin egen mening. Det er når vi har forventninger til hvordan de vil svare på våre åpenbaringer at vi mister perspektivet av vår egen bevissthet, vår egen vei. Hvis noen spør meg om noe spesielt, jeg er sannferdig i å svare på det jeg er klar over, men jeg har ikke funnet det nødvendig å gå på et korstog. Så mye som jeg tror jeg vet hva som egentlig skjer med noe, må jeg minne meg selv på at det alltid er et større bilde enn hva jeg er i stand til å se.

Dessverre, så mye som vi er beslutningstakere, er vi dommere, oppnevnt av samfunnet og av oss selv. Vi tar det på oss til å dømme hverandre som om de "få det" eller ikke. Vi dømmer andre som trenger våre råd eller våre moralske standarder. Vi dømmer og ofte fordømmer svært ting som driver oss fremover på våre veier: freewill av valget.

Den unge mannen på pumpen syntes å være proklamerte at han ikke lenger er et offer, eller er han? Han synes ikke å være fornøyd med sin egen åpenbaring, hans egen triumf over victimhood. Han gir inntrykk av at med mindre vi er alle forent i sin proklamasjon om at han må fortsette å slite. At så lenge vi fortsetter å ignorere det han vet han vil fortsette å bli utsatt. Vår beslutning om å støtte det han er mot er tatt personlig av ham. Hans dom av kredittkortselskaper har justert seg til resten av det offentlige. Han blir forurettet, og vi er ikke der for å hjelpe ham gjøre det riktig.

Han startet sin første uttalelse med "I", som er der vi alle begynne å initiere noen form for endring. Det er når vi kjemper for å overbevise andre om at vi reiser nedover veien for å kontrollere andre. Hans "Jeg" ble "YOU". Hans fokus skiftet fra "Jeg vil velge hva som er best for meg" til "Jeg vil velge hva som er best for alle".

Han ser kampen mot kontroll over vår økonomiske makt som en som bare kan vinnes med støtte fra mange. Han frykter det store selskapet og søker å avsette kredittkort konger, men mener at hans valg alene er ineffektive. På et tidspunkt i livet hans kom han til å tro at "nødvendighet" for kreditt som falske. Vi kan bare spekulere på hvorfor. Vi kan aldri vite med sikkerhet hva som motiverer ham. Etter å ha vært vitne til sin skjerm, må jeg vurdere at hans sinne stammer fra muligheten for at han en eller annen grunn ikke kan få et kredittkort som vi er avhengig av så mye. Velger ikke å reagere på den måten han forventer, er vi, i hans øyne, og tvang ham til å forbli et offer.

Ved avgjørelsen om ikke å delta i dette aspektet av handel har han tatt et skritt for å komme løs av sin egen offerstatus. Dessverre har han handlet en undertrykkeren for en annen, det offentlige. Han er ikke lenger et offer for selskapene, men er nå et offer for de uvitende massene. Hvis vi ikke er for ham, vi er mot ham. Kanskje han følte at fordi han er bare en mann, måten å vinne krigen var å rekruttere flere soldater. Dessverre hans metode inkluderer ikke utdanning for massene, men verneplikt i hans hær. I hans syn vår bevissthet ikke oppfyller sin bevissthet, og hvis vi fortsetter å gjøre et valg, ikke bidrar til sin egen på hvem vi støtter eller hva vi tror, ​​er vi fortsatt ofre som han gjør. Ved å være uvitende om sin egen makt han ikke har erkjent at den eneste kampen som kan vinnes har vært.

Det synes å være en selvmotsigelse. Han sier: "Jeg har valgt å ikke være et offer", men føler de ønskede resultatene av det valget vil ikke manifest med mindre det offentlige velger det samme, og han vil være en helt til det offentlige åpner det er øynene. Han mener at inntil undertrykkerne blir stoppet og holdt ansvarlig som ofre vil vi fortsatt være.

Valget om å heve seg over victimhood krever ikke flertallet å stige også. Det stopper ikke selskaper, i dette tilfellet, å slutte å være en victimizer. Vårt valg er intern og personlig. Det kan alltid være undertrykkere i vårt samfunn, ser ut for vår høyeste gode. Det er bare i oss selv at vår makt er mest effektive.

Han er fri til å ikke handle på en bestemt bensinstasjon. Han er fri til å ikke eie eller søke om et kredittkort. Han står fritt til å se bort fra den "linjen" som sier at det er nødvendig. Ved å gjøre disse valgene han søker kontroll over sitt eget liv og tro. Han har utgitt seg fra å være et offer. I argumentasjonen for våre valg og å ha forventninger til resultatet av de valgene han har fengslet seg nok en gang.

Hvert valg er motivert av en intensjon. Det er kvaliteten av den hensikt som bestemmer kvaliteten av resultatet.

Hvis vår intensjon er båret av sinne, bitterhet, sjalusi, eller frykt, vil vi fengsle oss i en verden av forventninger og eksterne oppfyllelse, som på et eller annet tidspunkt fører til skuffelse, sorg, og victimhood.

Vet at det valget du gjør er like verdifull for deg som det motsatte valget er til en annen. Tillate andre å gjøre sine valg og vite at disse valgene ikke kan være hensiktsmessig for deg selv.

Lever med dine valg, akseptere dem som din og din alene og tillate andre å gjøre det samme.

Hvis du ikke ser deg selv som et offer og handle deretter, så er du virkelig fri til å bestemme din egen vei, ikke å være avhengig av ytre omstendigheter eller forventede resultater. Alle har sine egne oppfatninger.

Hvem vil du velge å følge?

Å være et offer er ikke et resultat av å være undertrykt. Det er ikke et resultat av handlingene til en annen. Hendelser som inntreffer ved hjelp vi kan ikke forestille deg, eller av ord eller handlinger av en annen er noe mer enn hendelser. Vi er ikke ofre før vi velger å se oss selv på den måten
.