Framing: Hva gjør din Elephant Look Like

Den måten vi ser verden er kritisk: det former vår tro, tanker og handlinger. Mens vi ofte don &'; t tenke bevisst på hvordan vi ser på ting, kanskje vi burde. Enda viktigere, bør vi undersøke nærmere hvordan andre mennesker, spesielt våre ledere, vise verden. Hvordan vi og de “ ramme &"; ting avgjør de spørsmålene vi stiller, svarene vi finner, og den informasjonen vi ta hensyn til eller ignorere.

Fordi de spørsmålene vi stiller bestemme i hvilken retning vi søker svar, må vi sikre at vi har innrammet “ store bildet &"; ordentlig. Husker historien om de blinde menn som opplevde en elefant ved å berøre den. Fordi hver enkelt følte en annen del av elefant og deretter generalisert hans erfaring til hele dyret, de alle hadde ulike “ bilder &"; av hva en elefant er like. Ikke en eneste av sine beskrivelser var nøyaktig

Når det gjelder arbeidet med å akselerere økonomisk oppgang, for eksempel, ser vi på den “. Big picture &"; eller bare en del av det? Har vi tatt med hele problemet i vår ramme, eller bare en liten del av det? Altfor ofte, offentlige beslutningstakere og ledere synes å være mangler det store bildet. I stedet har de innrammet problemet i ideologiske vilkår – dvs. som “ lojalitet &"; til deres politiske parti, som tar form av partisan talsmann for enten økninger i skatter eller reduksjoner i utgifter. Hva &'; s galt med dette bildet? Disse valgene representerer innganger, ikke utbytte. Den sanne utfall eller “ store bildet &"; er å tilby offentlige tjenester så effektivt som mulig. Ved forvirrende innganger med utfall, er disse lederne framing problemet på feil måte, noe som betyr at de handlingene de tar ikke vil adressere utfallet. Det &'; s tid til å endre ramme ved å åpne våre øyne og se elefanten for hva det egentlig er

I løpet av 1992 amerikanske presidentvalget, Bill Clinton &'; s. Seier over sittende George Bush skyldtes delvis en kampanje strategi som ble oppsummert konsist i denne setningen som fanget publikum &'; s oppmerksomhet: “ It &'; s økonomien, dum &";! I hovedsak Clinton &'; s team re-innrammet diskusjonen fra en som fokuserte på utenrikspolitikk til en som konsentrerte seg om økonomien. Dette skiftet hjalp ham å vinne valget

Vi også, kan “. Seier &"; den økonomiske oppturen innsatsen hvis lederne endre fokus fra inngangene til utfall. Det er, i stedet for gjenværende fast i uproduktive argumenter om å øke skattene eller kutte utgiftene, må ledere begynne med å bli enige om hva det store bildet – for eksempel å tilby offentlige tjenester mest effektivt – ser ut, deretter jobbe bakover derfra for å identifisere de beste måtene å oppnå dette bildet. Dette vil gi de påfølgende diskusjoner for å være produktiv, og å føre til positive handlinger. I stedet for å være som de blinde menn som hevdet lidenskapelig men unproductively om hvorvidt en elefant er som en søyle, eller et tau, eller et tre gren fordi de hver talte fra sine begrensede referanserammer, kan vi velge å forstørre ramme for å være sikker det inkluderer elefanten i sin helhet, og at vi har et felles bilde.

Resources er begrenset, både i offentlig og privat sektor. Beslutningstakere trenger å identifisere prioriteringer slik at de kan fordele de tilgjengelige ressursene mest mulig effektivt. Mens framing problemene ordentlig endrer ikke situasjonen eller det faktum at vanskelige avgjørelser må tas, betyr det at vi fokuserer på resultater som er oppnåelig i stedet for på innganger som avspore arbeidet med å optimalisere tilgjengelige ressurser. Hvilke av de følgende spørsmålene er mer sannsynlig å føre til produktive resultater

“? Skal vi øke skattene eller kutte utgiftene &";?

«? Hvordan kan vi gi offentlige tjenester mest effektivt &" ;

Vi begynner med å komponere problemstillinger rundt utfall, slik som offentlig gode. Dette gjør oss i stand til å stille de spørsmålene som tillater oss å finne svar som vil hjelpe oss å prioritere våre ressurser for å oppnå vår store bildet
.