Spin versus autentisitet og Credibility

"Uærlighet er renovert i en verden av spinn."

Tittelen på denne Leonard Pitts &'; kolonne, skrevet for Miami-Herald i 2007, forteller oss hva vi sannsynligvis allerede vet: at det vi ser (og det vi hører) i dag &'; s verden er ikke nødvendigvis det vi får. Fordi på den andre siden av ærlighet finner vi ofte "spin".

Når du bestemmer på hvilke ord og fakta for å bruke til å kommunisere med andre, gjør du en praksis om å innarbeide teknikker av "spin"? Mest sannsynlig ikke – med mindre dette er hvordan du ønsker å bli kjent. Som en "spin doctor".

"Spin": Ikke gi ut åpenlyst uærlig informasjon, men de kommuniserer med hverandre med en meget sterk bias, en skjevhet som favoriserer høyttaleren eller situasjonen. Det &'; s manipulerende teknikk som ingen tvil om de fleste av oss er kjent med i dag - en som sjelden involverer autentisitet. Når "spin" brukes, kan noen fakta være korrekt, men plassert utenfor det opprinnelige sammenheng og i en presentasjon ment å påvirke det offentlige, er ikke nødvendigvis ekte eller troverdig resultat.

I en fersk Liz Kelly kolonne i Washington Post, hun staver det ut for oss.. "Følg nøye med på hva som kommer ut av munnen på kjendiser De kan ikke alltid bety hva de sier de sannsynligvis gjorde &'; t faktisk komme opp med disse ordene (Husk at de fleste er betalt utøvere) og i de fleste tilfeller sine ytringer – enten på Entertainment Tonight eller omgitt av salt-of-the-earth landsbyboere i Namibia – beregnes å tilføre verdi til sine splitter Tenk dem heretter nøye manipulert av en dyktig band. av hjelpere. "

Så da gjorde" spin "begynner?

Siden tidlig på 1800-tallet," spinne et garn "har bare ment å fortelle en historie. Så, rundt 1980-tallet, amerikanske publisister funnet et behov for å skape "sound bites." Fra The New York Times, October 1984: "Et dusin menn i gode dresser og kvinner i silke kjoler vil sirkulere jevnt blant journalister, sprutende trygg meninger De vant &'; t være bare presse agenter prøver å formidle en gunstig spinn til en rutine utgivelse. . De &'; ll være Spin Doctors, seniorrådgivere til kandidatene ". Og, som vi sikkert vet nå, det hvite hus "Spin Doctors" er best på å veve de politiske fantasier de ønsker oss til å høre og skape reaksjoner med "oppriktige" løsninger på fiender og katastrofer for å dempe våre bekymringer.

Hvorfor er "spin" så dominerende i dag &'; s politiske og kjendis-besatt klimaet? Er det en kadre av djevelske PR-folk, strategisk plassere eufemismer, ikke-fornektelse fornektelser og andre intrikat plassert band-hjelpemidler (for å dekke feil) og biter i deres kandidat &'; s eller klient &'; s tale? Er det media og' s skyld, med pressen hele tiden dytter mikrofoner inn i ansiktene til politikere og kjendiser, og krevende svar? Eller skal vi, publikum, ta delansvar – på grunn av en oppmerksomhet span som vokser kortere og kortere som overflødig informasjon søl inn og ut av våre allerede rotete sinn.

Hvordan ville vi selv kjenne ekthet og troverdighet i dag hvis vi møtte det? Eller, vel vitende om at "spin" er så ofte vevd gjennom foredrag og trykk-utgivelser, har vi blitt kynisk, verdenstrette og tror ingenting?

I næringslivet, minst, finner vi en økende trend av ærlighet i dag , kalt åpenhet, resultatet skyldes i stor grad i dag &'; s teknologi. Det er bare ganske enkelt blitt mer og mer vanskelig å sette en på publikum. Feilene avslørt på internett eller TV kan plassere selskaper i fare. Dette offentlig eksponering tvinger dem til å eie opp, beklager og forbedre. Gilmore og Pine, i sin siste bok, Autentisitet: Hva Kunder egentlig vil, sette frem tesen om at bedrifter trenger for å løse problemet med å håndtere "... oppfatninger av ekte eller falsk holdt av forbrukeren &'; s av [en] bedrifter &' ; s utgangs –. fordi folk stadig ta kjøpsbeslutninger basert på hvor ekte eller falsk de oppfatter tilbud "

Så kanskje stedet for verdens slitne og kynisk, det offentlige (oss) blir klokere og begynner å kreve autentisitet i stedet for "spin". Ønsker å tro, men fortsatt gjenstår forsiktig før du kjøper i meldingen eller produktet. En adweek gjennomgang (11-14-07) gjennomgang av autentisitet boken slutter: "... folk krever ekte og autentiske produkt opplevelser i en verden som blir stadig mer kommersialisert og falske."

Det &'; s nesten hjertevarmende til å tro at det vi ser og hører kanskje bare bli mer og mer hva vi får. Siden "spin" er så tydelig for så mange, kanskje det vil bare visne bort eller blitt så åpenlyst åpenbart at ingen vil kjøpe budskap "selger". Vi kan alltids håpe
.