Adressering Financial Crisis Misconceptions

Nå som enhetene kjent som Fannie Mae og Freddie Mac har blitt kastet i forkant av nasjonal mediedekning på grunn av deres raske Feil som har resultert i en rekke krise Kongressens høringer, skap økter, pressekonferanser og ultimate regjeringen conervatorship, mange amerikanere har blitt forlatt forvirret med hensyn til hvilken rolle disse to bedriftene faktisk spilt i forårsaker vår nasjon &'; s finanskrisen. Både Fannie og Freddie er ofte referert til som “ regjeringen sponset bedrifter &"; eller “ G.S.E.s &"; og er de største kjøperne og assurandører av boliglån i USA. Disse to enhetene holdes eller støttet totalt $ 5300000000000 av pantegjeld i 2008, omtrent halvparten av utestående boliglån i nasjonen. Fannie og Freddie ble ansett for å være “ regjeringen sponset &"; siden de ble opprinnelig opprettet og finansiert av den føderale regjeringen, men kort tid etterpå ble startet opp som statsselskaper med sine aksjer omsatt på det åpne markedet.

Regjeringen Sponset Bedrifter

Fannie Mae ble opprettet som del av 1938 Federal Housing Act når millioner av lav og middels inntekt familier ikke hadde råd til å kjøpe eller beholde hjemmene etter den store depresjonen. Etter depresjon utarmet kontantbeholdningen de fleste banker, ble potensielle boligkjøpere overfor ublu boliglån rente som låneinstitusjoner var skeptisk til en del med dyrebar kapital. Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) ble opprettet for å kjøpe bank boliglån for å muliggjøre bankene til å frigjøre mer reserver til å generere mer lån til rimelige renter. Fannie deretter bassenger boliglån og selger dem til investorer, effektivt gjør det mellomledd mellom banker og investorer

I 1968 ble Fannie Mae gjort en aksjonær-eid selskap for å redusere statlig engasjement og senere tillate Fannie &'; s. Boliglån -backed verdipapirer skal selges på det åpne markedet. Kort tid etterpå, etablerte regjeringen Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) i 1970 for å ytterligere utvide annenhåndsmarkedet for boliglån og for å sikre konkurranse om Fannie Mae. Etableringen av Fannie Mae og Freddie Mac har ofte blitt nevnt som årsak til den dramatiske økningen av egen bolig i Amerika fra 43% i 1940 til over 70% i dag.

Til tross for at en betydelig mengde av boliglån nå eid eller forsikret av Fannie Mae og Freddie Mac er tradisjonelt trygge prime boliglån, disse to offentlige virksomheter mistet en kombinert $ 5,1 milliarder kroner i 2007 og $ 2.4 milliarder i første kvartal 2008 blant sliter bolig- og finansnæringene. Denne raske uttømming av reservene kommer på et tidspunkt da det har blitt stadig vanskeligere å selge verdipapiriserte boliglån til investorer for å etterfylle Fannie og Freddie &'; s økonomisk reserve pute. Som et resultat av Fannie og Freddie &'; s aksjeverdiene fikk lov til å raser nedover til nivåer som til slutt tvang den føderale regjeringen til å igjen bli nært involvert med GSEs ved å plassere dem i conservatorship og infusjonen dem med milliarder av dollar for å holde dem i drift

Virkningen på Wall Street

Så hvordan har Fannie og Freddie &'; s feil bidra til vårt land &'; s nåværende økonomiske tilstand? Med 2008 var et valgår, ble det vanlig praksis å pålegge all skylden for United State &'; s økonomiske problemer på nasjonen &'; s president for de siste åtte årene. Men mange av de fiskale woes som har plaget både Wall Street og Main Street oppsto før Bush-administrasjonen aldri flyttet inn i Det hvite hus. Faktisk var det i så tidlig som i 1999 at Clinton-administrasjonen åpent oppfordret Federal National Mortgage Association (aka “ Fannie Mae &";) for å redusere forskuddsbetaling og kreditt krav for sub-prime eller “ risikerer &"; låntakere i det som ble antatt å være et tappert forsøk på å øke hjem eierskap priser blant minoriteter og lav inntekt forbrukere.

I en utrolig profetisk artikkel skrevet av Steven A. Holmes av The New York Times da Fannie Mae begynte å kjøpe sub-prime boliglån i 1999, forklarte Mr. Holmes som “ Fannie Mae tar på seg betydelig mer risiko, noe som kanskje ikke utgjør noen problemer under flush økonomiske tider. Men. . . kan kjøre inn i problemer i en nedgangskonjunktur spørre en regjering redning &"; Holmes videre forklart “ Hvis de mislykkes, vil myndighetene nødt til å trappe opp og redde dem ut &"; I de påfølgende årene, gjorde medlemmer av den amerikanske kongressen ikke hodet advarslene fra mange kritikere som Holmes og faktisk tok ytterligere tiltak for å ytterligere løsne låner kvalifikasjonskrav for lån kjøpt av GSEs.

Når boligbobla begynte å brast i 2005 og 2006, begynte hjem priser avtagende og ved slutten av 2007 i USA &'; økonomien som helhet begynte å avta. Med så mye oppmerksomhet rettet mot slumping bolig- og aksjeverdier, er det lett å glemme at dette regnskaps sammentrekning begynte med sub-prime boliglån krisen som har slått Wall Street til et korthus som tilsynelatende kaster deler av sin struktur på en ukentlig basis . Selv enorme offentlige investeringer hus og banker som Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG, Washington Mutual og Wachovia har alle nødvendige offentlige inngrep som har kostet skatte betalere hundrevis av milliarder av dollar til dags dato. Til tross for kontinuerlige offentlige outcries fordømte “ Wall Street Fat Cats &" ;, er det vanskelig å klandre disse mislykkede selskaper som enten stammer disse sub-prime boliglån som dannet Fannie Mae og Freddie Mac krav eller kjøpt eller forsikret visstnok lyd boliglånsobligasjoner fra disse GSE'er.

Spesielt banker som Washington Mutual og Wachovia stammer lån til sub-prime låntakere i henhold til GSE konform lånevilkårene før du selger disse boliglån på annenhåndslånemarkedet til Fannie Mae og Freddie Mac. Investeringsbanker som Bear Stearns og Lehman Brothers deretter assistert GSEs ved å samle disse boliglån sammen for å forsøke å spre risiko, og dermed skape collateralized gjeldsforpliktelser kalles verdipapirer med pantesikkerhet som ble solgt til institusjonelle investorer. Selskaper som A.I.G. gitt kreditt-default swaps (“ CDS &";). som handlet som forsikring for institusjonelle investorer som har kjøpt de verdipapiriserte boliglån for å beskytte dem mot mislighold av de opprinnelige låntakere

Det er viktig å huske på at før sub -prime misligholdte lån eskalert langt utover generelt forventede nivåer som forårsaket korthuset til å begynne å falle, selskapene opprinnelse, innkjøp og opprettholde disse lån og verdipapirer opererte under forutsetning av at de jobbet med relativt trygge lån som dannet kravene offentlige sponsede enheter. Det er uheldig at det var nettopp disse kravene som var avslappet, som dannet ustabile fundamentet som alle kortene til slutt falt.

virkningene på Main Street

Mange har beleilig tilskrives de mange utelukket hjem nå dukker opp i de fleste boligområder over hele landet til den utbredte økonomisk uansvarlighet av låntakere. Disse låntakere var visstnok alle slurve spendthrifts at leveraged store hovedstolen mot sine hjem på vilkår som de senere ikke hadde råd til å betale tilbake. Disse sub-prime låntakere var ofte finansiering av sine eiendommer med kortsiktig negativ amortisering, og /eller regulerbar rente lån som re-satt til høyere priser etter bare noen få år. Når boligprisene plutselig sank i verdi som huseiere og' lån betalinger eskalerte til kostbare mengder, kan disse låntakere ikke selge eller re-finansiere sine hjem som de snart skyldte mer enn deres eiendom var verdt. Følgelig er disse låntakere ble misligholdt i masse og til slutt skapte den første bølgen av foreclosures over hele landet. Som disse utelukket hjem kom tilbake opp for salg av långivere til under markedspris, startet sammenlignbare boliger verdier til betydelig nedgang på et historisk unormal tempo.

Selv om det er lett å bare legge et teppe av skylden for foreclosure epidemi på alle de låntakere som lar sine hjem gå inn i standard, er det ikke helt berettiget. Virkningen av den resulterende nedgang i hjemmet verdier har blitt følt av alle hus som ble tvunget til å selge eller re-finance -. Ikke bare sub-prime låntakere

Foreclosures ofte oppstår som følge av uforutsette omstendigheter der ingen feil kan tilskrives den som låner. Mange fiskalt ansvarlige individer kjøpt boliger i samsvar med allment aksepterte prinsippet om at det er bedre å kjøpe i stedet for å kaste leie bort penger hver måned. Imidlertid har den nylige nedgangen i boligprisene igjen låntakere som er tvunget til å selge sine hjem med dilemmaet om å betale uoppnåelige pengesummer til å betale av sine eksisterende lån balanserer. Noen vanlige eksempler som kan uventet føre til salg av et hjem er: død av et familiemedlem, skilsmisse, jobb overføring, tap av jobb, alvorlig sykdom av et familiemedlem, ødeleggende skade, eller en rekke andre endringer i personlig økonomi som følge av en presset økonomi. Slike tilfeller kan sikkert oppleves av alle, selv de mest fiskalt sjefer, og er generelt ikke skyldes en mangel på personlig ansvar.

For å hindre siste økonomiske woes fra repeterte i fremtiden, problemene i Finansnæringen må løses av både offentlig og privat sektor. Den mest betydningsfulle mangel på ansvar ville virkelig bli realisert hvis både regjeringen og offentligheten ikke klarte å ta de nødvendige skritt for å hindre at de senere omstendigheter fra overflaten igjen i fremtiden
.