Effekt av lav kvalitet referansedata på Bank Processes

Mens Basel III, FATCA og Dodd-Frank Act vil se fornyet press på bedrifter for å sikre høy kvalitet på referansedata, med fokus på tilfredsstillende regulator bekymringer som den eneste grunnen for å bedre dataadministrasjon og datakvalitet, ville bli nærsynt. Høy kvalitet referansedata er enda mer viktig for virksomheten selv, og dette alene bør gi en sterk sak for forbedring.

Reference data refererer til statisk informasjon som produktbeskrivelser, kalenderhendelser, priser etcetera. Følgende er noen av måtene lav kvalitet referansedata hemmer glatt funksjon av spesifikke avdelinger og prosesser i en bank:

Sales & Markedsføring

Fravær eller lav kvalitet på referansedata kan gjøre det vanskelig å identifisere muligheter for kryss eller opp selge. Hvis salgs ansatte ikke har en omfattende og nøyaktig bilde av klienten atferd og preferanser, kan de ikke vet hva bankprodukter som kunden ville være interessert i å kjøpe. I tillegg kan virksomheten ikke nøyaktig utføre analyser som skal vise lønnsomheten av et bestemt produkt, klient eller region.

Dårlig administrert referansedata forlenger også tiden det tar fra kunden aksept til selve utførelsen transaksjonen. Det er også stor sannsynlighet for at institusjonen kan ta på seg en klient som de bør ellers ikke fordi klienten ikke ville tilfredsstille AML (anti hvitvasking av penger) hensyn. Bli kvitt kunden etter at de har allerede meldt seg kan føre til regulatoriske kritikk og en bulk på bank &'; s omdømme.

Drift /transaksjon Execution

Fattige referansedata kan føre til en unøyaktig datavarehus eller ineffektiv pre-transaksjon risikovurdering og analyse. Det kan forsinke eller kompromittere oppsett av nye produkter som resulterer i upålitelige pre-produkt analyse og pre-transaksjonsanalyse med potensielt katastrofale prisfeil.

I høy oktan verden av finansielle tjenester avsetning der transaksjonsvolum og verdi kan være enorme, selv en tilsynelatende miniscule feil som &'; s brøkdeler av en prosent av mark kan ha betydelige konsekvenser for banken &'; s P & L. Overraskelsen $ 2000000000 handel tap av internasjonale bankgiganten JPMorgan Chase ble publisert i mai 2012 Denne anmeldelsen er trolig den mest klassiske siste eksempel på hvordan katastrofale en liten forglemmelse kan være.

Dårlig kvalitet referansedata kan også hemme rett gjennom transaksjonsbehandling ( STP) av både utgående og inngående betalinger. Dette bremser ned henrettelsen transaksjonen knytter seg menneskelige ressurser via økte manuelle reparasjoner, øker sannsynligheten for feilslutning innlegg og dermed forverrer utilfredse kunder.

Med noen anslag plassere kostnadene bank transaksjon reparasjon av på en heftig $ 25 til $ 50 hver, kan reparasjoner i høye transaksjonsvolum institusjoner være vanskelig å opprettholde.

Middle og Back Office

Dårlig kvalitet referansedata i en bank &'; betyr risiko datavarehus flere rapporteringsfeil. Rapportering feil i sin tur medføre ekstra manuell inngripen for å generere nøyaktige eksterne eller interne rapporter. Mens slike manuelle inngrep er av seg selv kostbare, de er også tidkrevende og gjør det praktisk talt umulig for finansinstitusjonen å ha stadig mer avgjørende sanntid risikorapporter.

Men de presenterer også et annet problem. Risiko og overholdelse enheter er ikke de eneste som genererer rapporter for styring og regulatorer. Økonomiavdelingen i en bank har ofte å generere regulatoriske og ledelsesrapporter av sine egne – i de fleste tilfeller langt flere rapporter enn risikoen eller etterlevelse lag.

Manuelle intervensjoner øker sannsynligheten for inkonsekvens, avvik og en mangel på forsoning mellom rapporter generert av ulike avdelinger og selv de fra samme enhet. Feil rapporter kan kreve flere kapitalkrav enn det som er nødvendig, og dermed plassere betydelige begrensninger på andre profit-making aktiviteter av virksomheten.

En annen midten og back office bekymring fra dårlig produkt eller klient data er feilaktige oppgjørsinstruksjoner inkludert forsinkelser, feil betaling, forsonings utfordringer, kontantstrøm avbrudd og omdømme og økonomiske tap.

Kundeservice

For en bank, sende en kunde en unøyaktig erklæring om sin konto er bannlyst. Enda verre er hvis en slik feil påvirker flere kunder samtidig. Virkningen på institusjonen &'; s omdømme kan være ødeleggende. Som kunde ville ikke &'; t du lurer på om du virkelig kan betro dine hardt tjente penger til en institusjon som ikke kan få noe så grunnleggende som en uttalelse rett?

Likevel, dette er nettopp en av risikoene dårlig referansedata utgjør for finansinstitusjoner og' merkevarestyrke. Merk at unøyaktighet ikke behøver være tall knyttet til det å bulke fast &'; s omdømme. Det kan være å sende uttalelser til feil klient, mangler riktig dato for utstedelse av utbyttebetalinger eller fortsetter å bruke en gammel firmanavn etter fusjonen /oppkjøpet
.