Implikasjonene av MiFID II på Financial Technology Infrastructure og Data Warehouses

Selv om gjennomføringen er ikke sannsynlig til 2014 eller 2015 ettervirkningene av MiFID II er allerede å få fram blandede reaksjoner fra markedsaktørene. Noen bransjemyndigheter som Storbritannia &'; s Financial Services Authority (FSA) har allerede uttrykt bekymring om betydelig likviditet tilbaketrekking fra UK &'; s derivatmarkedet på grunn av bestemmelser som forbyr meglere og bankfolk fra å bruke sin egen kapital i løpet av trading.

Men selv som aktører gripe med fordeler og ulemper med den nye forskriften og hvordan den forholder seg til sine forretningsprosesser, et område som er lite sannsynlig å unnslippe stor innvirkning under det nye regimet er den teknologiske infrastrukturen og datavarehus av finansielle organisasjoner

MiFID II hodepine for finansielle bedrifter først og fremst ligger hos omfanget av produkter som faller inn under den nye forskriften &'; s. paraply. Noen av aktivaklassene i MIFID II kurv inkluderer derivater, råvarer, kvoter og strukturerte innskudd.

Mens noen økonomiske organisasjoner og dataleverandører kan allerede ha hatt en harmonisert datavarehus infrastruktur som kan tilstrekkelig grad fanger opp disse ulike produkter, mange andre vil bli tvunget til å gjennomføre omfattende endringer i sine systemer. Den " uheldig &'; de stirrer på intet mindre enn et komplett system overhaling for å reorganisere hvordan de klarer informasjon.

dårlige nyheter for noen, Good News for andre?

Ingen økonomisk organisasjon som vil på noen måte bli berørt av MIFID II regulering vil slippe å pådra seg noen form av teknologi for å overholde. Men mens compliance (inkludert transaksjonsrapportering og publisering åpenhet informasjon) vil treffe bank &'; s og dataleverandører vesker, vil IT-bransjen på den annen side være siklende ved tanken på nye forretningsmuligheter.

Overhaling datavarehus infrastruktur vil ikke bare være gode nyheter for IT tjenesteleverandører. Det vil også synliggjøre den økonomiske organisasjonen &'; s IT-sjefer som de lede kostnad for å få sine organisasjoner klar. Også bli med sausen toget vil være ansatte som allerede har vist seg erfaring i vellykket endringsledelse samt påviselig kompetanse i back office integrasjon /migrasjon. IT-personell som har en god forståelse av finansmarkedene og prosessstrømmer vil bli en svært ettertraktet spill også.

The Reign of MIFID Jeg har vært kort (implementert i november 2007), men mange finansielle tjenester spillerne allerede hadde justert deres prosessflyt, applikasjoner og infrastruktur for å etterkomme dette innledende direktivet. For slike organisasjoner, får teknologien klar for MIFID II er trolig kommer til å være enklere enn for de som starter fra scratch.

Men det vil ikke være en tur i parken heller. For eksempel, en bank som allerede var i samsvar med MIFID jeg kan ha fått en MIFID II-relevant datterselskap som stiller nye regulatoriske rapportering og risikostyring krav på den. En revurdering av produktene som den nye organisasjonen håndterer vil være nødvendig for å sikre dagens datavarehus infrastruktur effektivt kan håndtere MIFID II-kravene.

Råvare tradere er på den andre ytterligheten som de ikke nyte fordelene av faller inn under MIFID I. Sette opp den nødvendige teknologiske infrastrukturen fra bunnen kan virke som det eneste alternativet. Som blir sagt, varer handel bedrifter kan også være i stand til å forkorte datavarehus og teknologisk infrastruktur implementeringsprosessen på en måte som bankene realistisk ikke kan.

I forhold til banker, varer har en relativt homogen produkttilbud og dette er bundet til å redusere antall formatkonverteringer og grensesnitt som er nødvendige for å gjøre bedriftens data klar for datavarehuset.

In Huset versus Outsource - 3 faktorer

Å si at mange banker, råvarehandlere og dataleverandører har både IT og regulatorisk kompetanse til å påta seg gjennomføringen av et MIFID II-kompatibel datavarehus og teknologisk infrastruktur er i stor grad faktisk riktig. Men gjennomføringen er én ting - i verdensklasse gjennomføringen er helt annen.

Til syvende og finansielle organisasjoner må utføre en ærlig vurdering av deres nåværende ansatte for å finne ut om de har midlene til å gjennomføre en MIFID II teknologisk infrastruktur til ønsket standard. Tre faktorer vil informere en organisasjon &'; s avgjørelse om ikke å se utenfor for å få hjelp. For det første kan eksisterende ansatte ikke har alle de ferdighetene som kreves for et prosjekt av sin kompleksitet. Klikking på en velprøvd konsulent for å hjelpe styre skipet vil i dette tilfellet være et mulig alternativ.

Den andre trigger for sourcing ekstern støtte er når de ansatte er svært kompetent på alle måter, men er så overbelastes med dag til dag ansvar for at det ville være urealistisk å forvente at de skal kompetent utføre både deres BAU (Business- As-Usual) forpliktelser, samt gi kvalitet oppmerksomhet til MIFID II implementeringsprosjektet.

Den tredje faktoren er der intet mindre enn fullstendig overhaling av eksisterende systemer er nødvendig for organisasjonen å være MIFID II-klar. I dette tilfellet vil kompetansen til i huset ansatte alene ikke være tilstrekkelig. Veiledning fra leverandøren (e) av det nye systemet (s) og datavarehus under og like etter gjennomføring vil være nøkkelen før organisasjonen er igjen å navigere vannet alene.

Behandle Teknologi implementeringskostnader

Å få teknologiske infrastrukturen klar for MIFID II vil koste penger. Men det betyr ikke at kostnadene må komme ut av kontroll. Hvis man følger beste praksis prosjektledelse og prosessforbedring standarder som PMBOK, PRINCE2, ITIL, CMMI og Six Sigma kan hjelpe shore opp gjennomføringen effektiviteten og få ned totalkostnadene.

En annen taktikk er å holde seg til prosessen forberedelse bare for nå uten å pumpe mye kapital på å sette opp en ny datavarehus og andre tilhørende infrastruktur. Med den pågående debatten om sakens versus demerits av MiFID II og implementering svever rundt 2 015 (kanskje utover?), Er det fortsatt for tidlig å investere for mye penger i nytt datavarehus teknologi.

Det gjør mer forretningsmessig fornuftig å vente til litt nærmere implementeringstidspunktet når regulerings &'; s. bestemmelsene vil ha krystallisert og det ikke er radikale endringer
.