Hvordan stoffet bransjen bedrar Doctors

Etter legens &'; s bestillinger har blitt synonymt med fare. Hvert år, FDA godkjente legemidler drepe dobbelt så mange som det totale antallet amerikanske dødsfall fra Vietnamkrigen [1] Death by medisin blomstrer fordi svik, ikke vitenskap, styrer en lege &'; s. Forskrivningsvaner. Som en ex-stoff kjemiker, jeg opplevde dette første hånd.

Dette svik kommer i mange former. Medisinsk ghostwriting og sjekkhefte vitenskap som er mest fremtredende.

Leger stole på fagfellevurderte medisinske tidsskrifter for å lære om reseptbelagte legemidler. Disse tidsskriftene inkluderer Lancet, British Medical Journal, New England Journal of Medicine og Journal of American Medical Association. Det antas at disse fagtidsskrifter tilby den harde vitenskapen bak enhver narkotika. Denne antakelsen er feil. Medisinske tidsskrifter kan &'; t være klarert takket være medisinsk ghost skriftlig.

Medical ghostwriting er praksisen med å ansette PhD &'; s å skru ut narkotika rapporter som hype fordeler og skjule negative bivirkninger. Når prosessen er ferdig, legemiddelfirmaer rekruttere lege &'; s å sette sitt navn på rapporten som forfattere. Disse rapportene blir deretter publisert i ovennevnte medisinske tidsskrifter. [2] Den gulrot for denne svikefull praksis er penger og prestisje. Ghostwriters kan motta opp til $ 20.000 per rapport. Leger får prestisje fra å ha vært publisert. Til syvende og sist, pasienter får dårlige narkotika forkledd som god medisin.

Som beklagelig som medisinsk ghostwriting lyder, er det mer vanlig enn du tror. Dr. David Healy, ved University of Whales, spår at 50% av tidsskriftnarkotika anmeldelser er skrevet av ghostwriters. [3]

Dr. Jeffrey Drazen, redaktør for New England Journal of Medicine, insisterer på at han ikke kan finne narkotika forfattere som ikke har økonomiske bånd til legemiddelfirmaer. Som et resultat av tidsskriftet måtte slappe av sine konflikt-of-interesse regler i 2000. [4]

Som redaktør av British Journal of Medicine har erkjent at medisinsk ghostwriting har blitt et alvorlig problem for sin publikasjon: “ Vi blir ført bak lyset av legemiddelfirmaer. Artiklene kommer inn med leger og' navn på dem og vi ofte finne noen av dem har liten eller ingen anelse om hva de har skrevet &"; [5]

Tenk vitnesbyrdet fra nestleder redaktør av The Journal of American Medical Association. “ Dette [tidsskriftartikler] handler om å omgå vitenskap. Medisin blir en slags Drømmeland, der legene don &'; t vet hva avisene de kan stole på i tidsskrifter, og publikum doesn &'; t ønsker å tro &";. [6]

Andre masseødeleggelsesvåpen bedrag eksisterer – sjekkhefte vitenskap. Som definert av Diana Zuckerman, PhD, er sjekkhefte vitenskapelig forskning ment ikke å utvide kunnskap eller til fordel for menneskeheten, men i stedet for å selge narkotika. Det har stjålet selve sjelen til universitetet forskning, vitenskapelig metode, og pasientene som fungerer som forsøkspersoner. [7]

Legemiddelfirmaer bruke sjekkhefte vitenskap å sponse sin egen narkotika forskning via hallene akademia og offentlige institusjoner . Pengene brukes til å designe sine egne studier, tolke resultatene, og ting negative data under legemiddel rug. Stoffet-teppet er en Behemoth rug. Det må være. En myriade av negative stoffet finnes data.

Som medisinsk ghostwriting, er sjekkhefte vitenskap mer vanlig enn du tror. En tredjedel av akademiske professorer har personlige økonomiske bånd til legemiddelstakere [8] Kalt “. Stealth Merger &"; av LA Times, topp forskere ved National Institutes of Health også samle paychecks og opsjoner fra stoffet bransjen. [9] Dette har pågått i over 20 år. [10] Kjent som Bayh-Dole Act, amerikansk lov ble endret i 1980 for å tillate disse grove interessekonflikter.

Dette beregnes svik er skandaløs. Forhåpentligvis linjen på den farmasøytiske trau blir kortere etter hvert som denne skandalen blir offentlig. Skjønt, narkotika beslutningstakere har en forsikring for dette – Direkte til forbruker reklame. Den ofte gjentatte “ lege &"; sørger for at flokken instinktivt omfavner legemidler, narkotika og mer narkotika.

Forstå medisinsk ghost skriftlig og sjekkhefte vitenskap forklarer hvorfor leger har blitt hypnotisert til narkotika tilbedelse – de bare se det positive. Det forklarer også hvorfor moderne medisin er mer dødelig og innbringende enn krig – faren har blitt brakt til taushet med penn og penger.

Drug selskaper tar ikke ansvar for wonton reseptbelagte stoffet svik. I stedet har ofrene blitt gjort usynlig - dehumanized. De er ikke anerkjent som barn, eller menn med betydelig bidrag til samfunnet. Deres død er bare trakk på skuldrene av og tilskrives sykdom eller aldring.

De som tjener på reseptbelagte legemidler bør ha en slags rekord for å ha den mest mangel på respekt for menneskeliv. Dersom svik fortsetter reseptbelagte stoffet Leviatan vil stille dreper flere mennesker enn Napalm falt på vietnamesiske landsbyer.

For mer informasjon fra denne forfatteren gå til:
http://hfxscott.thepc.hop.clickbank.net

Referanser

1. Omtrent 58 000 American &'; s døde i Vietnam. FDA godkjente legemidler drepe 106 – 125.000 personer per år når det brukes som foreskrevet.

2. Kilde: CBC Marketplace. Luftes 25. mars 2003. Forsker Colman Jones.

3. Antony Barnett. Avdekket: hvordan stoffet bedriftenes hoodwink 'medisinske tidsskrifter. Farmasøytiske gigantene leie ghostwriters å produsere artikler - deretter sette legenes navn på dem. The Observer. Søndag 7 desember 2003

4. Tufts eNews. Avslappende reglene. Har New England Journal of Medicine beslutning om å slappe av sin interessekonflikt politikk styrke eller svekke den prestisjetunge publikasjonen? Boston [06.19.02]

5. http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,6903,1101680,00.html

6. Shannon Brownlee. Leger Uten Grenser. Hvorfor du kan &'; t stole medisinske tidsskrifter lenger. Washington Monthly. April 2003.

7. Zuckerman, D. Hype i helserapportering: “ sjekkhefte vitenskap &"; kjøper forvrengning av medisinske nyheter. International Journal of Health Services. 2003; 33 (2).

8. Bekelman, JE, Li, Y. og Gross, CP omfang og konsekvenser av økonomiske interessekonflikter i biomedisinsk forskning. Journal of the American Medical Association. 289: 454-465.

9. William D. Stealth fusjonen: legemiddelfirmaer og regjeringen medisinsk forskning. Los Angeles Times. 2 003 7 desember;: A1, A32-3.

10. http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0404.brownlee.html#byline
.