En leksjon i Lead: Forurensninger i Herbal Medicines og California Proposition 65

Du har kanskje lagt merke til California Proposition 65 Varsel etiketter som vises på mange naturmidler. Disse advarslene oppgir at produktene inneholder bly, som er et stoff kjent av delstaten California for å forårsake kreft, fødselsdefekter. Disse advarslene kan ha gitt deg en tenkepause om hvor sikkert disse produktene egentlig er. Dessverre har det vært snaut informasjon om innholdet av dette problemet, så sant det er et problem.

Moderne instrumentering har avdekket spor av bly i planter og vann, samt store mengder allerede funnet i petroleums , maling, leker, møbler, medisiner, fargestifter, glass, og mange andre husholdningsartikler. Høre disse rapportene, vokser vi bekymret og redd. Men er vår frykt virkelig rettferdiggjort? Er dette spor bly i miljøet virkelig noe å bli skremt om? Er spor bly funnet i urter, planter, dyr, mat og vann like miljøskadelig som brutto mengder bly funnet i bensin, avløp, og male?

Faktum er at urte medisiner har sannsynligvis alltid inneholdt spor av bly og denne ledelsen har aldri vært vist, eller mistenkt, for å forårsake noen sykdom forbundet med blyforgiftning. Det er også et faktum at forbindelsene med bly som finnes i naturlegemidler er mindre sannsynlig enn gratis føre til å binde med molekyler i kroppen vår, og er dermed tregere til å bli absorbert.

Dessverre, fakta som disse mangler både regjeringer og media, som har en tendens til å provosere hysteri snarere enn opplyse. Som et resultat, har mange mennesker blitt så mistrustful av urter som de er av legemidler.

Men er disse advarslene virkelig nøyaktig? For eksempel etiketter advarer om at bly fører til kreft, men hva bevis støtter en slik konklusjon. Tilsynelatende er varsel på grunnlag av bevis for at høye doser av bly har vist seg å forårsake nyrekreft hos forsøksdyr avlet for å bli utsatt for kreft. Men hvor er bevis for at slik eksponering fører til kreft hos mennesker? Den ene studien av arbeidere, utsatt for høye konsentrasjoner av bly, viste ingen økning i forekomst av nyrekreft. Er dette virkelig bevis nok til å gjøre folk engstelige av urtemedisin?

Etter oppmåling all vitenskapen tilgjengelig, Kyle Steenland, PhD og Paolo Boffetta, MD, i sin artikkel Lead og kreft hos mennesker. Hvor er vi nå (The American Journal of Industrial Medicine, September 2000, vol 38 utstede 3, side 295 - 299), konkluderer med at bevisene som fører årsaker kreft hos mennesker - er svak

Dette betyr ikke at bly er trygt for oss.. Langt fra det, er bly giftig for mennesker, fordi det kan erstatte andre metaller i kroppen slik som kalsium, sink og jern, og skaper unormale molekyler i våre enzymer som deretter stryker normale kroppsfunksjoner for å gjennomføre. Blyforgiftning, også kjent som malerens kolikk eller plumbism, kan føre til skade på nyrer, hjerte og nervesystem.

Dette er ikke ny informasjon. I det gamle Roma, ble mange onder tilskrevet lede, som ble brukt i medisin, smykker, vin, avløp, og make-up. Så tidlig som 250 f.Kr., Nicander av Coloform skrev om bly-indusert anemi. Den romerske rette for blyforgiftning ble dokumentert å være mallow eller valnøtt juice med vin. Bly har vært med oss ​​siden begynnelsen av sivilisasjonen. Bly er et grunnstoff som finnes i alle jordens jordsmonn, elver, innsjøer og hav. Bly er også funnet i luften som en komponent av støv. Bly nivåer varierer fra? per million (ppm) til omtrent 10 ppm i jordprøver langt fra industriell forurensning. Bly finnes i noe spist, inkludert alle matvarer, drikkevarer, legemidler og kosttilskudd.

Det er ingen tvil om at noen miljømessige bly kommer fra industriforurensning. Over 300 millioner tonn bly, minelagt i det tjuende århundre, har returnert til vårt miljø via blyholdig maling, blyholdig drivstoff, blyholdig “ tinn &"; bokser og blyg avløp. Men det er feil å single ut forurensning alene for tilstedeværelsen av bly. Selv uten menneskelig aktivitet, ville ledelsen fortsatt eksisterer overalt, som det gjør i de gamle vulkanske bergarter dannet fra planeten vår naturlige vulkansk aktivitet. Kroppen vår inneholder alltid noe bly, normalt ca 0,05 ppm. Sunne menneskelige bein inneholde 20-40 ppm av dette elementet.

Den typiske amerikanske dietten sies å inneholde 15 – 25 mikrogram eller mer av bly daglig, hovedsakelig med opprinnelse i frukt og grønnsaker. Andre eksponeringer til luft, vann, og industrien kan resultere i opptil 200 milliondeler av et gram konsumeres daglig. Typiske doser av urtemedisin kan legge 3 til 15 milliondeler av et gram per dag.
Selv om disse tallene kan høres høyt, de er faktisk ganske lav. Mengden av bly i kroppen vår i dag er faktisk den laveste i nedtegnet historie. For ti år siden vi absorbert ti ganger så mye bly som vi gjør i dag. I 1970, da bly ble fortsatt i bensin og maling, absorberes vi 20 ganger så mye. Til tross for denne festen av bly, det er absolutt ingen bevis for at våre foreldre eller besteforeldre led av psykisk utviklingshemning, kreft, fosterskader eller noen plager overhodet på grunn av deres eksponering for atmosfærisk bly. Hvis ledelsen virkelig gjorde forårsake kreft, som Proposition 65 advarsler foreslår, kanskje ikke den stupbratte nedgangen i blyeksponering resultat i en tilsvarende nedgang i kreft priser? Tvert imot, mens bly eksponering har gått ned, har de fleste kreft priser økt. Er det mulig at frykten for bly kan ha blitt oppblåst, og at ledelsen ikke kan være miljø bogey mannen vi har antatt at det skal være.

Ingen tvil om at bly er dårlig for deg på giftige spaker, men på hvilke nivåer? Urte utøvere vet at bly kan faktisk være bra for deg i visse tilfeller. Bly har en lang historie med forsiktig bruk som medisin. Urte formel “ Lead Spesial Pill &"; utnytter “ vekt &"; av bly til å bosette seg i lungene i visse tilfeller av astma. Formelen er foreskrevet ved presise doser for perioder ikke lenger enn to uker, og er ikke gis til barn eller gravide. Det har vært i bruk trygt siden år 1040.

At bly kan være medisin er ikke en unnskyldning for bly i miljøet. Åtte tusen år med observasjon har vist oss at ledelsen er for det meste ikke er bra for deg, så det er absolutt ingen grunn til å innføre det i miljøet, ingen unnskyldning for å sette bly maling på barneleker. Lover har løst dette problemet i stor grad, drastisk redusering i våre omgivelser.

Fjerner bly fra våre planter, dyr, jord og vann er mye vanskeligere. Evigheter av vulkaner og skorstein røyk har støvet vår planet med spor av bly. Den siste oppdagelsen teknologien viser at både havets skum og de organiske greener du kjøpt på helsekostbutikk, sannsynligvis inneholder bly. En sjokolade kan inneholde mer bly enn ti doser av de fleste naturlegemidler.

Hvis det er slik, hvorfor er det ingen Prop 65 advarsler på en sjokolade? Den nysgjerrige Årsaken er selvfølgelig penger. Sjokoladeindustrien hadde de millioner av dollar for å gå til retten og bevise at alt ledelsen i sjokolade skjer det naturlig, så det kan ikke anses som en forurensning. Dessverre, noen av de små urt selskapene saksøkt etter proposition 65 hadde ressurser til å bevise at all bly forekommer i alle urter i alle sine produkter var også naturlig. Det er den eneste grunnen til at du vil finne bly advarsler om urtemedisin, men ikke på godteri.

Men er sjokolade eller urter virkelig et helseproblem fortjener advarsel? Det er mye som tyder på at mange mennesker har spist mye sjokolade og tatt mye av urter uten å gi etter for dødelig sykdom. Er California Proposition 65 advarsler altfor alarmerende? Vi vet at redusert forurensning ledelsen har allerede redusert mengden bly i kroppen vår. Den samme prosessen er allerede redusere mengden av bly i planter, og dagens medisinske planter trolig ha mindre bly i dem enn de kanskje har en generasjon siden.

Det er, og sannsynligvis alltid har vært, bly i hver urtemedisin. Dette er grunnen til at mange regjeringer over hele verden har skapt aktuelle standarder for bly i urtemedisin. For eksempel Japan gir 20 deler per million (ppm) for totalt metaller i urtemedisin. Verdens helseorganisasjon tillater 10 ppm for bly. Den australske TGA tillater 5 ppm for bly i et produkt. Tyskland tillater 5 ppm i tillegg. Den amerikanske farmakopé har ingen standarder for urter, men tillater 3 ppm i narkotika.

De fleste kinesiske urteprodukter test på et gjennomsnitt på 1-3 ppm, som regnes som trygt og tilfeldig av alle internasjonale standarder for medisin. Men California &'; s Proposition 65 krever advarsel på bare 1/2 ppm i mat, og i California, er urtemedisin anses mat heller enn narkotika. Prop 65 tillater salg av disse produktene, men det krever en advarsel.

Selv om de kan være teknisk korrekt, om ikke disse advarslene er faktisk pedagogisk eller informative er en annen sak. Gjerne Prop 65 advarsler skape frykt blant forbrukerne; frykt som blir forbundet ikke bare med bly, men produktet, merkevaren, og av foreningen, som alle urtemedisin. Vi tror at denne frykten for urter, basert på feilinformasjon, er dårlig for alle bortsett fra den farmasøytiske industrien, som for øvrig, er tillatt seks ganger så mye bly i produktene sine - uten å legge noe bly advarsel.

Prop 65 advarsler skape frykt, og folk som er redd for å miste sitt perspektiv. Neste gang du møter noen bekymret spor bly i urtemedisin, kan minne dem om de 200.000 menneskene som faktisk dør hvert år fra å ta over-the-counter, reseptfrie legemidler.

I tillegg til å skape unødig frykt, Prop 65 advarsler er også maddeningly forvirrende. Noen kinesiske legemidler har advarsler og noen ikke. Advarsel etiketter kan også variere litt fra merke til merke. Betyr dette at noen merker er renere enn andre? Ikke i det hele tatt; inkonsekvens av merking har alt å gjøre med Prop 65, advokater, og penger og ingenting å gjøre med innholdet i medisinflasken. Det er flere grunner til dette.

Først av alt, bedrifter med færre enn 10 ansatte er unntatt fra Prop 65. Deres produkter kan inneholde et beløp av forurensning, men du vil ikke se advarsler på produkter laget eller importert av disse små selskaper.

For det andre er denne loven håndheves av det offentlige, snarere enn av statens advokat generelt. Under prop 65, er offentlige Enforcers (ie. Jurister) rett til saksomkostninger pluss 25% av skader. Siden straffen er $ 2500 per dag per produkt i hyllene, og siden mange av disse produktene har vært tilgjengelig i mange år, kan straffen være ganske skremmende, og store bosetninger kan være lett å trekke ut.

Håndheving Proposition 65 boks faktisk være lønnsomt og har vært kjøtt og poteter for omtrent et dusin advokatfirmaer og enkeltpersoner. Disse Enforcers er vanligvis kjent som Proposition 65 dusørjegere. Gjennom årene har ulike dusørjegere nådd ulike bosetninger med ulike produsenter. Fordi små selskaper er fritatt og fordi store selskaper har de juridiske ressurser til å binde opp dusørjegere i retten i årevis, dusørjegere vanligvis plukke på mellomstore bedrifter.

Inkonsekvens i påtalemyndigheten har skapt en forvirrende lappeteppe av bosetninger. For eksempel: Seven Forest merkevare og Helse Bekymringer merkevare er begge laget på samme fabrikk med stort sett de samme råvarene. I gjennomsnitt er blyinnholdet i begge merkene i hovedsak de samme. Men i California, vil Seven Forest merkevare legge bly advarsler på hvert produkt og Helse Bekymringer merkevare vil ikke. Dette er fordi hver selskapet nådd en annen avtale med Prop 65 advokat saksøker dem.

Settlements har variert i henhold til straffer vurderes, juridiske honorarer, etikett ordlyd, og mengden av bly tillatt. Glem om erfaringer fra generasjoner av daglig bruk, er det triste faktum at bouty jakt advokater, California advokat generelt, og govenment funksjonærer har langt mer å si enn kunnskapsrike herbologists om hvilke urteprodukter er brakt til markedet, hvor de blir solgt, deres ingredienser, og den foreskrevne dose.

Hva bør være av interesse for oss, er ikke at disse etatene har legitime interesser i urter, de gjør; men heller at de gjør sine avgjørelser og dommer uten et ord fra TCM fellesskap av herbologists, som antagelig har noe å bidra i denne prosessen
.