Tobakk Sigaretter Market

Økende kampanje for restaurering av rater av forbrukeravgift på tobakk slo nylig sitt virkeområde. Så hva er lei slike ideer, absurde for et sivilisert land

Det ville synes at tobakksavgiftsdirektoratet skatt er bare en liten del av agendaen; sin andel i staten avgiftsdirektoratet skatteinntekter er mindre enn én prosent. Men denne prisen problemet for selskaper som ikke er dumping i det hele tatt. Dette støtter ideen om spesifikke overlevelse for sigaretter. Gitt data om produksjonsvolum, priser og betalt skatt (minst fra offentlige kilder), er det lett å regne ut at for eksempel "Philip Morris" emisjonskursen er om lag 100-120 millioner dollar i året. Under dagens system PL ikke betaler, men vil betale en proporsjonal skatt på en situasjon som er bundet til utsalgspris. Fra et kommersielt synspunkt, til innsatsen til PM bevare status quo, men bedre å rense og gjenopprette "spesifisitet" fortjener minst forståelse. For bevaring av slike beløp til aksjonærene er verdt å kjempe for, ikke egentlig å lese alle medie

I dag overalt det er samme mønster på sigaretter markedet. BAT forteller lokale myndigheter om fordelene ved et blandet system av innkreving forbrukeravgift, PM prøve å overbevise tjenestemenn i dyder et bestemt system. Kampen mellom de to tobakksgigantene er problemet med konfrontasjon mellom de to strategiene: Amerikansk (PM) og europeisk (BAT). Philip Morris foretrekker å satse på utvikling av sine internasjonale merkevarer, som inkluderer Marlboro sigaretter, L & M, Stortinget, etc. BAT, uten å gi opp markedsføringen av egne merkevarer (Kent, Vogue sigaretter, Pall Mall), gjerne utnytte avhengighet befolkningen til lokale merkevarer. Argumentene til begge deler til fylling av budsjettet for et bestemt system for innkreving avgifter er ganske rimelig, er det mye mer overraskende at lobbyvirksomhet for sine egne interesser under saus av helsevesenet for nasjonen. Representantene for BAT, for eksempel skremme publikum slik at hvis avgiften problemet vil bli løst i favør av sine konkurrenter, vil lide titalls millioner av røykere som er under fattigdomsgrensen grunn til å gjenoppta "tobakk opptøyer" av den avdøde 80 og øke sosiale spenninger. Philip Morris Company, tvert imot, sier at høye skatter hjelp reduserer etterspørselen etter usunne produkter.

Det endelige valget av ordningen øker avgiftsreglene på tobakksprodukter som er avhengig av hvis lobby i parlamentet vil bli sterkere. Denne siste utstillinger mistenke aktivt involvert i tvisten av tobakksprodusenter. Og de fremmet reform av avgiftsdirektoratet skatt alternativ mirakuløst sammenfaller med interessene til Philip Morris

"Do no harm" -. Dette må være prinsippet om statlig skattepolitikk. Behovet for å øke skattene skal på den ene siden, for ikke å drepe forbrukernes etterspørsel, og på den andre for ikke å provosere den ulovlige sirkulasjon av avgifter varer, for eksempel rabatt sigaretter. Reformen skal forenkle skattesystemet og redusere kostnadene for sin administrasjon, mens redusere og ikke skape ytterligere kompleksitet.

Hvis alle avgifter er indeksert på en jevnlig basis på nivå med inflasjonen, for tobakksvarer at indeksering bør utføres i overkant av selve inflasjon. Faktisk, i tillegg til veksten i budsjettet inntekter økte indeksregulering vil begrense tilgjengeligheten av tobakk, noe som ville bremse veksten av potensielle røykere som kjøper billige sigaretter
.