Emosjonell Sensitivity

Noen av å skrive om borderline personlighetsforstyrrelse av terapeuter og helsepersonell synes å nesten nedvurdere den emosjonelle følsomheten lider som er karakterisert som opplever svært varierende følelsesmessige reaksjoner som kan svinge fra sinne til glede i et øyeblikk. Noen skildre BPD lider noen som har flere personligheter. Dette er strengt tatt ikke sant.

Vi har ikke forestille oss å være flere personligheter i måten schizofrene gang ble oppfattet i den populære fantasien. Jeg tror BPD pasienter har flere emosjonelle reaksjoner, på samme tid, på samme stimulus. Vi synes bare å være skiftende raskt fra en følelse til en annen. Et bredt spekter av motstridende følelser er sannsynligvis til stede i større eller mindre grad alt på en gang. En er enten lammet av motstridende krefter og virker emosjonelt blokkert eller ett spretter raskt mellom uttrykk for hver av dem.

I frykt for den resulterende forvirring og avvisning, noen mennesker maskere denne uroen ved å oppføre seg med en falsk luft av sinnsro. Slike mennesker er engstelig for å bli likt, men kan virke fjernt eller uekte. De kan virke rolig, men de øve stor viljestyrke til å administrere sine interne spenninger. Følelsene kommer til å bli assosiert med smerte. Kanskje du ikke vet hva du skal føle deg fordi du føler forskjellige ting på en gang. Jeg har ikke så mye å føle ambivalens, jeg føler meg som en pinball liggeren fra en tanke til en annen, sprette gjennom blinkende, vibrerende flipperspill i hodet mitt før jeg slippe forbi støtfangere og, min løp brukt, rulle ned i hullet på bunnen av maskinen.

Jeg vet ikke hvem som helst som jeg kan dele denne uordnede emosjonelle kaos, bortsett fra min terapeut, så jeg har skilt fra den. Jeg har skapt splittelse. Disse er ikke så mye fullt dannet splittede personligheter, men beholdere for split-off følelser; det er min måte å håndtere kaoset. Ved å knytte disse delinger til visse mennesker og steder, kan jeg synes konsekvent og emosjonelt konkordant (bokstavelig talt: vesen av en tanke), for observatører utenfra, så lenge jeg opprettholde rollen kontinuerlig i deres nærvær. Dette er vanskelig å opprettholde over lengre perioder eller i smertefulle eller emosjonelt krevende situasjoner. Det er derfor folk som meg, til tross for vår sult for intimitet, føler seg mer komfortabel med enten overfladiske vedlegg til andre, eller kortsiktig? intimitet med virtuelle fremmede.

Det virker for enkelt å karakterisere disse symptomene som følsomhet, men det er klart at et slikt syndrom ville innvirkning på ens evne til å danne betydelige vedlegg med andre. Dette er ironisk, fordi jeg tror det emosjonelle kaoset er et resultat av smerte opplevd i barndommen, smerten av en usikker, ustabil eller uorganisert tilknytning til mor eller primær omsorgsperson.

? John Bowlby var den første forskeren til utvikle en større studie av menneskelig tilknytning og tap i sitt verk "Vedlegg og Loss", en trilogi, første bind av som ble "Vedlegg" utgitt i 1969, og revized i 1982 innlemme nyere forskning. Trilogien ble gjen trykt i en ny utgave i 1997 og da hans tilknytningsteori hadde oppnådd mye bredere aksept

Siterer fra posten for John Bowlby i Wikipedia.?

"Spedbarn bli festet til voksne som er sensitive og responsive i sosiale interaksjoner med spedbarn, og som fortsatt som konsekvent omsorgspersoner for noen måneder i perioden fra ca 6 måneder til to år. Foreldre svar føre til utvikling av mønstre av vedlegg som igjen føre til 'indre arbeidsmodeller "som vil lede den enkeltes følelser, tanker og forventninger i senere relasjoner. I Bowlby tilnærming, er den menneskelige spedbarn anses å ha et behov for et trygt forhold med voksne omsorgspersoner, uten noe som normal sosial og emosjonell utvikling vil ikke skje ".

Jeg foreslår at i noen mennesker bestemt følsomhet vi diskuterer er et resultat av en usikker eller" uorganisert "vedlegg til mor eller primære omsorgsperson som et spedbarn, savn eller tap av mor på denne tiden, eller opplevelsen av traumer eller overgrep der mor eller omsorgsperson mislyktes i sitt beskyttende plikt mot barnet.

For noen år siden BPD ble ikke akseptert som en diagnose siden noen i psykisk helse yrke beskrevet det som en manifestasjon av post traumatisk stresslidelse. Jeg har fått denne diagnosen selv, men jeg tror ikke det er korrekt. En ung person eller voksen med BPD er inne i en transaksjon eller interaksjon mellom en fornærmende eller ugyldig miljøet og sin egen følsomhet. Symptomene som splitting og andre primitive forsvar, mangel på identitet (identitets diffusjon), frykt for oppgivelse, og en følelse av uvirkelighet (blundere i virkeligheten testing) er tilpasninger til et giftig miljø og /eller en giftig historie.

Mange BPD pasienter utviser impulsivitet (utgifter, promiskuitet), sinne, selvmordstendenser, intense, discomforting følelser og nære relasjoner der den andre personen er enten idealisert eller foraktet, men det synes neppe rimelig å karakterisere disse som feil. Heller de er uttrykk for alarm, men trolig mye forsinket, som har utviklet seg til å beskytte menneske avkom. Evolusjonspsykologi har påvirket tilknytningsteori, slik at det er vanlig å tro at dannelsen av vedlegg mellom spedbarn og omsorgsperson har den evolusjonære fordelen av å beskytte den umodne unge. Denne alarmen systemet er bygget inn til oss for å varsle pårørende, og for å beskytte barnet.

Dessverre, som voksne barn eller voksne, ikke nok har blitt gjort for å hjelpe oss i respons til disse alarmklokkene. De individuelle konsekvenser og sosiale kostnader er seriøse og de manifesterer uakseptable priser av kriminalitet, selvmord, depresjon, rusmisbruk, avhengighet, samlivsbrudd og vold; alle de sosiale kostnadene ved et dårlig fungerende mental helse system
.