Forbedre Nøyaktighet i Mental Health Assessment og Treatment

Vedtak i behandling av psykiske lidelser er ofte relativt subjektiv og klinisk skjønn er utsatt for feil. Men må det være sånn?

Det er en løsning, men siden dette problemet preger alt vårt arbeid, synes det kan være utfordrende. Til å begynne med, den kliniske beslutningstaker og motivet er begge mennesker, deres reaksjoner Elgar selv noen "empirisk støttet" behandling protokollen. For eksempel, er vanskeligheten i å komme fram til en effektiv behandling plan forsterket av variasjoner i måten psykiske etiketter er forstått av en kliniker. Vurdere depresjon. Når kundene beskriver seg selv som “ deprimert, &"; hvordan vet vi nøyaktig hva de mener? For en, “ depresjon &"; kan representere momentant motløshet. En annen kan være lider av en relativt fast biologisk eller personlighetsforstyrrelse baserte dystymi. En utøver &'; s valg av behandlingsstrategi — psykoterapi, medisiner, eller begge deler — hengsler på hennes eller hans inntrykk av etiologi og karakter av klienten &'; s depresjon.

For å redusere denne feilmargin, sammen med kolleger ved Senter for Collaborative Psykologi og psykiatri i Kentfield, California, har jeg utviklet en tilnærming som forbedrer nøyaktighet i utredning og behandling. Denne metoden legger vekt på metodisk faktum funn, en grundig klinisk vurdering, bruk av testdata når det er mulig, og stadige tilbakemeldinger mellom terapeut, klient, og, til tider, signifikante andre. Klinisk fremgang er nøye overvåket og revisjoner av behandlingen foretas etter behov. Vi kaller denne modellen “ samarbeids &"; for å understreke hvor sentral alliansen mellom terapeut og klient, og i tilfelle av barn og unge, mellom terapeut og foreldre. Når det er mulig det er en tredje medlem av behandlingsteamet, en psykolog-assessor, som utfører en innledende psykologisk eller nevropsykologisk evaluering av klienten. Forkortede vurderinger gjentas i intervaller for å følge klientens fremgang.

Kanskje du tenker, “ Alt vel og bra, men kan mine klienter råd til disse forbedringene til behandling &"; Og du kan være bekymret for at innlemme en tredje person inn i behandlingsteamet vil forstyrre behandlingen alliansen. Videre, hva om kunden blir skeptisk terapeutens kliniske meninger, og foretrakk psykologen-assessor &'; s funn til terapeut?

Mens, selvfølgelig, oppstår disse problemene, ved Senter vi har nesten alltid vært i stand til å bruke dem til vår klinisk nytte. I seksti-pluss saker vi har gjennomført, denne tredje personen, når de er riktig opplært i våre samarbeidende teknikk, har nesten alltid gjort behandlingen sterkere. Og, har vi funnet ut at en tredjedel, konsultativ nærvær bidrar vanligvis holde klienten i behandlingen.
Penger er et individuelt problem, men vi tror at hvis behandlingen er støttet og fokusert av god psykologisk vurdering, vil det trolig vise seg billigere og mer vellykket enn en i utgangspunktet guidet bare av subjektive kliniske inntrykk.

Tenk deg følgende sak:

Owen, 22, er lys, kanskje strålende, men lunefull og utrolig sta. Klosset og pjuskete, ser ham i en parisisk garret drikke absint og snakker filosofi. Til tross for et enormt potensial, wallows Owen i en dam av middelmådighet. Han forelsker seg hardt, men relasjoner don &'; t vare. Owen &'; s foreldre, to rett pil regnskapsførere, uunngåelig sammenligne ham til sin eldre bror, en Harvard utdannet bundet for medisinstudiet. De unremittingly fokusere på Owen &'; s profesjonell suksess, å finne sine unike behov og særegenheter vanskelige å forstå.

Owen ble henvist til meg etter å ha blitt utvist fra skolen for andre gang på tre år. Et år tidligere en hendelse av drunken rowdiness endte sitt opphold på en utmerket California universitet. Han klarte å overføre til en streng privat høyskole der han ikke klarte å gjøre sitt skolearbeid. Ved tidspunktet for henvisning, hans foreldre var så forvirret at de var villig til å la ldquo meg &;.. Gjøre noe "for å hjelpe

Jeg har arrangert møte med Owen foreldre og deretter Owen Som hans foreldre hadde advart, var Owen humørsyk og motvillige til å motta hjelp “. Ingenting var galt, &"; han insisterte, likevel, han gikk med på å møte meg regelmessig, og da så vi jobbet videre, og som "utenfor mine foreldres heavy-handedness og overdreven bekymring." Jeg ble bekymret for at hans problemer kan ha en biologisk basis, til å gjennomføre nevropsykologisk testing og en full nevrologisk opparbeiding. Faktisk, siden han led av hodepine, med nevrologisk opparbeidings han ønsket en MR av hjernen hans gjort.

Hvorfor gå til alt dette problemer og utgifter i vurderingen denne relativt vanlig tilfelle? Typisk noen som Owen ville bli blåst inn i en gang i uken, muligens med vekt CBT. Den opprinnelige kostnaden for disse evalueringene, uten å inkludere kostnadene for psykoterapi, var å være om $ 3000. Bruke barbeint tilnærming, minus testing og nevrologiske opparbeidelse, kan vi antyde at Owen led av ADD og utøvende funksjonsproblemer. Men ville det være hele bildet?

Den innledende klinisk vurdering tillot meg å starte Owen på ADD medisiner mens hele evalueringen ble gjennomført. Nevrologisk undersøkelse viste helt normale resultater, som gjorde en MR av hjernen hans. For å vurdere årsaken til hans hodepine lenger, han hadde også hans cervicalcolumna røntgenfotografert. Resultatene, igjen, var helt innenfor normale grenser, forlater kilden til hans hodepine obskure, mest sannsynlig angst utløst. Nevropsykologiske tester understreket alvoret i Owen samlede ADD og temperaments idiosynkrasier. Mens irritabilitet er ofte forbundet med både barndom og voksen ADD, ble ytterligere testing etter hvert nødvendig å fylle ut feltene om Owen diagnose.

Seks måneder senere en supplerende sett av psykologiske (personlighets) tester ble gjort, blant annet for å spore Owen fremgang. Min kollega, Philip Erdberg, utført disse og sluttet seg til vår behandlingsteam som den "tredje medlem," nevnt ovenfor. Hans unike ta på situasjonen, og bygge på den nevropsykolog tallet, understreket Owen intelligens og kreativitet. Owen hadde så lyst konstant stimulering sette opp en ond sirkel: han ville bli lei, søke nye situasjoner, gå lei igjen, og så videre, blir stadig mer produktiv. Selv om jeg var i stand til å engasjere seg Owen i å forstå og finne alternativer til dette fast mønster, var det all grunn til å forvente at hans forkjærlighet for øste ut av situasjoner vil bli gjentatt i vårt arbeid sammen. Så, jeg måtte være spesielt kreativ i de strategiske arbeidet vårt. Jeg har også samarbeidet med Owen foreldre, veilede dem på hvordan de skal håndtere ham.

Som vi jobbet med sin ADD og utøvende funksjon problemer, Owen enige om ti til femten økter med atferdstrening med en psykolog som spesialiserte seg på ADD. Kognitiv-atferdsterapi hjalp ham å lære å sitte stille og håndtere sin utålmodighet. Owen trengte også oppmuntring i form av en bekreftelse på at han faktisk var en fisk ut av vann og måtte strekke seg for å forstå og komme andre som ikke var så smart og kreativ som han. Siden Owen sa han ønsket å ha venner, sluttet han at justere sine holdninger og atferd bør være verdt innsatsen.

Selvfølgelig, vi kunne ha gjort en vurdering uten dilldall, ingen nevrologisk eller nevropsykologisk vurdering, ingen forlengelse av testing. Men siden alle var oppgitt over Owen, en diagnose og en “ fikse &"; var nødvendig. Jeg tror den ekstra bekostning av de nevrologiske og psykologiske workups var mer enn berettiget – som et resultat, visste vi nøyaktig hva vi behandler. Derfor kan vi skreddersy behandling og dets mellommenneskelige og atferdsmessige komponenter nettopp til Owen behov. Ingen bortkastet innsats, penger eller tid

Det du har det.: En prosedyre som inkluderer nøye vurdering og i dette tilfellet psykologisk testing, en medisinsk vurdering, pågående formell evaluering av fremgang, og strukturert samarbeid mellom klient og utøver . Jeg tror denne vurderingen og behandlingsprosedyren er mer nøyaktig og pålitelig enn den strategien vi psykoterapeuter vanligvis bruker; Det er til slutt også sannsynlig å være mer kostnadseffektiv. Sant, jeg er en psykiater, men så mye av det jeg gjør er psykoterapi. Jeg tviler på at forskjellene mellom våre fagområder bør endre anbefalingene jeg har gjort. Gitt den subjektive natur av vårt arbeid, tror jeg at enhver bevegelse mot terapeut nøyaktighet og ansvarlighet for behandlingsresultater bør være velkommen. Jeg håper du kommer til å dele den overbevisn
.