Definere God Og Evil

Det er gode mennesker overalt, men hvordan vi definerer god? Sixtus IV elsket Tomas de Torquemada (uten tvil den mest onde menneske som noensinne har levd)! Godt og ondt synes flettet sammen med samfunnet &'; s forventninger. Atferd kan betraktes godt av noen, dårlig av andre, og volumene er skrevet om dette temaet av filosofer og religiøse hensyn til om godt og ondt eksisterer som en enhet. Siden gode og det onde synes å endres i sammenheng med ulike kulturer, religioner og omstendigheter, hvordan får vi til roten av godt og ondt? Wouldn &'; t vi må se utover sosiale og religiøse murener

Noen ganger godt og ondt sette hverandre opp?. Når gode folk tenker på måter å gjøre fine ting for andre mennesker, og når situasjoner oppstår slik at de kan utføre sine oppdrag, kan begjær oppstår i form av en impulsiv ønske om å gjøre godt. Dette er ikke forskjellig fra alle andre avhengighet eller avhengighet. Likeledes gjør en god ting for noen, eller engang å ha en innsikt i dyp bønn, kan invitere arroganse, selvtilfredshet og innbilskhet. Dessuten kan meditasjon eller kontemplativ bønn føre til utrolige rolige tilstander, som igjen kan føre til en klamrer til opplevelsen

Desire, god eller dårlig, fører til andre ting; Dette kan kalles årsak og virkning, og årsak og virkning kan være tilsiktet eller utilsiktet. Hvis vi mener noe står bak våre handlinger, en “ doer &"; ting, en “ selvtillit, &"; da handlingene blir tilsiktet – vi tenke oss å være en god person eller hva som helst. Hvis handlingene er utilsiktet, så vi gjør bare det som må gjøres

Hvis vi ubevisst gjør noe, (ikke ved et uhell, men bare gjør det spontant fordi handlingen kalles for), som &'; s. Mye annerledes fra forsettlig gjør det. Utilsiktede handlinger vanligvis don &'; t involvere godt og ondt, mens bevisste de kan. Jeg tror at disse tilsiktet “ selv &"; og utilsiktet “ no-self &"; aspekter ved handlingen er ledetråder til grunnleggende godt og ondt, eller kanskje et bedre ord for godt og ondt kan være, “ hva er &"; Men uten noen faktiske opplevelse av dyp, kontemplativ bønn eller meditasjon, dette “ ingen selv &"; Saken er et vanskelig begrep å forstå.

Intensjon, eller selv, kan beskrives som en drosjesjåfør. Sjåføren er “ intensjon, &"; og hans drosje, eller hjernen hans, er slave til at intensjonen. Sjåføren (intensjon) forteller drosje (hjernen) hvor du skal gå, og i sin tur drosje følger sjåføren &'; s instruksjoner. Når imidlertid ikke intensjonen kommer fra? Er det en uutsigelige sjel kraft som utfellinger handling, er det karma? Genesis av at intensjon og kraft er en interessant debatt mellom religionene

All intensjon, eller plotting, det være seg for “. Godt eller ondt, &"; kan sees å være et resultat av årsak og virkning, eller karma. I sin tur kan årsak og virkning sees som mor til all action, og når handlingen resulterer i en illusjon av en selv utføre det, er at; en enhet som står bak selve handlingen, tror jeg, er dette sant bakken ondskapens – illusjonen av en egen selvtillit, stående bortsett fra “ Gud &"; Vinne selv er et felles tema i nesten alle religioner.

Hvis du og jeg er enig i noe, og en av oss tilfeldigvis bryter vår avtale, er det ingen onde utført, ingen hensikt, ingen selvtillit. Men hvis jeg plotte å lure deg, så er det onde, og det er en selv som er involvert, samt intensjon

Så svaret vanligvis er, “., Men hvordan kan ønsker å hjelpe folk, som kanskje ønsker verden for å meditere og be, noe som er en intensjon, være en dårlig ting?

Ønsker verden til å samsvare med ideer eller noen religiøs struktur ville være en ond ting. Det ville være selve symbolet på ondskap. Men bare se hvordan vi fengsle oss selv, og se at verden er i brann er bare å se, og ikke ondt i det hele tatt. Hvis man ser dette uten hensikt, uten noen forventninger eller begjær for resultatene, og ut av medfølelse gjør at visjonen kjent uten tanke på å bygge en religiøs struktur av noe slag, slik at folk kan bestemme selv hva som vil virkelig frigjøre dem – er denne "intensjon", eller er dette en utilsiktet handling som er like naturlig som å puste?

Kristus og Buddha gjort sine innsikter kjente. De gjorde &'; t bygge en kirke eller en religion – etterfølgere gjorde det. Hadde tilhengerne stedet faktisk søkte etter sannheten i sine hjerter som sine åndelige veiledere gjorde, å være fattiglemmer og “ ikke-religiøs, &"; og se ting som de var (at sannheten er et bevegelig mål, og kan &'; t bli brukt i religiøse doktriner)., kanskje vi ville ha en verden av profeter nå i stedet for en verden revet i stykker av tro

Spørsmålet er, hvordan kan vi begynne å bli klar og handle ut fra at bevisstheten, snarere enn å handle ut fra våre tidligere vane mønstre? .. Dette tror jeg er et viktig punkt å vurdere