De ubevisst World Of The Dream

Jeg tror ikke at jeg nå drømmer, men jeg kan ikke bevise at jeg ikke er "Filosofen Bertrand Russell 1872 til 1970

Freud.

Er relevante drømmer? Har vitenskapelige samfunnet ikke synes å tro det. Hvis det ikke kan påvises ved den vitenskapelige metode, betyr det ikke eksisterer. Det må ikke eksistere da. Freud (1963) lurte på om dette også når han spør hva den virkelige kilden av forakt der drømmer blir holdt i vitenskapelige kretser. Han mente at drømmer var å vokte søvn. En stor del av menneskeheten tilbringer en betydelig mengde tid å drømme, derfor tilbringer en stor del av livet sitt i den tilstanden. De kan ikke bevise at folk drømmer om å være sammen med sine gamle venner, får høy på narkotika og alkohol og festing, men hvis man lå i et søvnlaboratorium, kunne teknikerne fortelle at han eller hun var i REM søvn - de bare ikke kunne bevise hva drømmen var om.

En drøm, ifølge Freud, er "måten sinnet reagerer på stimuli som har betydning på det i delstaten søvn." Visuelle bilder er hvordan vi hovedsakelig opplever drømmer, gjennom følelser og tanker. Fysiske lyster er også i fremgang

Hvis en mann drømmer om at en vakker naken kvinne er fondling ham, kan han ha en fysisk opplevelse -. En rotete en på det. Hvis denne hypotetiske mannen har en full blære og drømte om å stå foran et urinal, han kan gjøre en annen rot. Dette skjer ofte etter en natt med tung drikking og muligens krasje slutten av to eller tre dager med metamfetamin. Som det fremgår av Ewen (1988) Freud mente at "den viktigste delen av personligheten, det ubevisste, er også den mest utilgjengelige under søvn, men slapper egoet sitt forsvar og lar trykt materiale til å dukke opp,. Og libidinal impulser og cathexes som var frustrert under våkne timer finner tilfredsstillelse i form av drømmer. "

Dette bringer oss til Freuds teori om ønske oppfyllelse. Han sier at det som instigates en drøm er et ønske, og oppfyllelsen av dette ønsket er innholdet av drømmen - en sjef karakteristisk for drømmer. Freud konkluderte med at våre nattlige fantasier gi en "kongeveien til det ubevisste." I drømmer, sa Freud, er vi i stand til å tilfredsstille forbudte eller urealistiske ønsker og begjær som har blitt tvunget inn i den ubevisste delen av sinnet. Han sa at hvis vi ikke drømme, ville energi investert i disse ønskene og ønsker å bygge opp til utålelige nivåer, truende vår veldig tilregnelighet (Wade & Tavris, 1998). Hvis man drømmer om fester med gamle venner, bruker narkotika og alkohol, viser promiskuøs oppførsel med gamle kjærester, så må jeg gi seriøs vurdering til Freuds ønske oppfyllelse teori.

Men kanskje dette er en forsvarsmekanisme som holder folk fra å handle ut denne oppførselen i våkne liv. Freud enig "at drømmen ikke bare reprodusere denne stimulans, men fjerner det, blir kvitt det, avtaler med det, ved hjelp av en slags erfaring." Spørsmålet er: hvorfor de narkotika og alkohol drømmer gjentas med jevne mellomrom, i ulike formater? Muligens drømmene må gjenta seg som en pågående terapeutisk mekanisme for å holde det skjer i det virkelige liv. Uansett årsaker, disse drømmene ofte gi emosjonell sjokk når utvinne narkomane eller alkoholikere våken. "Å faen. Jeg har blåst ti år av nøkternhet!" Før drømmeren er helt våken, han eller hun er i panikk at de har returnert til drikking og bruk, deretter virkeligheten synker i og de innser at de var i en drømmetilstand

Jung.

Det er et fjell av litteratur skrevet om Freud og annen terreng skrevet av Jung. Avhengig av hva volumet av de samlede verker blir vurdert, er du sannsynligvis å finne en selvmotsigelse i en senere volum. Det er fordi han ble stadig vokser og endrer hans teorier. Dette er en god ting, for vi kan ikke bli stillestående, spesielt med noe så forvirrende som drømmer.

Mens Freud mente at drømmen symboler skjule ubehagelige sannheter for å bevare søvn, anser manifest innhold som sann drøm Jung . Språket av drømmer er forvirrende fordi det gjenspeiler ulogisk natur bevisstløs. Freuds fasade forvrenger innsiden, mens Jung fasade beskriver innsiden.

Freud trodde han hadde drømme funnet ut. Ifølge Jung (1960) "mye kan sies om Freuds syn som en vitenskapelig forklaring på drømmen psykologi." Men Jung omstridt sin fullstendighet. Han "trodde at bare en kombinasjon av synspunkter - som ennå ikke har blitt oppnådd i en vitenskapelig tilfredsstillende måte fortsatt må overvinnes."

En stor forskjell mellom Freud og Jung er at Freuds syn er basert på den personlige bevisstløs; mens Jung kommer fra både det personlige og det kollektive ubevisste. Det er her de to teoretikere skiltes måter. Deres vennskap endte over denne splittelsen. Freud godtok ikke Jungs teori om det kollektive ubevisste. Drømmer om familie, venner og hverdagen kommer fra det personlige ubevisste. Den kollektive ubevisste, på den annen side, utløser arketypiske drømmer om en fascinerende natur. Jung bryter disse inn i to grupper: små drømmer og store drømmer. Den lille drøm kommer fra det personlige ubevisste og den store drømmen kommer fra det kollektive ubevisste.

Jung akseptert ønske oppfyllelse, men han følte drømmen servert mange andre formål. "Vår formel bare sier at drømmen er en symbolsk representasjon av en bevisstløs innhold. Den etterlater spørsmålet åpent om dette innholdet er alltid ønsker-fulfilments." Drømmer kan uttrykke frykt er, speiling faktiske situasjoner i drømmeren liv, de kunne forutse fremtiden, eller gi en advarsel, eller søk etter etisk retning. Jung selv anses drømmen som et mulig resultat av telepati, noe som kan forklare sin teori om synkronitet.

Mens Freud kanskje postulere et stoff /alkohol drøm som et ønske oppfyllelse, kanskje Jung har sagt drømmen uttrykte en frykt . Jeg tror begge er absolutt relevante hensyn. I begge tilfeller kan jeg se hvordan begge teoriene er kompenserende, med formål å gjenopprette en tilstand av psykisk balanse. Hvis narkomane og /eller alkoholikere ikke har disse drømmene med jevne mellomrom, kan det være mye vanskeligere for dem å opprettholde nøkternhet. Selv- refleksjon av drømmen og dens terapeutiske innsikt kan være ganske healing.

Jung kom "til den konklusjon at Freuds oppfatning at drømmer har en vesentlig ønskeoppfyllende og sove bevarende funksjon er for smal, selv om grunnleggende tanken på en kompenserende biologisk funksjon er sikkert riktig. "

Den kompenserende biologisk funksjon ville være vanskelig å benekte. Eksempelet ovenfor om en drømmer som ble stående foran et urinal og deretter urinering i sengen, begrunnes her. Så er rotete resultat av en våt drøm. Heldigvis (eller dessverre) de fleste eldre menn ikke har disse typer drømmer lenger. Men for mange, den søte fuglen av ungdom var nervøs med dem. Jung går litt videre med symbolization. Enighet at noen drøm symboler har seksuelle konnotasjoner, sier han det er andre muligheter. Sette inn en nøkkel i en lås kan symbolisere samleie, eller det kan beskrive det håpefulle åpningen av nye muligheter i livet. Derfor drømmer er ikke så enkle som Freud postulerer. For Jung, Beebe (1993) forklarer, "drømmer har noe å si. De gjør et poeng Et jungiansk drømmetydning er ufullstendig hvis den ikke kan finne dette punktet."

Jung løser natur synsk virkeligheten " akkurat som kroppen reagerer purposively til skader eller infeksjoner eller andre unormale tilstander, så de psykiske funksjoner reagerer på unaturlige eller farlige forstyrrelser med målrettede forsvarsmekanismer. Blant disse inkluderer vi drømmen, siden det innredet bevisstløs materialet constellated i en gitt bevisst situasjon og leverer den til bevissthet i symbolsk form. " Freud ville enig, i hvert fall fra et historisk ståsted. Han trodde ikke drømmer hadde en profetisk element. Han sa at du ikke kan drømme om noe som du ikke har opplevd, mest sannsynlig kommer fra gårsdagen

Hillman.

Underworld, ifølge Hillman, er den mytologiske stil å beskrive en psykologiske kosmos. Med andre ord underverdenen er psyke. Hillman siterer Robert LOWIE som sier at "psyken er foretaket som fungerer etter døden eller i drømmer eller transer." Derfor er drømmen psyke gjør sjelen arbeid. Hillman motto er "hold deg til bildet." Han sier at "fordi drømmen snakker i bilder, eller selv er bildene - som er hva de homeriske oneiros ment -. Fordi drømmer er imaging, vårt instrument for forvrengning lytting til fantasien og kan besvares bare av fantasien

Drømmen tolker vanligvis ønsker å relatere drøm å våkne liv Hillman ønsker å de-senter -... bort fra oss Han ønsker å umenneskelig

"Hvor lenge vi går på drømmer de gamle familiebilder ? "spør Hillman. Folk flest drømmer om familiemedlemmer periodically- -Noen mer, noen mindre. Hillman rider påstanden om at disse er uløste psykiske problemer. Han sier de er emosjonelle stoffer går gjennom arbeidet med soul-making. Her er Kontrasten mellom sak History and Soul Historie.

"Hillman Åpenbaringen" er at hans ideer er mot den tradisjonelle tolkningen av drømmer. Mens Freud ser til fortiden og Jung ser på fremtiden, legger Hillman oss der vi er . Mens Freud og Jung tolke drømmen, engasjerer Hillman drømmen. . I motsetning til Freud og Jungs drømme teorier om drømme personer, Hillman hevder at "de personene jeg engasjerer innen drømmer er verken fremstillinger av deres leve selv eller deler av meg De er skyggebilder som fyller arketypiske roller: de er personae, masker, i hule som er en numen "

The Real World.

Etter å ha bodd mesteparten av livet mitt som en ateist og en skeptiker, er det virkelig et under at jeg har vært i stand til å akseptere og studere prinsippene for Dybde psykologi, spesielt Dreamwork. Enten det er rester fra tidligere tro eller min utdannings indoktrinering av den vitenskapelige metode, jeg fortsatt er motvillige til å gi tilslutning til å drømme tolkning som en effektiv terapeutisk verktøy. Faktisk så mye som Freuds "ønske oppfyllelse" og Jungs "forutse fremtiden" er attraktivt for meg, jeg har fortsatt en krevende tid å akseptere dem. Imidlertid tyder James Hillman vi være med drømmer, ikke gjøre spådommer om dem. Jeg er enig. Jeg er enig i at drømmer har sin egen autonomi.

Det er trøstende når jeg drømmer om mine foreldre. Det føles som jeg er med dem, selv når jeg våkner. Men mine foreldre er døde. Jeg tror ikke jeg noen gang vil være med dem igjen. Jeg kan være withthe bilder og nyte dem selv, og det er fortsatt trøstende. Selvfølgelig noen drømmer kan ikke nytes; faktisk, de kan være ganske urovekkende. Heldigvis trenger jeg ikke våkne opp lenger lurer på hvorfor jeg hadde en drøm, om det er en av familien interaksjon eller et mareritt. Det er som å gå til en film. Med mindre jeg har sett previews og vet noe om det, jeg går ikke å vite om det kommer til å være bra eller dårlig. Jeg finner drømmer og filmer synonymt i respekt.

Jeg drømte at jeg ble fengslet på Las Vegas Strip. Jeg hadde vandret av for langt når det var på tide å gå tilbake til grensene. Jeg klarte å komme tilbake i uten å bli oppdaget, og har gjort at jeg tenkte "Hey, ville det være lett å flykte fra her." Jeg våknet og drømmen bodde hos meg for en stund. Etter å ha gjort så mye lesing på Jung, jeg umiddelbart vurderes min flukt fra fengselet som symbolsk å rømmer fra Pacifica - skolen jeg skulle på den tiden. Tenker at drømmen advarte meg ikke til å fortsette - at jeg ikke gjorde det rette, jeg tilbrakte resten av dagen lurer på om drømmetydning er alt som det sprakk opp til å være. Jeg tror ikke det er, og jeg kom til den konklusjon at jeg ikke er Carl Gustav Jung, inkarnert. - Jeg har bare ikke noen virksomhet forsøker drømmetydning, selv om jeg trodde på det

Jeg foreslår å skrive ned drømmene jevnlig, spesielt de som virkelig fange din oppmerksomhet. Studere dem ved å huske hvordan du følte under drømmen, og hvordan du føler deg når du våkner, og skrive det ned også. Det er min filosofi at hvis dette er gjort over lengre tid, vil det være psykologisk belønning av ro og contentedness. Jeg tror ikke det spiller noen rolle om man lever en juridisk, ærlig, åndelig eller religiøst liv eller ikke. Jeg tror drømmer kan hjelpe andre mennesker som dreper folk for en levende. Jeg tror drømmer kan hjelpe andre mennesker som trekker væpnet ran for en levende. Jeg tror drømmer kan hjelpe andre mennesker som voldtar eller misbruker barn. Jeg tror drømmer kan hjelpe andre mennesker som virker ut noen fordervet oppførsel er det. Det kan være mulig at mange ting kan løses ved å betrakte og studere drømmer - ikke tolke dem. Kanskje ikke. Kanskje det er ingen av vår virksomhet hva våre drømmer betyr. Kanskje de er ikke våre drømmer. Jeg kunne gå på med maybes ubestemt tid, og så kan alle i psykisk helse-feltet, inkludert filosofer, men jeg tviler psyken er noensinne kommer til å bli penetrert til poenget med å vite hva de betyr, eller hva de er for.

Det er et ordtak rundt 12-trinns program: Hold det enkelt. Jeg er overbevist om at hver person som har dykket ned i drømmenes verden profesjonelt har funnet ut hva de ønsket å vite, men de skrudd opp når de komplisert det så mye at folk som leser bøkene deres ikke har en anelse hva de er skriver om. Hvem vet, kanskje jeg skal skrive en bok om drømmer og komplisere det så mye at bare forskere kan tyde det. Det tviler jeg på. Hvis jeg skriver en, lover jeg å holde det enkelt.

Referanser

Ewen, Robert B. (1988). Teorier om personlighet. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. s. 47.

Freud, S. (1963). I J. Strachey (Ed og Trans.) Standarden utgaven av komplette psykologiske verk av Sigmund Freud (Vol 15, pp. 83-239). London: Hogarth Press. (Original arbeid publisert 1916. pp 83, 89, 129.

Hillman, James (1979) drømmen og underverdenen i New York...... Harper & Row Publishers p 2, 46, 55 ... Drømmer og psykisk energi In Dreams

Jung, CG (1974) (pp 23-83.) Princeton, NJ:... Trykk på Princeton University pp 33, 38, 39, 49.

Wade, Carole & Tavris, Carol (1998) Psykologi New York:...... Longman p 177.