Ofrene og Victimizers: Redusere Rampage

Jeg endte vår siste avdrag ved å spørre hvorfor unge, gale leiemassemordere tro at deres eneste alternativ er å drepe andre. Vi kan ikke håpe på å redusere kaos og masse drap i våre skoler med mindre vi prøve å forstå årsaken eller årsakene til dette fenomenet. Og det krever at vi er villige til å revurdere våre dypt rotfestede holdninger i et forsøk på å oppdage sannheten.

I denne forbindelse, det var ingen overraskelse å finne at Virginia Tech drapsmannen Cho Seung-hui var en einstøing som var konstant hånet da han deltok på Westfield High School i Chantilly, Virginia. Han ble ertet for å være sjenert og snakker "funny".

Den hendelsen som spesielt fanget min oppmerksomhet var da en lærer truet med å gi Cho strykkarakter hvis han ikke lese for klassen høyt. Ifølge Virginia Tech student Chris Davids, som var en klassekamerat av Chos i videregående skole, begynte Cho å lese i en merkelig stemme som hørtes "som han hadde noe i munnen." Davids sa at "Så snart han begynte å lese, hele klassen begynte å le og peke og si:« Gå tilbake til Kina. "

Jeg sier ikke at spotter og erting Cho opplevd rettferdiggjør drap noen, enn si trettiende to personer. Men det jeg sier er at uansett hvor mye noen folk kan mislike å høre det, er den triste sannheten er at Cho selv var et offer lenge før han var en victimizer. De opprinnelige victimizers var high school kids som ville lokke ham, ydmyket ham, og ranet ham for hans menneskelighet.

Og i den grad de studentene ikke ble hardt straffet (og, i min erfaring, slike studenter sjelden er) Da var det lærerne - som lærer for klassen der han ble refset for å «Gå tilbake til Kina." - som var de største victimizers av all

Mangeårige lesere er allerede klar over mine synspunkter på lærer-bøller. Som jeg har sagt tidligere, er den største terrortrusselen mot USA ikke fra de arbeidsledige Midtøsten gutter som kalas i å spille krigsspill tjuefire timer i døgnet.

Hvis vi var alvorlig om saken, vi kunne eliminere denne trusselen ved å forby dem fra vårt land og kaster opp en Star Wars perimeter forsvar å gjengi sine atombomber ubrukelig. Men, på grunn av en rekke personlige agendaer, folk i høye steder faktisk ønsker USA å være engasjert i no-win kriger rundt om i verden (f.eks, Korea, Vietnam, Gulfkrigen, og Irak-krigen). De fleste mennesker som lever i dag var ikke rundt for å oppleve hvordan det var for oss å kjempe for å vinne i verdenskrigene I og II.

Etter mitt syn, de største terrortrusler mot USA er (1) millioner av barn som ydmyke, spydighet, og mobbe de som oppfattes å være annerledes eller svak, og verre (2) de millioner av lærere som et minimum, tillater mobbing å gå ustraffet i sine klasserom. Og, i altfor mange tilfeller, lærerne selv er de verste mobberne av alle - enten gjennom sine egne handlinger eller ved å sende ikke-så-subtile signaler til klasse hooligans at det er greit å trakassere oddballs og sveklinger
<. p> Men ventetiden. Betyr mobbing egentlig gjør så mye skade? Er ikke det Seung-Hui Chos og Dylan Klebolds og Luke Woodhams sjeldne unntak? Det var plasseringen av en datatekniker som gjorde noe arbeid for meg kort tid etter Columbine drapene. Han sa at selv om han hadde blitt mobbet gjennom hele hans skole år, han fikk aldri så sint at han drepte noen. Så, etter hans syn, skoledrapsmenn har ingen berettiget unnskyldning.

Og han er ikke alene. Et par dager siden, Voice of Sanity leser F.G. skrev: ". På et tidspunkt, jeg håper du vil forsøke å forklare hvorfor de av oss som ble plukket på i high school … ikke gå på en skyting rampage"

Og akkurat i dag, Voice of Sanity leseren TS skrev: "Det er mange mennesker som lever med emosjonelle og psykiske problemer, som kommer fra oppløste hjem, som har alle typer problemer i livet, men de går ikke på morderiske rampages."

Og det er den får-off point for nesten alle - spesielt media. Ingen har noen gang tar det til neste trinn. Hva skritt jeg henvise til? Stay tuned for å finne ut. Og som vår reise fortsetter, være forberedt på en skarp sving i veien foran, en som jeg tror vil overraske deg. Ikke nødvendigvis behage deg - men overraske deg
. .