Forskjellen mellom Uansvarlige Øvelser av foreldremyndigheten og ansvarlig øvelser av Foreldre Authority

Som en sosialarbeider jeg brukte 6 år å vurdere de psykiske helse behandlingsbehov av voksne som blir fanget i svingdøren til en tilstand rettssystemet i New England. I sette sammen historiene om disse klientene jeg snakket med sine foreldre når disse mulighetene oppstår. Hva var ofte tilfelle under disse intervjuene er at disse foreldrene tryglet uvitenhet når det kommer til hvordan hendelser i livene til sine familier påvirket deres barn. Åpenbart, disse foreldrene var enten uvillig og /eller evne til innlevelse og bygge broer til sine barn &'; s rike indre verdener. Dette er grunnen til at disse foreldrene være på et tap å krønike emosjonelle historier av sine voksne barn. Disse intervjuene har vært lærerikt å undervise meg hvordan disse foreldrene mistet kontroll over barna sine når de ble gamle nok til å overleve utenfor hjemmet. Ønsket om å ta sine foreldre for å få verdifull nurturance ble slukket tidlig. Deres barn kan ha betalt lip service til dem, men for alle praktiske formål ved alder 14 eller slik at de fleste av disse barna sluttet å lytte til sine foreldre helt. Innen den tid, som de sannsynligvis så det, hadde de ingenting å tape. Disse ofre for foreldrenes likegyldighet og overgrep ble snart primet til å kreve erstatning fra en intetanende samfunnet som var i ferd med å betale dyrt for hva disse barna følte ranet av oppveksten. Ett doesn &';. T oppføre seg på en respektfull måte som en voksen når matet en jevn diett av respektløshet som barn

Som antydet tidligere, den abdiserte og /eller misbruk av foreldremyndighet er en inkubator for utviklingen av antisosiale trekk . Motgift til de atferds virus disse trekkene gyte er en foreldre filosofi bygget på et grunnfjell av velvillig myndighet. Velvillig myndighet er satt i aksjon som konsekvent og kontinuerlig dialog med våre barn hvor vi lytter aktivt til og avklare hva vi hører, reflektere tilbake vår forståelse av det vi hører og svare respektfullt i våre roller som ledere og lærere. På denne måten vår respekt og kjærlighet for våre barn som separate folk kommer over høyt og tydelig. Sammen er disse mellommenneskelige ferdigheter danne en diplomatisk initiativ som åpnes forhandlinger for å få våre barn &'; s samarbeid gjennom motiverende strategier utviklet for å få dem om bord med vår visjon for å oppdra dem. “ Vi &"; bo i kostnad uansett hvor ydmykt vi bære tittelen, “. Sjefen &";

Dette interaktiv og dynamisk prosess krever et fleksibelt syn. Det er forankret i å smi en allianse slik at vi kan bruke vår innflytelse til å utnytte avtaler. I sannhet, er det omtrent like demokratisk ordning som Den amerikanske regjeringen i deres utenrikspolitiske forhandlinger med den tredje verden som er avhengige av vår bistand for å bevare sin suverenitet. Velvillige foreldre ikke ulikt velvillige superkrefter, snakke sakte og bære en “. Stor gulrot &"; Å flaunt overlegen makt er ensbetydende med å baiting en mindreverdig fiende i et gerilja konflikt. Som foreldre ønsker vi allierte av våre barn, ikke motstandere. Når vi slår foreldre inn i en kamp vi kan vinne noen kamper, men vi vil til slutt tape krigen med varige negative konsekvenser.

Det er min påstand at vi som foreldre må dele myndighet med våre barn uten å frasi seg retten til å foreta de endelige beslutninger. Dette målet kan oppnås innenfor rammen av relasjoner som ærer våre barn &'; s behov for å beholde sin selvrespekt og verdighet i takt. Hvis vi behandler våre barn som subjekter fremfor objekter flere ganger enn ikke, vil vi igjen gis roller co-kollaboratører og redaktører av våre barn &'; s historier som de kreativt utfolde seg. Å bli holdt utenfor loopen så å si, og ha denne presedens fortsette inn i ungdomsårene setter scenen for å miste våre barn i gatene. Jeg har hørt utallige ganger fra klienter i en million forskjellige måter hvordan: “ Ingen har rett til å fortelle meg hva jeg skal gjøre &";

Å utøve velvillig myndighet er det viktig å ramme barndommen motstand mot foreldrenes autoritet som innsats på selvdefinisjon og ikke en folkeavstemning om den overordnede &'; s uverdighet på respekt. Hvis du &'; re over 40 og /eller ble oppdratt i en fremmed kultur, det &'; s lett å ha lært at “ gode barn &"; blir sett og bare hørt når adressert og, å betrakte forsettlig atferd som tegn på « ondskap &"; eller “ utilstrekkelighet &";.

Enslige foreldre har en tendens til å være mest sårbare for mistolking slike reaksjoner som de oftere enn ikke føler over arbeidet, neglisjert og lite verdsatt. Hvis du er enslig forsørger og ta på alvor den tid og energi viet til å øke dine barn da, “ Jeg don &'; t har tid til å ta vare på mine behov er ikke en støtfanger klistremerke du har råd til å ha pryder bilen. Prisen på å gjøre det er å klandre barna for de selvpåførte sår du led tidlig på når de blir utviklingshemmede og alder hensiktsmessig selvsentrerte, hensynsløs, krevende utakknemlige. Det &'; s aldri deres jobb å ta vare på deg selv om de er det minste bit villig og i stand til å gjøre.

Min foreldre filosofi, lånt fra mange kilder er basert på å lære barn til å føle seg berettiget til å be om og forhandle deres behov, for å lære at tilfredsstillelse av sine behov kan kreve tålmodighet, utholdenhet og oppfinnsomhet over tid. Når vi ikke klarer å ta vare tilstrekkelig for oss kan det være uutholdelig smertefullt å lytte til våre barn ber for himmelen og da, urealistisk at vi berømme dem for å gjøre det. Vi vet alle hvordan skam og skyld våre barn til taushet, men er dette en seier vi og de betaler for nedover veien. Det &'; s vanskelig å ta barn til steder vi aldri har vært før. Så, gjør det til en prioritet å lære å ta vare på dine behov, slik at du finner den intestinal heltemot å takle konstruktivt med sin motstand mot upopulære men, viktige avgjørelser som du vet av erfaring er til deres eget beste.

Nedenfor er et eksempel på de vilkår som former den prosessen som et normalt velvillig enslig forsørger mister empati for sine barn. Joan Taylor skal tråkke på tynn is med sine barn fordi tretthet bryter ned hennes forsvar og hennes resulterende hjelpeløshet trekker henne inn i følelsesmessig tidssprang. Joan gjenopplever øyeblikk øyeblikk i tid når som barn hun følte såret av hennes foreldre &'; empatiske feil. Hun blir drevet av aggressive krav på erstatning, og bruker selv rettferdige rasjonalisering å gjengjelde for misnøye innsamlede år siden. I denne emosjonelle plass Joan &'; s barn blir uvitende og motvillige aktører på scenen av Joan &'; s moral spille. Tapt i sin egen emosjonelle blindhet Joan både abdiserer og misbruk henne foreldremyndighet. Hennes barn er de virkelige ofrene og reagere deretter.

Dette er uunngåelig normale forekomster. Hvor ofte de oppstår er en målestokk for vår emosjonelle mot og engasjement for våre barn. Det er også et mål på våre kapasiteter for å lære om hvordan vår fortid hjemsøker oss, gjøre endringer for å redusere våre sårbarheter til slike minner og vokse utover blir såret av dem. Barn er svært motstandsdyktige mot et punkt. Hvordan vi håndterer slike utfordringer å vokse i vår emosjonelle intelligens vil påvirke våre barn en eller annen i det lange løp vei.

I eksempelet under resultatene er forutsigbare. Som hendelsene utspiller seg inne Joan som former beklagelig oppførsel, kan du legge merke til mulighetene Joan har å forsiktig gjenvinne kontroll over foreldre tømmene. La &'; s se hva som skjer

Det &'; s på slutten av en lang tre dagers helg. Joan Taylor, en alenemor til to barn, Amy 9 alder og Jason alderen 6 føles like utslitt som den frynsete kjøkkenhåndkle hun holder som de siste middagsretter er vasket og plassert i kum. Ungene er parkert foran fjernsynet og Joan skjevt bemerkninger til seg selv at parabolen håndkle blir en forlengelse av hennes høyre arm ved slutten av sin helg med barna. Joan observerer seg selv og et øyeblikk tenker med undring på hvorfor hun fast presser seg så unødvendig å vaske hver siste fatet etter hvert måltid før hun går videre til neste aktivitet. Hun misliker den hjelpeløshet slike compulsiveness engenders.

Dette er en smertefull tid for Joan. Joan &'; s kvasi diktatoriske forhold til seg selv er ingen tilfeldighet som begge hennes foreldre var helt de arbeidsfogder. Hun misunner og misliker hennes barn som er avslappende foran fjernsynet forståelig uberørt av sin egen obliviousness til forsømte oppgaver. De er barn fortsatt vokser i deres kapasitet til å beholde og følg instruksjonene og mangler strategier voksne bruker for å kompensere for midlertidige tap minne.

Joan &'; s forståelig tretthet med hennes rolle som eneforsørger vokser mer håndgripelig som tretthet overgår henne. Hun blir fylt med skyldfølelse og selvtillit bebreidelser i reaksjon på følelsen tynget av hennes barn &'; s avhengighetsbehov. Joan &'; s bevaring av hennes identitet som “ god mor &"; krever bevisst energi hun kan &'; t mønstre for å bestride irrasjonelle forestillinger hun treffer seg selv i hodet med. Det er duket for henne å spille “ skylde game &"; som det &'; s for smertefullt for henne å erkjenne at hun er forfatter av sin egen elendighet. All Joan trenger nå er en spinkel påskudd til å fullføre sin transformasjon fra ansvarlig forelder til selvsentrerte, utsatt barnet.

Denne prosessen er helt usynlig for sine slitne barn som er regulert ut å se på TV og forutsigbart uvitende om sin mor &'; s. begynnende Dr. Jekyll til Mr. Hyde transformasjon

I mellomtiden, til tross for deres mor &' ; s forespørsel de ikke har pakket sine kofferter eller ryddet opp rommet sitt i forberedelsene for å gå tilbake til sin far &'; s hjem for skoleuken. Joan &'; s flyktig innsikt at hun gjenoppleve noe som kan skape problemer for henne fordamper raskt. I stedet for å kalle sin egen tid til å trekke seg tilbake til soverommet hennes til å reflektere over og behandle hva &'; s foregår på innsiden av henne, Joan &'; s selv rettferdige vrede blir en moralsk begrunnelse for å identifisere seg med henne drillsersjant far og gi hennes barn en dose på medisinen sin. Joan doesn &'; t vet hva &'; s kjører henne i øyeblikket og doesn &'; t ønsker å vite, fordi hun ønsker å tilfredsstille hennes hevngjerrige begjær og wouldn &'; t tillate seg å gjøre det hvis hun stoppet lenge nok om hva som driver henne. Joan vil betale i spar som hennes regresjon til barndommen vil forlate henne deprimert resten av kvelden etter at barna går.

Joan lektere til Amy og Jason &'; s soverommet etter en overfladisk banker og krever at de slår av fjernsynet og pakke sekkene sine. Joan &'; s emosjonelle blindhet fører til feiltolkning at hennes barn &'; s passivitet betyr at de don &'; t respekterer henne. I sannhet, blir dette en selv profeti bare på grunn av den respektløse måten hun nærmer hennes barn. Disse barna i motsetning til sin mor som føles veldig skyldig om å anerkjenne det hun anser for å være uønsket tanker og følelser, er veldig komfortabel i deres selvopptatthet og be i samklang med åpenbare irritasjon: “ Hvorfor er du så slem? Vi gjorde &'; t gjøre noe. Kan &'; t vi se slutten av dette showet. Det &'; s over i 15 minutter og" Joan er så sint på seg selv fordi hun vet de er rett og ennå, hennes handlinger som følger reflektere at hun &'; s fortsatt kjemper foreldre spøkelser barna hennes nå stå inne for.

For Joan, Amy og Jason forblir forvirret inni hodet hennes med hennes foreldre som hun fortsatt vurderer å ha vært unødvendig straffe og samtidig passiv; forlater henne følelsen overveldet med personlig ansvar og både skam og skyldfølelse ridd for å avvise personlig ansvar som hun gjør nå. Joan har urealistiske forventninger om at hennes barn vil frivillig til å hjelpe henne med å komme klar til å forlate. De kan ha, men det er fortsatt Joan &'; s ansvar å verve deres samarbeid med takt, omtanke, autoritet og diplomati. Joan sikrer at de oppfører seg på en måte som er behagelig for henne som hun vil at de skal hjelpe henne ligne samspillet mellom henne selv og hennes foreldre fra tiår siden.

Ved første, Amy og Jason nekter å rikke seg og gjøre sine gjøremål. Hva vi vitne til her er den innenlandske tilsvarer ledelse og arbeids låse horn ved forhandlingsbordet. Deretter starter Joan roping og bruker frykt og trusler for å tvinge henne barna å sende inn. Dette er en tom seier som hva Joan modeller hun sikkert doesn &'; t ønsker hennes barn å lære i forbindelse med seg selv og andre. I tillegg er Amy og Jason midlertidig forlatt som Joan mister empati med sine barn. Deres trygghet og sikkerhet blir ignorert.

Moralen i historien er at mye av ulydighet av våre barn kan unngås. Pengene må slutte med oss. Det &'; s vårt ansvar å modellere selvrespekt, forholder seg til våre barn med respekt og omtanke for sine avhengighet behov, læringsstiler, styrker og svakheter, talenter, og å være sensitiv og lydhør overfor deres vanskeligheter fungerer når i kriser eller bare stressa fra sine egne daglige grinds. Vi må være behagelig å spørre høflig for hva vi ønsker fra dem, gjøre fornuftige og realistiske forespørsler vi kan forklare, lytte til deres svar, forhandle gjensidig behagelig løsninger når det er mulig, og håndheve vedtak med urokkelig besluttsomhet, medfølelse og godhet når forhandlingene sammenbrudd. Hvis vi gjør dette vil vi utføre den viktigste tjenesten for oss selv, våre barn og menneskeheten; å stelle generasjoner av ledere utstyrt for å takle de store sosiale problemene i verden. Nyt denne mest viktig og meningsfull oppgave
 !;