Hvordan Skilsmisse-Proof Din Relationship

Jeg skriver denne artikkelen mens du flyr over noen spektakulære snødekte fjell i Northern British Columbia, Canada. Faktisk, jeg leste nettopp at disse fjellene har vært omtalt i Hollywood-filmer som erstatning for den Himalayas.The syn er store topper og dype daler. Ved bunnen av det meste av de dypere daler er det som synes å være forholdsvis små bekker og elver. Egentlig elvene synes nesten ubetydelig og maktesløse i lys av fjellene som omgir dem. Ja, du sikkert skjønt hvor jeg &'; m kommer med dette. Over tid kan en liten vedvarende strøm har en meget betydelig innvirkning på et fjell. Felles kunnskap, men hvordan dette forholder seg til skilsmisse isolasjons et forhold.

Jeg vil ofte se par i terapi hvor problemene har bygd opp så lenge at når de søker hjelp har de utviklet noen veldig inngrodde, langvarige mønstre av negativitet og dårlig kommunikasjon. Ifølge psykologen Dr. John Gottman – en ledende forsker på hva som bidrar til ekteskapelige problemer – i gjennomsnitt, par vente 6 år etter opplever problemer før de søker behandling. Vanligvis er det ikke ett stort problem – som for eksempel utroskap – som til slutt fører til separasjon og skilsmisse. Snarere er det de små vedvarende negative interaksjoner som er mer sannsynlig å ødelegge et forhold. En annen studie – California Skilsmisse mekling Prosjekt – funnet at ca 80% av skilsmisser var et resultat av par å bli følelsesmessig fjernt og driver fra hverandre.

Gottman studert over 600 par, og forskningen har utvidet over 30 år. Han var i stand til å identifisere faktorer som kunne forutse hvilke par skilt og som bodde sammen. Han fant at statistisk tendens skilsmisser til å skje oftest på to poeng – ca 5 år og deretter 16 år i et forhold. En hypotese er at for mye negativ interaksjon har bygget opp i løpet av de første fem årene, og på 16 år mennesker er ofte følelsesmessig utløst og er i hovedsak co-eksisterende sammen uten noen betydelig følelsesmessig tilknytning. I min erfaring, har jeg funnet ut at noen ganger når barna er eldre og ikke lenger like avhengig – et forhold som var primært “ bor sammen for barna &"; ikke lenger har en grunn til å fortsette, og på det tidspunktet en eller begge vil søke å avslutte forholdet. Noen ganger dette kommer som et sjokk for ett parti som “ didn &'; t vet det var så ille &";.

~ ca 80% av skilsmisser var et resultat av par å bli følelsesmessig fjernt og driver fra hverandre ~ Anmeldelser

I følge Gottman, er en konsistent prediktor for skilsmisse hvorvidt vi har en tendens til å ha positive eller negative stiler av samspill med hverandre. En positiv samhandling kan være så enkelt som å smile, utfyller hverandre eller uttrykke takknemlighet. En negativ interaksjon kan være en irritabel eller sarkastisk bemerkning, tilbringer kvelden ser separate TV, kritisere eller uttrykker forakt. Det siste punktet – forakt – Gottman kaller “ svovelsyre for relasjoner &"; og er en signifikant prediktor for skilsmisse. Et annet interessant funn er hvis en uenighet er startet i et stridslystne og barsk måte – mer enn 90% av den tid som er også hvordan det vil ende. Så hvis vi starter en diskusjon i en rolig og myk måte – f.eks “ Dette er ikke en stor avtale, men jeg vil gjerne fortelle deg hvordan jeg føler før det bygger seg opp … &"; – Det er mer sannsynlig å ende positivt.

Så, gitt at noen negative interaksjoner er bundet til å skje, vil hvor mye positivt versus negativt samspill skille sikre våre relasjoner? Hvis vi sier eller gjør noe negativt, skal vi da prøve å si en ting positivt? Vel, det ville være en god start, men du bør nok fortsette og gjøre 5 positive interaksjoner for hver negativ en. Gottman filmet par &'; interaksjoner og fant at relasjoner som bodde sammen hadde en 5 til 1-forhold mellom positive til negative interaksjoner. Interessant, relasjoner som til slutt brøt opp faktisk var nesten 1 til 1 (spesielt 0,8 positiv til en negativ interaksjon). Hvorfor er det slik at vi trenger å stille ut mye mer positiv enn negativ atferd for et sunt forhold? Vel, det &'; s ikke helt klart, men det er en hypotese om at vi er hyper-årvåken eller ekstra følsomme for negative opplevelser. For eksempel, hvis våre forfedre tusenvis av år siden spiste en gul bær med svarte flekker på den, og deretter ble voldsomt syk i tre dager. Det ville være en ganske smart og adaptiv ting å huske på at “ gul svart-spotted bær &"; var dårlig. Neste gang de så en avling av bær – selv om det var flere år senere – det vil trolig utløse negative aversive minne av å være syk, og de ville huske å ikke spise dem. Det vil si at vi er veldig flinke til å huske trusler mot vår fysiske sikkerhet – Dette er rett og slett en adaptiv overlevelsesmekanisme.

På samme måte, vi er veldig flinke til å huske sosiale, emosjonelle og psykologiske trusler eller hva vi oppfatter som trusler. Så når våre partnere er verbalt sårende, neglisjerende eller kritisk, vi er sannsynlig å heve vårt forsvar og bli ekstra følsom for fremtidige trusler. Dessverre, kan vi ende opp med å ta positive interaksjoner for gitt som de er mindre tilbøyelige til alvorlig skade eller drepe oss. Derfor trenger vi mer positive til å oppveie de negative. Egentlig anbefaler Gottman opp til 20: 1-forhold til å oppveie negative interaksjoner! Wow, det virker som en forferdelig mye arbeid … men så er en rotete skilsmisse og mange års ensomhet, bitterhet og dårlige relasjoner. Ved fare for over-forenkle et komplisert problem som forholdet helse, generelt, er ideen å re-orientere din samhandling med partneren din og prøve å fokusere på å sende og motta flere positive enn negative og sakte over tid – som bekken – vi trolig til å bygge en sunnere mer " skilsmisse-proof &'; forholdet. Til slutt, prøv denne formelen med dine andre relasjoner også – venner, familie, kolleger og barn – og du kan bli overrasket over å se at det faktisk fungerer der også
.