Hva du bør vite om Islam

Liker det eller ikke, er de ekte og de ønsker å drepe deg.

De gjør kveldsnyhetene fra å være mer og mer grusom og forferdelig enn uken før.

Noen sier de må gjøre dette for å få oppmerksomhet, selv om det går mot det de tror på.

De er, selvfølgelig, den islamske staten. Amerika er motvillig til "krig" med dem, uansett hvor lite vi forstår.

Forfatteren hevder også uvitenhet om hva de handler om.

Det kan være en middelaldersk gruppe, som noen sier . Andre sier de må være harde å få folks oppmerksomhet.

Hva forvirrer forfatteren er hvordan den samme religiøse tekst kan tolkes så radikalt annerledes.

En blogg virker som et godt sted for å diskutere det, så kommentarer er velkomne.

I kristendommen, for eksempel endrer vekt når Messias kommer. "Øye for øye" er erstattet med den nye pakt "Elsk din neste." Ideene vises motstrid på overflaten, men de blir forklart, og det blir klart hvorfor.

Men, i Islam tolkes ideene som motpoler, og det er ikke like klart hvorfor. Deres Messias har ikke kommet ennå, men det ser ikke ut til å svare på dilemmaet.

Gitt det var en muntlig samfunn, så passasjene måtte huskes som de ble avslørt (over en 23 års periode). Noen sier de ble transkribert feil.

Men, tilsynelatende, selv avhør nøyaktigheten av Koranen er tabu i enkelte deler av verden.

Islamic State høres ut som det skal gjelder for islam .

(I Amerika er det ytringsfrihet)

Som forfatteren sagt før, er den oppfatning av denne bloggen Skriften -. som Bibelen eller Koranen - ser motstridende på overflaten. Dette er slik at de som ønsker å vite mer vil stille spørsmål.

Her er et eksempel på den islamske staten. Januar angrep i Paris, Frankrike om en tegneserieskaper av profeten Muhammed ble liksom rettferdiggjort ved denne uttalelsen, etter

"Hvis du fornærmer profeten, drepe dem."

At en setning - og én setning bare -. berettiget drap, etter deres mening

Det er ikke klart om det kom fra tradisjon (Hadith) eller et annet sted -. det ser ikke ut til å være i Koranen

Hvordan fikk de til å myrde i Frankrike, ville man spørre?

Man skulle selvsagt se til sin Skriften for å se hva det hadde å si, som et logisk sted å begynne.

Så, hva gjør deres hellige bok, Koranen, sier om å svare på fornærmelser? Her er noen eksempler:

1. "Bær tålmodig det de sier." - Koranen 20:30, 50:39

2. "Du vil sikkert høre mye misbruk fra tilhengerne av tidligere bøker og fra de avgudsdyrkende folk Og, hvis du er tålmodig og holde din plikt -. Dette er sikkert en sak av stor oppløsning." -Qur'an 3: 185

3. "Hold fast tilgivelse og påby godhet og vende seg bort fra de uvitende. Vær tolerant, befale hva som er rett, betaler ingen oppmerksomhet til dårlig folk." - Koranen 7: 198-199

Dette er bare noen få vers (det finnes flere), men spørsmålet er:

Hvordan får du til å myrde folk fra vers sånn?

Er sitater som disse oversett helt før du handler? (Og hvis de blir ignorert, bør resten av Koranen ses bort?)

Koranen anses av muslimer som ufeilbarlig og noe som ikke kan endres, uansett hvor mye ganger endring

. Det er folk som hevder Muhammed forkynte vold og kamp.

Det er delvis forklaringer på hvordan man skal tolke slike vers. For eksempel bør man ta hensyn til de arabiske ordene som brukes og kontekst av versene rundt dem og situasjonen.

For eksempel muslimske lærde hevder at når Koranen sier "drepe", kan det sammenlignes til ordet "forbannelse" (Semantics, oversettelse?)

("Hvis du fornærmer profeten, drep dem" kan oversettes å forbanne ham, ikke drepe ham).

De peker også ut når Koranen sier til "fight vantro" det kan være en intellektuell eller åndelig kamp -.. ikke bare en fysisk en

Mer finner du i dette innlegget

Har du bare se bort fra alt Koranen sier og gå med en setning? Det er et tankekors.

Eller hva med fra profeten Muhammed selv, den de myrdet i navnet? Hva gjorde han har å si om fornærmelser som ikke er registrert i Koranen?

"Den muslim som blander seg med folket, og bjørner tålmodig sine sårende ord, er bedre enn en som ikke blander seg med mennesker og viser ikke tålmodighet under deres misbruk "- (Mishkat, Bok:. Etikk, ch 'mildhet, beskjedenhet og god oppførsel').

Hvis Skriften og sitater av Muhammed blir kastet til side, så hva gjør du går av? Ikke bare Koranen forkynner tålmodighet, men Muhammed forkynner tålmodighet andre steder på en måte som er klart. Faktisk, de både lese "bear tålmodig."

Deres Messias (Mahdi) har ikke kommet til jorden, men det er fortsatt forvirrende hvordan de samme versene tolkes med vold i tankene.

En gang en mann ble anklaget for å være urettferdig å en persons ansikt - en fornærmelse. Undervisningen i Bukhari, sier mannen - Khalid - spør Muhammad om han skulle slå av halsen på personen for å være urettferdig (en fornærmelse). Muhammad svar var:.

". Nei, kanskje han er en mann som sier bønner"

(Med andre ord, se etter det gode i personen før rushing til dommen) Anmeldelser

Vet du hva Muhammed sa etter at ?;

"Jeg har ikke blitt befalt av Gud til å kutte åpne folks kister for å se hva som er i deres hjerter." (Bok: Maghazi, kap 63.).

Wow

Selv utenfor Koranen er det en klar undervisning av toleranse, og ikke et rush til dom som bare Gud kan gjøre. .

Poenget er profeten Muhammed igjen og igjen snakker om tålmodighet, og ikke for å ha drept mennesker.

La oss si sitatet ovenfor (Hvis du fornærme profeten, drepe dem) kom fra deres Hadith, eller kilde til tradisjon utenfor Koranen. Hvis det er tilfelle, så er det ikke klart hvordan du kan forsone Koranen og tradisjonen for å si det kom fra samme kilde.

muslimer videre hevde at Koranen er fri for feil og kan ikke endres, uavhengig av tiden. Enhver avhør av denne påstanden kan føre til frafall, eller død. (Bare spør de sjiamuslimske muslimer).

Så den islamske staten beheads 21 mennesker i Libya for "forbrytelse" av å være kristne. Igjen, dette er forvirrende

For det første muslimske lærde hevder, etter

"Det er forbudt i islam å skade eller mishandle —. På noen måte — kristne eller noen " skriftens folk &' ;..?

Uttalelser som dette bør være felles kunnskap til en praktiserende muslim

Nok en gang, ikke den islamske staten bare se bort fra sin egen doktrine helt hvorfor de ikke følger sin egen doktrine og stole på Allah?

Koranen 2:62 stater,

"De som tror (i Koranen), og de som følger de jødiske (Skriftene), og de kristne og den Sabians, - noen som tror på Gud og på dommens dag, og arbeidet rettferdighet, skal ha sin lønn hos sin Herre; på dem skal ingen frykt hvile, ei heller sorg. "

Egentlig en nøkkelkomponent i Muhammeds Medina eksistens i Arabia var respekt for andre religioner.

Og, på en gang i sitt livet, Muhammad flyktet til hvor det var en kristen konge, i det som nå er Etiopia (Abyssinia). Han valgte også ikke-muslimer som ambassadører.

Selv den islamske osmanske riket var kjent for sin "toleranse for andre religioner , som Islam mener

Høres det ut som en religion som forkynner å drepe kristne

Og -.? utrolig nok - å være muslim må man akseptere ikke bare de jødiske profetene, men evangeliene (Injil ). Den samme erkeengelen Gabriel som annonsert til Mary hun ville føde Guds Sønn i evangeliene er det samme Gabriel som ga åpenbaringer til Muhammed.

Forvirrende?

Det er også den samme evangeliene som skildrer Jesus som Guds sønn, i motsetning til bare en profet.

Koranen 49:13 leser, etter

"Guds mål i å skape den menneskelige rase med ulike miljøer, religioner, etnisitet, osv var at de skulle forholde seg til hverandre fredelig midt i dette mangfoldet "

Hva annet ble åpenbart til profeten Muhammed

Koranen 46:.? 9 leser, etter

"Jeg er ingen bringer av nymotens doktrine blant apostlene, heller ikke jeg vet hva som vil skje med meg eller med deg. Gud er den eneste som kan dømme mennesker. "

(Hvis Gud er den eneste som kan dømme mennesker og Muhammed forkynte tålmodighet, så hvordan får du til å myrde fra det?)

Scenariet om Muhammed i Frankrike kom fra satire (overdrivelse). Har de skjønner det er mulig å satirisk snakke om noen og likevel respektere dem?

(Betyr det bringe Koranen vers til hjernen ?; "Turn borte . fra uvitende Vær tolerant, betaler ingen oppmerksomhet til dårlig folk "- Koranen. 7: 198-199)

Heck, i henhold til Koranen selv, har en person rett til å ikke tro i Islam (du kan slå det opp) Her er noen vers, etter

Koranen. 2: 256 stater, etter

"Det skal ikke være tvang (i aksept) av religion"

Tvang betyr å tvinge til å gjøre noe Derfor er det ikke legitimt å tvinge Shari'ah lov på noen

Koranen 109:.. 6 står det: "For du er din religion, for meg er min religion "

Koranen &';. en 18:29 statene – “ Sannheten er fra Herren &" ;: det er den frie vilje av en person til å tro (på Gud), eller for å være en vantro (Un troende) "

Igjen, dette er fra den hellige bok som er" perfekt ", og kan ikke endres eller avhørt, ifølge mange muslimer selv.

Noen har sagt disse versene don ' t nødvendigvis at disse tingene. Men som nevnt i et tidligere innlegg, er det viktig å prøve å ta vers kollektivt og i sammenheng.

Temaet for retten til å være ikke-muslim er ikke bare finnes på ett sted. Straffene er harde, men de er i det neste liv.

Men ifølge islam i seg selv, har en person rett til å velge å være en ikke-muslim. Straffen for ikke å akseptere Islam er i det hinsidige, og ikke i denne verden.

Ting som terrorisme er forbudt.

Det er viktig å innse legitim læren kommer ikke fra en terrorstat.

Forfatter Commentary

Derfor er 21 som ble halshugget trenger ikke å tro på islam, ifølge islams akseptert Skriften.

Så, så kommentarer er velkomne, mange i Amerika er mer og mer forvirret hva "islamsk stat" står for.

Hvis Koranen er å bli sett bort helt å gå og drap, så hva står du for? Og, hvis du ser bort fra helt hva som er "perfekt" (Koranen), deretter resten av din logikk er aktuelle

Hvis du tror på Gud, ville ikke du lese hva han sier - ". bære tålmodig "- og stole på ham for resultatene

Det er den samme Muhammed i versene og siterer ovenfor som det er Muhammed de drepte folk til?" forsvare "

Hvis. Islamic State er faktisk om islam bør ta Koranen hensyn, blant annet vers som de i dette innlegget.

I Amerika Islam er ofte forbundet med terrorisme. (Dette kan være galt, som media har hovedansvaret). Dette innlegget hevder at visningen er en radikal, streng tolkning -.. Det er ikke normen for islam

amerikanere forbinder islam med ting som selvmordsbombing, da selvmord og terrorisme er forbudt i islam

Drep kan sammenlignes med å forbanne, kampen kan være intellektuell eller åndelig og jihad er først og fremst en indre kamp.

islamsk lærd Yusuf Estes hevder Jihad kan ikke kjempet for hevn, spesielt mot sivile, selv om de er sivile av en nasjon som angrep dem. Gå etter sivile kjemper islam selv

Amerika, som tillater muslimer å komme og bruke sine talenter sammen med dem, bør utdanne sine borgere om hva islam handler om -.. Og det handler ikke om terrorisme

islamske lære spesifikt forbyr selvmord, forbyr æresdrap, forbyr enhver verdslig straff for apostasi eller blasfemi, og forbyr terrorisme.

Faktisk, profeten og hans etterfølgere, når de sendte ut en hær, ga soldater klare instruksjoner ikke å angripe sivile, og heller ikke for å ødelegge fiendens eiendom, avlinger eller dyr. (Koranen 2: 194)

I ett tilfelle etter en kamp, ​​profeten Mohammad så en kvinne som hadde blitt drept. Han var sint og spurte: "Med hvilken rett hun ble drept, selv om hun ikke var en del av slaget"

Uten utdanning Vesten ser på en muslim og forbinder det med en terrorist. Dette er feil. Akkurat som det ville være galt å stemple alle hvite menn "terrorister" fordi de ser ut som de Boston bombefly (som var kaukasisk).

Noen amerikanere lurer på om islamsk terrorisme er politisk på grunn av sine egne interne mislykkede stater. For eksempel, hvis du ikke tillater kvinner å utdanne seg, jobbe, drive, eller kjempe i militæret da vil du sannsynligvis falle bak andre nasjoner som gjør.

Andre amerikanere lurer på hvordan du skal tolke islam. Hvordan kan en person forkynne terrorisme er forbudt, mens en annen hevder det er deres religiøse plikt å myrde uskyldige sivile fordi de mener noe annet? (Fra de samme tekstene)

For eksempel, i motsetning til Koranen og Hadith versene av tålmodighet, har Muhammad også blitt anklaget for å ha beordret fysiske vanskeligheter og gjennomføring til tider. Er disse versene gjelder bare fortiden, eller kan de virkelig settes så annerledes enn de "være tålmodig" versene ovenfor?

Mange sier de gjelder bare til slaget ved Badr i 624, mot avgudsdyrkerne av tid på den arabiske halvøy.

For å støtte halshugging, siterer gruppen Koranen som oppfordrer muslimer til å "slå nakken" av sine fiender. Men andre geistlige motvirke verset betyr muslimske Personell skal raskt drepe fiender i kampens hete, og er ikke en oppfordring til å kjøre fanger.

Videre den islamske staten ignorerer den neste delen av verset, som sier muslimer bør sette krigsfanger fri som en handling av veldedighet

Andre "voldelige" versene satt quantifiers på å forsvare deg selv i islam i kampene; "Allah liker ikke overtredere" (2: 190): "Men vet at Gud er med dem som beherske seg &";. (9: 36) (? Beheading)

Umiddelbart etter Koranen vers mest nevnt som begrunnelse for vold er dette verset:

'Hvis noen av de vantro ber deg om helligdom, så ta dem inn i deres hus, slik at de kan høre Guds ord, og deretter la dem gå på vei, '»(Koranen 9: 6)

Islam betyr underkaste seg Guds vilje. Det betyr at følgende vers som disse, ikke bare å plukke vers her og der som du er enig med

Den islamske ekstremister er kjent for å utelate deler av vers -. Og ser bort fra dem - av Koranen, når det er Boka de forkynner som er fritt for feil.

(Guds profeter er ikke proklamert å være fri for feil. Det hebraiske profeter av kristendommen, islam og jødedom var syndere).

Hvis motsetninger i tolkning er korrekt, så ting kan være situasjonsbetinget (som foreslått her) eller - som andre sier - noen åpenbaringer kan ha blitt feilaktig mottatt av Muhammed. Eller, det er så enkelt å si ekstremister bare følge en del av Koranen

Også -? Visste du Koranen steds foreskriver straff vippene, eller død, eller annen fysisk straff for fornærmende en profet?

(tillegg muslimske lærde som er imot konvertere henrettelser hevder at ingen uttalelse er bindende hvis det finnes i bare ett Hadith samling, eller om profeten ble adressering en bestemt historisk situasjon som ikke gjelder i dag) .

(kristne har hatt sine svake øyeblikk også, som under korstogene. Kristne er ikke perfekte, heller.)

Som vi vet, det som presidenten sa nylig. Amerika er ikke i krig med islam. Amerika er i krig med terrorister som forvrenger islam

Vennligst, opplyse offentligheten

Vennligst merk:.. Det er ikke et bilde i dette innlegget ut av respekt for den muslimske mening for ikke å ha bilder .

Vær også oppmerksom på. Forfatteren mener Islam, som det er ment, er en respektabel religion hvor mange ting kan læres fra

Forhåpentligvis dette innlegget hjalp deg tenke over livet ditt og et større bilde enn det daglige liv.

Hvis du fant det nyttig kan du abonnere på bloggen eller gjøre noen kommentarer.

Relatert lesing:

Muslim Scholars Letter To The Islamic State

Islam For Peace

Islam Undervisning For Verbal Abuse

Ways islamske lov forbyr Terrorism

ISIS er uislamsk

Koranen misquotes

Hvordan Muhammad behandlet Fornærmelser
.