Ikke gi opp dagen jobb ?: Leaping ansvarlig Into the Work of Your Future

En av de arketypiske menneskelige kamper ser ut til å være en spenning mellom ønsket om å tjene noe større enn oss selv - det være seg en årsak, en gruppe, et individ - og anerkjennelse av grunnleggende betydning av å møte våre egne behov, gjennom å ha en disponibel inntekt. I forsøket på å balansere og løse disse to hensikter, synes vi å ha en predisposisjon, kanskje som en iboende selvoppholdelsesmekanisme, for å fokusere på å ta våre egne behov først, som en forutsetning for å deretter være til tjeneste når vi føler de blir oppfylt

Men i det primære fokus på oss selv det er en mulig bind -. at vi aldri føler at vår økonomiske sikkerhet er sikret, og dermed kan vi bli konsumert av et ønske om å alltid tjene litt mer . Dette er et kjernetema i Leo Tolstojs novelle, The Death of Ivan Iljitsj, hvor hovedpersonen, vender hans forestående død, innser at hans liv har vært, og blir, blottet for mening som et resultat av hans engasjement for det utelukkende til oppnåelse av stadig større økonomiske midler. Driven bare å akkumulere rikdom, har sin sjel aldri kjent oppfyllelse.

Hvordan, da unngår man en slik felle av stadig følelsen økonomisk sårbare, slik som å leve et liv med mening og som vi er i stand til å gi oss selv i tjeneste for noe utover vår egen person? Kanskje de to mest grunnleggende nødvendigheter er å innse hva penger er, og å ha en klar idé om hvor mye av det vi trenger. Når det gjelder det første, er penger en systemisk form for makt, som vi kan utveksle for hva det kan være at vi ønsker. Når det gjelder det andre, for å vite hvor mye av det vi trenger, må vi ha en klar idé om hva det er vi ønsker det for - ellers kan vi komme til å holde pengene som vår visjon, snarere enn som en ressurs som å muliggjøre oppfyllelse av våre drømmer.

For å se penger som middel til en slutt, og ikke som et mål i seg selv, og dermed kan hjelpe oss til å orientere våre liv mot større mulighet for oppfyllelse av vår fjerde instinkt, transcendens. Som Arianna Huffington, redaktør-in-chief av Huffington Post, postulerer:

De fleste psykologer og biologer ser på menneskelig atferd i form av tre instinkter: overlevelse, sex og makt. Jeg tror imidlertid at du ikke kan forstå menneskelig atferd uten å anerkjenne en fjerde - instinkt for transcendens, til instinkt koble til den delen av oss som går utover vår vesentlighet og overlever vår død, som forbinder med vår sjel. Det er det som forklarer vår søken etter mening, enten det driver oss til kunst eller religion eller altruistisk atferd som ikke kan forklares utelukkende i form av egeninteresse.

Men det er ikke bare en befrielse å forfølge våre drømmer spørsmål om ikke å fokusere utelukkende på oppnåelse av rikdom. Det er også et spørsmål om hvor vi henter penger fra - er vi forpliktet til å påta seg arbeid som potensielt demeans eller forgifter sjelen vår, slik at vi en dag kan være gratis? Igjen, det er mulige feller. Mens vi kanskje tenkt å fungere midlertidig i jobber som vi ikke liker utelukkende for økonomisk vinning, kan vi oppleve at forførende løfter om fremtidig kompensasjon og belønning faktisk holde oss til slaver langt lenger enn vi noensinne muligens forestilt, eller til og med føre til at vi mister synet av grunnen til at vi tok jobben i første omgang.

Betyr dette tyder på, men at vi bør fokusere utelukkende på oppfyllelse, og ignorere nødvendigheten av personlig økonomisk sikkerhet? Nei, fordi i det systemet vi i dag lever i globalt, har pengene blitt den viktigste måten for oppnåelse av det vesentlige av livet, grunnlaget som vi kan stige senere å søke oppfyllelse. I stedet, derfor er spørsmålet til slutt en av hvordan kan vi alle finne en vinn-vinn, finne både systemisk effekt og oppfyllelse?

Løsningen ser ut til å ligge i beslutningen om å påta seg arbeid som både gjør vårt hjerte synge og som vi får en tilfredsstillende finansiell avkastning. Men hvor mange av oss tror oppriktig i vårt hjerte av hjerter som vi kan være godt betalt for å gjøre det vi elsker? At hvis vi velger å tjene en hensikt større enn oss selv da vil vi få en avkastning på hva vi investere? At hvis vi er helt uselvisk da livet vil gjengjelde? At gjensidighet er i hjertet av universet er et poeng at verdens religiøse og åndelige tradisjoner tale til: for eksempel "Når du gir så skal dere få ', Matthew 07:12, eller ideen om" karma "som oppsto i oldtidens India. Selv blant legfolk dette konseptet eksisterer, kjent bare som årsak og virkning. Men å vite dette og tror det er to forskjellige ting.

Så hva får oss til å fornekte det kan faktisk være kjernen opererer prinsippet om universet vi lever i, og ved fullmakt til å hindre oss fra å oppleve sann oppfyllelse ? Slik vantro synes, fundamentalt, for å bli informert av en persons kosmologi. Det vil si, hvis en person har minner, forfedrenes og personlige, både i sin underbevissthet og bevisst forhold der ser de på seg selv som et offer for omstendighetene, så culminant Effekten av dette ser ut til å være den tro at de lever i en fiendtlig universet. Ipso facto, hvordan kan en person som ikke tror at universet er godartet eller støttende noensinne helt bryte fri fra å jobbe bare for å tilfredsstille sine behov?

En måte gjennom og utover dette offeret bevissthet og inn i større tjeneste til selv og andre er gjennom den indre gransking av hvorvidt man har eneansvar for ens eget liv. For hvis det er sant at vi alene er ansvarlig for våre liv, å da universet ære som må organisere henhold til årsak og virkning, karma, resonans - kall det hva du vil

En slik filosofi kan kreve. porsjon tro å selv begynne å bli akseptert, enn si omfavnet - det eneste spørsmålet er, av hensyn til sunn fornuft og din sjel er det en du er villig til å ta
?.