Hvorfor $ 100,00 Sannsynligvis vil ikke gjøre verden til et bedre Place

Hvis du er en normal person, vil du tjene din familie og ditt land ved å prøve å gjøre det som er rett. Dette innebærer nødvendigvis ambisjon og mål mens du prøver å løse problemene i livet. Som du etablerer deg i din karriere, uansett hva det viser seg å være, din regjering i sin tur forsøker å utjevne byrdene av samfunnet slik at landet holder sammen som en sammenhengende enhet. Når ett segment av samfunnet kommer ut av kilter, for eksempel hvis de fattige etterspørselen for mye mens motsette arbeid, eller om de rike blir for non-volleyball, deretter gjennom ulike virkemidler regjeringen er endret; fredelig er det å håpe, men oftere enn ikke i mange deler av verden; voldsomt.

Alt dette innebærer mange valg, av folket og av de kollektive folk kalte regjeringen. Disse valgene pit mann mot mann, kvinne mot kvinne, som et ønske om sikkerhet i form av rikdom og makt konkurrerer. De fattige vil ha rikdom og makt av overklassen, og de rike frykt for at de fattige vil finne en måte å få det. Dette er hva politikk handler om, og jeg lurer på om det er en bedre måte.

De radikale deler av høyre og venstre fløy av noen regjering, eller til noe land, uvillig sine kolleger. Det er sjelden en anelse mot kompromiss med mindre kompromiss er absolutt tvunget på hver av partene. Heldigvis er kompromiss utarbeidet ikke-voldelig, for det meste, i industrialiserte land, men i utviklingsland, er pistolen som regel som bestemmer. Uavhengig av gjennomsnittet for kompromiss, derimot, er innholdet i politikken å gripe makten, og gripe makten innebærer store ambisjoner og grådighet.

Når vi satt våre individuelle mål, som kan være så uskyldig som å behandle oss selv med et par ting vi egentlig ikke trenger, vi begrenser vårt fokus å bare oss selv. "Hva er galt med det?" man kan spørre, og svaret er; at ved å begrense vårt fokus å bare våre bekymringer, vi mister vår forståelse av ambisjoner, hva det krever av oss, og hva det stjeler fra oss, som er vår sjel.

Ambition innebærer alltid ønsker mer enn vi har; noe bedre for oss selv eller våre familier. Vi er aldri fornøyd med det vi har grunn til å være fornøyd er forstått av noen å være anti-progressive. Alt vårt fokus er på hva vi kan oppnå, eller hva vi kan få, ikke hva vi er, eller hvordan vi være. Regjeringer er de samme, fordi regjeringer er oss.

Når vi fokuserer på bare hva vi kan få, noen har til å betale for mindre; det er hvordan materielle lykke i verden trene. Det er vanskelig å forestille seg at en gutt kommer til college her betyr at et barn i en tredje verdens land vil sulte i hjel, men vi er alle sammen. Og hvis du følger vanskelighetene med ambisjoner, vil du se at dette er sant, fordi vi ikke bryr seg om de som sulter, slår vi ryggen i ærbødighet til å ta vare på våre egne.

Hvis alle folk og land i verden hadde lik rikdom i dag, kan du være trygg på at i morgen ville det være de som har mer og de som har mindre. Men hva om magisk alle folk og regjeringer i verden hadde lik medfølelse og kjærlighet? Vil ett segment da få mer og korte resten, eller ville de som kjøpte mer rett og slett ikke være i stand til å inneholde den overfylte kjærlighet og gi det videre til sine brødre og søstre?

Egentlig fordi medfølelse og kjærlighet er ikke en hundre dollar regning, en person som har mer følger ikke at andre har mindre. Medfølelse og kjærlighet faktisk vokse eksponensielt

Som brødene og fiskene
. &Nbsp.;