HUMANITARIANISM

verden synes å være suser mot en kronisk og dypt nivå av ulikhet og misnøye. Enten det er opprørene i Egypt og andre land eller Wall Street protester som har spredt seg til andre land. Folk holde rasjonalisere på "hvordan" og "hvorfor".

Det handler ikke om bedriftens grådighet eller individuell grådighet og kontroll. Problemet er at vi er bevisst forlater våre egne medborgere ut i kulden - enten menneskerettigheter, sysselsettingsmuligheter, økonomisk framgang, helse eller fører en fornuftig liv

Det er flere argumenter for og mot ulike politiske modeller. - Folk er fortsatt diskutere mellom frie markeder, sosialisme, demokrati, parlamentarisk demokrati, etc og diverse andre hybridmodeller i mellom. Hva vi alle klarer å innse er at politiske og styringssystemer må også være proaktivt utviklet, endret og anlegges med raskt skiftende krav. Hvis vi jobber kontinuerlig for ny teknologi for å forbedre produkter, tjenester og liv, hvorfor kan ikke vi gjøre det samme med politiske og økonomiske systemer?

Hvor mange av oss ønsker å kjøre en gammel manuell girkasse ikke-elektronisk bil eller bare se en svart-hvitt-TV? Dette blir tilfelle, hvordan kan vi forvente politiske og økonomiske systemer for å vare evig?
Det vi har smertelig funnet ut at om sin Keynes eller Friedman eller sosialisme eller demokrati, de er effektive for et smertelig kort periode på kanskje to tiår .. ..og det også fordi konsekvensene kommer senere.

Det som trengs er i dag er ikke en rigid sett av økonomiske eller politiske systemer eller prosesser der noen tvinger ned befolkningen. Det som trengs er et mål. Alt skal da utvikle seg rundt dette målet. Selv om det betyr å gjøre strukturelle endringer i pengesystemer, handelssystemer og amp; politiske systemer, bør det gjøres. Videre bør gjennomgås med jevne mellomrom og endres hvis det ikke samkjøre mot mål

Folk kan krangle om målet -. Maksimere fortjeneste for et lite sett av mennesker, konstant økonomisk vekst, selv om det ikke er inkluderende eller det kan være gratis mat, klær, husly, etc for hele verdens befolkning.

I det øyeblikket vi legger i det sistnevnte som et mål, ting blir klart - vi snakker om et prinsipp basert på hvilke tidlige demokratiske institusjoner ble grunnlagt - Større bra for større folk. Gitt vår forkjærlighet for å gjøre ting komplisert, synes vi å ha glemt denne grunnleggende mål, i kraft har vi glemt ekte demokrati.

Hvis Verdens ledere ville ha brukt dette enkle prinsippet, ville det ikke ha vært noen bailouts eller nedgangstider. Gir milliarder av dollar verdt av bailout viktigere, som dratt et lite sett av rike investorer (enten bedrifts- eller enkeltpersoner), eller ville det vært bedre å garantere små investor innskudd og SME kredittlinjer som ville ha lagret noen få millioner arbeidsplasser?

Svaret er innlysende. Selv USA, den såkalte forkjemper for demokrati er faktisk ikke en forkjemper for demokrati, men for frie markeder. De to er ikke det samme, men er skamslått sammen for godtroende befolkningen

Så la oss ha ett mål -. Større nytte for større folk og la den underliggende prinsippet følges i ånden. Noen kan kalle dette sosialisme, noen kan kalle det demokrati. Jeg synes vi skal kalle det Humanitet, hvor vi er humane til alle
.