Ny forskrift Driving Endringer i data Management

Trykk å etterkomme reguleringer har alltid vært en av de viktigste driverne for endringer i hvordan økonomiske tjenester institusjoner administrere data. Og nye forskrifter som Dodd-Frank Act, Solvens II, UCITS IV, Basel III, MIFID II og FATCA viser seg å gjøre nettopp det. Uavhengig av størrelsen på organisasjonen, er omfanget og rekkevidden av forskrift om økningen og med det kommer behovet for å utvikle bærekraftige tilnærminger til å møte de resulterende datakrav.

I det europeiske verdipapirbransjen for eksempel, vil nye regulatoriske krav til rapportering bety en omfattende gjennomgang av hvordan handel datastrømmer for å bedre identifisering av instrumenter og motparter og gi rom for rettidig rapportering. USA &'; FATCA regler på den annen side vil kreve bankene til å betale større oppmerksomhet enn før til kunde screening og data rensing.

Men alle andre regler trolig bleke i effekt i forhold til Dodd-Frank Act, Basel III og Solvency II hvor utgifts banker og forsikringsselskaper vil måtte pådra seg i prosessen med compliance kommer til å være i milliardklassen av dollar. Dessverre, store finansinstitusjoner som opererer i flere land og med tentakler i flere former for finansiell tjenesteyting, ikke kan velge hvilket regelverk i samsvar med og hvilke du vil ignorere. Overensstemmelse med lokale og utenlandske myndigheter må gjøres samtidig hvis noen institusjon er å holde ut av trådkorset av regulatorer.

Data utfordring

I kjernen av alle disse nye reglene er forvaltningen av data. Dette er selvfølgelig ikke noe nytt. Forskjellen med nye forskrifter om har vært behovet for å møte data management mer helhetlig. Informasjon som kunne vært tidligere ignorert uten forgreninger nå må være priset inn rapportering.

Husk at den avgjørende rollen som datakvalitet i risikostyring uforvarende fikk et rungende påtegning fra høy profil kollaps av store institusjoner. Dårlig kvalitet eller utilstrekkelig data gjør overvåking vanskelig med den katastrofale eksponering bare blir tydelig når risikoen virkeliggjort.

Utover regelverket

Som sådan, finansinstitusjoner må bruke impulser fra forestående regulering for å utnytte bredere muligheter på oppstramming opp helhetlig risikostyring. Mens det er ingen sølvkule på hvordan du gjør dette, vise data management og risiko rapportering utelukkende i sammenheng med Basel IIIs og Solvens IIs av denne verden mangler det primære målet for risikostyring og gjør compliance en kostnad som ikke har noen konkrete forretnings nytte.

For eksempel, kan risikoen og /eller compliance avdeling av en bank skal vurdere slippe visse parametre fra risikoen datavarehus eller anser fangst eller oppbevaring av data unødvendige for å tilfredsstille regulatoriske rapporter. Men mens slik informasjon kan være overflødig for rapporter som går til regulatorer, kan markedsføringsteamet trenger det for kryssalg eller produktutvikling.

For å dempe mot regelverket negativt påvirker virksomheten, må finansinstitusjoner ta et bevisst og strategisk tilnærming som er bedriften bred, tverr funksjonelle, tilstrekkelig finansiert, har senior sponsing på tvers av organisasjonen og klart definerte styringsstrukturer.

Dette kan høres grei, nesten clich é – men aktualisering er langt vanskeligere enn det høres ut. Ikke bare må alle lag i organisasjonen trekker i samme retning, men de må også være i live til det faktum at visse aspekter av risiko datavarehus infrastruktur design vil være unikt for organisasjonen. Data som kan kastes etter én bank kan være avgjørende for virkeligforretningsstrategi av en annen.

Samarbeid og rolle tech-selskapene

Likevel, det er visse elementer av risikostyring og compliance som vil være felles for enhver organisasjon. Samarbeid mellom finansinstitusjoner kan være en effektiv måte å raskt utvikle effektiv risikostyring og rapportering løsninger som hver institusjon deretter kan ta og tilpasse til eget behov.

Mens det er godt samarbeid mellom finansinstitusjoner når lobbyvirksomhet for endringer i forskriften, er det ikke så mye samarbeid i utviklingen av rapporteringsløsninger for den åpenbare grunn at hver institusjon ønsker å bruke informasjonen i sin besittelse til få et konkurransefortrinn.

Det er der tredjeparts utviklere av risiko datavarehus og teknologiløsninger komme til nytte. Slike tech-selskapene kan tjene som de facto repositories av bransjekunnskap og beste risiko teknologi beste praksis. I løpet av å jobbe med flere finansielle tjenester institusjoner, kan de tech-selskapene utvikle hyllevare, men passelig risiko applikasjoner og datavarehus som er et produkt av avhør hva som fungerer og hva som ikke
.