Læringsstiler Myth

Læringsstiler Myte

Subliminal læring er bare en populær hjelpemiddel til læring som er bortkastet tid og penger fordi det ikke fungerer. Dessverre utdanning og læring er beset med moter, mange basert på mangelfull forskning. Disse pedagogiske moter dukker opp som sopp etter regn; en slik kjepphest er læringsstiler.

læringsstiler er visstnok de ulike tilnærminger som forskjellige folk har til læring. Ideen om individuelle læringsstiler oppsto på 1970-tallet, den har fått i tilslutning siden da.

læringsstil teoretikerne mener at hver enkelt av oss favoriserer noen spesiell metode for å kommunisere med, og bearbeiding av informasjon. Dette førte til forslaget om at lærerne skal vurdere læringsstiler av elevene og tilpasse sine klasserom metoder for å best passer hver enkelt elevs læringsstil.

Tilhengere av læringsstiler hevder at skreddersy undervisningen til elevene og' læringsstiler vil tillate elevene å lære mer effektivt. [1]

En av de mest brukte modeller av læringsstiler er Flemings VARK modell som stammer fra Nevrolingvistisk programmering. [2] Ifølge Fleming &'; s modell, som er relativt enkel, kan elever bli kategorisert som følger:
1. Visuelle elever,
to. Auditive elever,
tre. Lesing /skriving-preferanse elever, og
4. Kinestetiske elever.

Fleming hevdet at visuelle elever tenker i form av bilder. Så visuelle elever bør undervises med visuelle hjelpemidler som overhead lysbilder, diagrammer, kulepunkt diagrammer osv Auditive elever lærer best av å lytte til forelesninger, diskusjoner og lydspor. Lesing /skriving-preferanse elever angivelig lære lesing og skriving og taktile /kinestetiske elever foretrekker å lære via erfaring — flytting, rørende, og gjør.

VARK teoretikere forvente at lærere bør identifisere hver student &'; s læringsstil og velge den erfaring som fordeler dem mest. Byrden av denne teorien på allerede over-tynget lærere kan bare tenkes

Til tross for at det er nesten umulig å gjennomføre i en funksjonell klasserommet Fleming &'; s. VARK teori er relativt enkle i forhold til andre læringsstil modeller slik som de av David A. Kolb [3] og Honey og Mumford. [4]

David Kolb &'; s modell er basert på hans erfaringskunnskap Theory (ELT). Mark K. Smith er svært kritisk til Kolb &'; s modell. [5]

Honey og Mumford &'; s modellen er en tilpasning av David Kolb &'; s modell. Honning og Mumford tilpasset Kolb &'; s modell for bruk i ledelsen utdanning. Honning og Mumford &'; s modellen er designet for videreutdanning av ledere i næringslivet

Det finnes andre modeller av læringsstiler; som er like dårlig utformet, slik som modellene av Anthony Gregorc, de Sudbury modell demokratiske skoler som gjennomfører lære uten lærere, Chris J Jacksons nevropsykologisk modell og andre.

Ifølge hjerneforsker Dr Susan Greenfield læringsstil teorier er "tull"; hun sier at: "Mennesker har utviklet seg til å bygge opp et bilde av verden gjennom våre sanser arbeide i samklang, utnytte den enorme tilkoblinger som finnes i hjernen."

Mange pedagogiske psykologer er enige om at det er lite bevis for effekten av de fleste læringsstil modeller, og at modellene er ofte basert på tvilsom teori. [6] Ifølge Stahl, har det vært en "fullstendig fiasko for å finne at vurderingen av barnas læringsstiler og matchende til undervisningsmetoder har noen effekt på deres læring." [7]

Den følgende analysen ble hentet fra Wikipedia 7 september 2010:
En ikke-peer-reviewed litteraturgjennomgang av forfattere fra University of Newcastle upon Tyne identifisert 71 forskjellige teorier om læringsstil. Rapporten, som ble publisert i 2004, kritiserte de fleste av de viktigste instrumentene som brukes til å identifisere en persons læringsstil. Coffield team fant at ingen av de mest populære læringsstilteorier hadde vært tilstrekkelig validert gjennom uavhengig forskning, som fører til den konklusjon at ideen om en læringssyklus, konsistensen av visuelle, auditive og kinestetiske preferanser og verdien av å matche undervisning og læringsstiler var alle "høyst tvilsom."

En av de mest kjente teoriene vurdert av Coffield team var læringsstiler modell av Dunn og Dunn, en VAK modell. Denne modellen er mye brukt i skoler i USA, og har blitt publisert 177 artikler i fagfellevurderte tidsskrifter henviser til denne modellen. Inngåelse av Coffield et al. var som følger:
Til tross for et stort og utviklende forskningsprogram, kraftfulle utsagn for effekten er tvilsom på grunn av begrensninger i mange av de som støtter studier og mangel på uavhengig forskning på modellen. [Wikipedia]

APS kritikk
Association for Psychological Science (APS) bestilt et panel av ledende psykologer og kognitive forskere å evaluere læringsstil modeller. Panelet konkluderte med at:
“ I dag er det ingen tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag for å rettferdiggjøre å innlemme læringsstiler vurderinger i generell pedagogisk praksis. Dermed ville begrensede utdanning ressurser bedre være viet til å vedta andre pedagogiske praksis som har sterke kunnskapsgrunnlag, som det er et økende antall &"; [8]

Lærdommen fra læringsstiler kritikk er at du ikke bør bekymre bestemme din egen eller dine barn &'; s læringsstil, alle våre hjerner er like, og de utviklet seg tilsvarende læringsstiler. Glem læringsstiler og konsentrere seg om effektive studievaner.

1. Dunn, R & Dunn, K (1978). Lære elevene gjennom deres individuelle læringsstiler: En praktisk tilnærming. Reston, VA. Reston Publishing Company
2. Thomas F. Hawk, Amit J. Shah (2007) "Bruke læringsstil Instruments for å styrke elevenes læring" Decision Sciences Journal of Innovative Education
3. Kolb, David (1984). Erfaringskunnskap: Erfaring som kilde til læring og utvikling. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
fire. Honning, P & Mumford, A, (1982). The Manual of Learning Styles. Maidenhead, UK, Peter Honey Publikasjoner
5. Smith, K. M. (2001). David A. Kolb på erfaringsbasert læring. Hentet 17 oktober 2008, fra: http://www.infed.org/biblio/b-explrn.htm
6. Curry, L. (1990). En kritikk av forskningen på læringsstiler. Pedagogisk ledelse, 48, 50-56.
7. Stahl, S. A. (2002). Ulike slag for forskjellige folk? I L. Abbeduto (Ed.), Går sider: Kranglet om kontroversielle spørsmål i pedagogisk psykologi (pp 98-107.). Guilford, CT, USA. McGraw-Hill
8. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., &Co. Bjork, R. (2009). Læring stiler: Begreper og bevis. Psychological Science i Public Interest, 9, 105-119
.