Det er ingen Blame

Det eneste vi synes så ivrig etter å gi, men ikke liker mottaks er skylden. Vi er en kultur rik på skylden, men fattig på ansvarlighet og ansvar. Skylden setter oss i nabolaget victimhood, et sted med ingen valg. Det blir begrunnelsen for effektiv handling. Hva om vi bare kunne frigi skylden og akseptere ansvaret? Hva om vi kunne gå utover mye kritikk og være ansvarlige voksne? Hva ville våre arbeidsplasser se ut? Våre familier? Vår nasjon? Enda viktigere, hva ville din samhandling personlig og profesjonelt se ut hvis du visste at det ikke er skylden?

I over tjue år med coaching i organisasjoner har jeg funnet ut at uansett hva som skjer i en organisasjon er hva som skal skje . Det vil si at dynamikken mellom folk spille på en slik måte at de resultatene vi ser er logisk. Hvis jeg ikke respekterer deg og du ikke respekterer meg, vil vår oppførsel mot hverandre reflektere det indre respektløshet. Det er ingen annen måte det kunne spille ut med mindre en av oss endrer vårt synspunkt. Din respektløs oppførsel har en inflammatorisk effekt på meg. Jeg slår tilbake og min oppførsel har en negativ effekt på deg. Vi mater hverandre vrede. Vi konspirere. Jeg trenger for deg å være sint og urimelig fordi det rettferdiggjør min tenkning og min oppførsel.

I tillegg strukturen i vår organisasjon oppfordrer vår konflikt. Vår manager løser ikke konflikten mellom oss. Folk rundt oss er redde for å bli involvert. Selv optimalisere atferd blir belønnet i stedet for å oppmuntre atferd som optimaliserer hele. Ditt arbeid lider fordi jeg ikke er lydhør for dine behov. Mitt arbeid lider fordi du ikke er responsive. Mine medarbeidere og ansatte se hverandre som motstandere, og ikke som medlemmer av samme team. Hvem har skylda? Er det meg? Er det deg? Er det vår leder som ikke vil forholde seg til oss? Er det organisasjonen som belønner vår atferd?

er Blame ikke svaret. Lederskap er. Spørsmålet stilles er: Hva vil jeg? Hva ønsker vi? I skylden er vi fokusert på hva vi ikke ønsker. Blaming fører oss til en av to stillinger, for å bli "victimful" eller kraftfulle. Som et offer har du ingen valg. Du er underlagt vedtak av andre. Hvis du velger å kjempe, så du blir kraftig. Som en kraftfull person er det bare ett valg, er ditt.

Målet med offeret er å miste, og deretter å bli sett på som uheldig, spesielt en. Målet med den kraftfulle person er å vinne på andres bekostning. Ledelse handler om ekte makt. Sanne kraft er handling fra erkjennelsen av at det er mange valg og at resultatene må dra oss alle. Lederen spør: Hva vi vil? Organisasjonen må være vellykket. Menneskene i organisasjonen trenger for å føle seg trygg, verdsatt, og en del av noe meningsfullt. Dette miljøet er skapt ved å tilby en overbevisende visjon, ha klare atferds forventninger, lytte, og tilbyr ærlige tilbakemeldinger, og møte folks behov.

Hvis du er leder, og ting ikke går bra i din organisasjon, avdeling eller team, begynn med deg selv. Har du angitt en visjon? Er forventningene klart? Har du møter folks behov? Har de har ressurser til å gjøre jobben sin? Snakker du ærlig til andre og lytte nøye? Selv om du ikke er den utpekte lederen, kan du gjøre det meste av disse tingene. Det er ingen å skylde på, men det er svar for å bli funnet. Det er muligheter for å bli beslaglagt.

Som du vet at dette er et valgår. De to kandidater, Obama og Romney, er godt inn skylden spillet. The politics of skylden har trappet opp de siste årene. Angrep annonser og finger peker av kandidatene er rettet mot å feste en negativ, ubehagelig følelsesmessig opplevelse til motstrid kandidat. Jeg har lest og hørt hatefulle kommentarer folk holder mot president Obama. Skylden spillet har vært vellykket med disse menneskene. På baksiden, var det mange liberalere som hatet George W. Bush. Hat er en betinget emosjonell respons basert på konstant repetisjon av skylden tanker. Det er mange grunner til å ha intelligent uenighet med de nåværende og tidligere presidenter. Hating noen gjør ikke noe rett.

Konflikt mellom partene er et logisk resultat fordi systemet er motstandere. Hvis du hjelper noen fra en annen part til å styre, er du hjelpe konkurrentene. Din hjelp kan være avgjørende for hele landet, men det kan koste partiet neste valg. I denne motstandere systemet hver av partene må for det andre å mislykkes. Unnlatelse av en part, blir feiret av den andre, selv om det koster landet som helhet. Hvem har skylda? Er det presidenten? Er det Speaker of the House? Det er ingen felles visjon. Det er ikke en prioritert oppgave å arbeide sammen. Den nåværende tilstand er nøyaktig hva som bør skje fordi dynamikken i stedet kunne tillate noe annerledes.

Sikkert en stor tragedie (Som 9/11) kunne bringe oss sammen. Er det det vi ønsker? Eller, ledere kunne gå opp og skape visjonen, har klare forventninger til sine partikollegaer til å jobbe sammen, og lytte til alle synspunkter. Som borgere kan vi nekte å gjøre det mulig negativ valgkamp velger i stedet å forstå lederens visjon og strategi. Vi krever så lite av våre politiske ledere.

Det er ingen skyld. Det handler ikke om skyld. Det handler om visjon og lederskap. Det handler om å oppføre seg på måter som er i tråd med visjonen og verdiene våre. Det handler om å tråkke utenfor vår lille verden trenger å være rett, og for å ha vår vei. Det er transcendere vår lille ego som kjemper for å forsvare sitt selvbilde, sine politiske eller religiøse agendaer, dens trossystem --- og erkjenner vår avhengighet. Vi påvirker hverandre.

Det er ingen skyld. Det er ansvarlighet, som er din forpliktelse til å levere på avtalene. Det er ansvar, som er din evne til å reagere. I Washington, vil som være ansvarlig og nå på tvers av partilinjene å gjøre hva som er best for hele landet? På din arbeidsplass, vil hvem avklare hva som er ønsket og steg opp for å oppnå det? Det samme kan bli spurt om familien eller samfunnet. Dine tanker, ord og handlinger påvirker andre. Dine ord og handlinger er budskapet ditt, din arv. Er du en visjonær, eller er du en blamer? Valget er ditt
.