True Blue Body Language

Hva Skiller Karismatisk fra troverdige presidentkandidater

Barak Obama har laser-fokus øyekontakt; Mitt Romney er høy og attraktiv; Giuliani smiler, gester og ler før han snakker. Disse presidentkandidatene har Charisma, med stor "C" Deres kroppsspråk avgir som tilsynelatende hemmelig magi. Enkelt sagt: Kroppsspråk hjelper kandidatene vinner valget og bedriftsledere vinne investorer og publikums lojalitet. Charisma intoxicates og overtaler oss.

Men som et kroppsspråk ekspert, må jeg se utover ren karisma. Derfor søker jeg etter sannheten i hver persons kommunikasjon. La meg forklare: På sitt enkleste, er karisma basert på makt attraktivitet og likeability. Den "kan ikke fortelle en løgn" rødt, hvitt og blått troverdig leder kan ha disse karismatiske kvaliteter. Men han eller hun må også ha integritet. Erkjennelsen forskjellen mellom røyk og speil (karisma) og sann troverdighet kan være vanskelig.

Når det er sagt, kan karisma uten troverdighet være ekstremt kraftig. Forskere ved Institutt for samfunnsforskning har studert effekten av karisma om politikk. I studien, Harvard studenter som ble vist ti sekunders stille videoklipp av ukjente kandidater fra 58 siste gubernatorial valget konsekvent valgte kandidaten som vant. De hørte ikke et ord kandidatene sa, men de nesten uten unntak plukket vinneren. Deres valg hvor gjort utelukkende på grunnlag av kroppsspråk. Faktisk, når de kunne høre hva kandidatene sa, var at studentene ikke bedre enn sjansen til å forutsi hvem hadde vunnet.

Forskerne fant ut at de måtte bruke tause klipp for å måle karisma fordi, som en sa, "Å vite om kandidat politiske posisjoner forstyrrer folks evne til å dømme de ikke-verbale signaler som virkelig betyr noe." Jeg har vært å skrive og snakke på nonverbal kommunikasjon i over 26 år, og det siste utsagnet skremmer meg, fordi det er tidspunktet for nonverbal kommunikasjon med ord som avslører ærlighet.

For eksempel:
Start med å se Rudy Giuliani og du vil merke at hans bevegelser ofte kommer før hans ord. Han bevegelser ettertrykkelig, så gjør han en ettertrykkelig uttalelse. Det viser hans utsagn er troverdig. Grunnen: Oppriktig følelsen kommer først. Disse følelsene motivere våre kroppsspråk og nyanser av stemmene våre i det som kalles paralanguage. Derfra vi bytter fra vår primitive hjernen til vår kognitive hjernen og si ordene som vi ønsker verden å høre. Ordene skal matche opp med kropp og stemme. Rekkefølgen av sekvensen er beskrevet som "feel-show-si." Jeg har sett over 40 timer med video av alle de aktuelle presidentkandidatene – og du sjelden ser troverdig "feel-show-se" verbale signaler "Hillary Clinton er en av de verste lovbrytere og synes å ha denne odde pause etter at hun snakker ble. hun prøver å finne ut av følelsene hennes ord skal vise før hun viser den.

En annen indikasjon på troverdighet er å ha de verbale signaler du gir matche dine ord. For eksempel, du smiler, heve åpen palmed hånd høy og sier entusiastisk, "Jeg elsker ånden av det amerikanske folk." Se nesten alle tape over Romney på YouTube og du vil se hvor ofte han gjør definitive positive uttalelser med sine ord og deretter rister på hodet "nei." Det er en klar . indikasjon på at hans underbevissthet ikke enig med sin kognitive tanke Med andre ord, han lyver Hillary Clinton gjør dette tidvis —., men Romney gjør det vanligvis

I tillegg til ovennevnte, troverdige høyttalere også vise ansiktssymmetri. mellom øvre og nedre ansikter når du snakker. Gary Condit berømte Connie Chung intervju illustrerer dette: Pannen rørte seg ikke. Det gjorde egentlig ingen rolle for publikum om denne mangelen på uttrykks symmetri ble forårsaket av plastisk kirurgi, Botox eller direkte løgn. Alt som betydde noe var at han så ut som en løgner. Som jeg observert over femten andre distinkte bedrag signaler i det intervjuet, vil jeg si at han ikke hadde noen troverdighet. Ser på dagens president feltet, ser vi igjen en mangel på troverdig symmetri. Konkret betyr McCain panne ikke synkronisere med sine ord. Likevel Giuliani har igjen denne troverdighet cue: Pannen alltid beveger seg i takt med hans ord. Når du forteller sannheten, er hele kroppen på linje med dine ord.

Nå som vi har analysert hvordan noen av dagens presidentkandidatene sats i form av troverdighet i sin kommunikasjon – la oss se på hvordan de stable opp i form av ren karisma, ved å dekonstruere de tre kritiske komponenter av karisma:

Strøm: Ronald Reagan og Martin Luther King er premiere eksempler på "power" i kommunikasjon. For det første, kommuniserer høyde makt. Ser på dagens president feltet, Romney var den høyeste kandidaten i det republikanske debatter, som gir ham nonverbal makt over andre. Interessant, høyere av de to siste kandidatene i president løpene vinner vanligvis. Andre makt kroppsspråk signaler involvere gester, som kan bli coachet. Bill Clinton og Colin Powell, for eksempel Punktum nesten hver setning de ytrer i offentligheten med håndbevegelser. Kandidater Giuliani, Clinton og Edwards bruk sterke og kraftige skjære bevegelser som de snakker. Sam Brownback bruker ekspansive ytre fakter. Romney hender oftere bo cupped og deretter feie ut, noe som gjør ham til noe mindre definitive om saker. Han gjør også dette i en video av sin tale om et emne han føler sterkt om: Islamsk Jihad. John McCains verbale signaler er forskjellig fra de andre kandidatene i at han viser en interessant mangel på full kroppsbevegelse — mangel på bevegelser, mangel på vokal variasjon og generell mangel på energi. Ser på disse og andre ikke-verbale signaler som kommuniserer makten i presidentvalget rase så langt, har republikanske kandidatene så sliten heller enn kraftig — særlig i debattene.

likeability:
Smiling er en av de sterkeste determinanter av likeability. Romney, Edwards og Giuliani smile mer enn andre kandidater, men bare Giuliani konsekvent gir "feel-show-si" full ansikt smiler. Matching og speiling andres kroppsspråk er en annen faktor som bidrar til likeability. Det er også en vanlig praksis blant karismatiske ledere. Mens mange kandidater (som Hillary Clinton, i særdeleshet) bremse sin tale litt for å sjarmere sine Southern publikum og omvendt øke frekvensen av taler for New York nyheter viser, Obama uhyggelig forvandler seg til helt matche og speile dem. Hvis du aldri hadde hørt ham snakke før og så ham gi sin Selma, Alabama tale, ville du ha lagt merke til stemmen hans blir ekstremt treg og tar på den avslappede konsonanter og tonefall av Alabama tale mønstre.

Attraktivitet:
Romney er definitivt en hottie, som er Obama. Og Edwards er en kraftig, animert og entusiastisk kandidat. Dette, kombinert med hans attraktivitet, gir ham de tre store i karisma (for mange amerikanere). Men Edwards 'troverdighet påvirket av det sertifiserte talende fagfolk dubbe en "Pinocchio nesen vokser" liggende cue: Han bokstavelig talt snakker ut av den siden av munnen hans til tider. Tilsvarende, smiler han og uttrykker mer på høyre side av munnen hans. Denne siden av ansiktet styres av mer logisk og rasjonelt venstre halvdel av hjernen. Dette trakk opp høyre side av ansiktet er mer permanent i Edwards enn Obama. Kerry utstilt samme egenskap under sitt løp. Selv om alle viser disse side-ansikt forskjeller til en viss grad, så Kerrys hele venstre emosjonelle siden smeltet i forhold til høyre, som viser mange års hardt løgner.

Karisma kommer fra det greske ordet "Charis," som betyr nåde. Forskning viser at personer med karisma er i stand til å grasiøst overtale oss til å kjøpe fra dem, stemme på dem og (som karismatiske ledere som Kennedy og Clinton har vist) pare seg med dem. Men, som understreket ovenfor, det er mer til lederskap enn karisma.

Så se etter mer enn kraft, attraktivitet og likeability i dette valget sesongens liste av presidentkandidatene. Oppsøk stedet troverdighet – og se etter de røde, hvite og sanne troverdighet signaler skissert her, spesielt i løpet av denne fjerde av juli uke med  .;