TO VEIER TIL KNOWING

TO VEIER TIL Å KJENNE

Ved
Bill Cottringer

« Et godt fotografi er å vite hvor du skal stå &"; ~ Ansel Adams

For noen år siden, min yngste datter Abigail ba om litt hjelp til å skrive en forskningsartikkel som et krav for å overføre kreditt fra henne Erkjennelses klasse til en ny videregående skole for konfirmasjonen. Spørsmålet er trolig det viktigste bak nøyaktig bedømme den reelle effekten av utdanning på kvaliteten av tenkning og vite, da det fører til varierende grad av suksess eller fiasko i livet. Spørsmålet var: “ Hvordan vet du hva du tror du vet sikkert, for å virkelig være så "

Det er bokstavelig talt biblioteker av bøker å ta opp dette spørsmålet, men det er to spesielle moderne de som klart og helt forklare de to ulike stier vite — "The Psychology of Intelligence Analysis" av Richards J. Heuer Jr. og gratis tilgjengelig på internett, og "Blink" av Malcolm Gladwell, og tilgjengelig på en stor rabatt på bokhandlere Disse to. bøkene er must leser for enhver seriøs student av sannhet eller sosial problemløsning.

I forrige måned holdt jeg et foredrag om realitetene i den enorme endringen som skjer i dag og hvordan å svømme eller synke i overbelastning, ironisk nok til ". International Association of Dive Rescue Spesialister" Dessverre, jeg falt byttedyr til en typisk lidelse felles for lærere, trenere, høyttalere og forfattere — feil av over-omfavner en hel halv sannhet, fordi det er måten den bevisste hjernen fungerer. Hva er skammelig om dette er at jeg vet bedre!

Formålet med kvalitetstenkning, bestemmer og handle for å få de beste resultatene i dag kan bli mye bedre når vi blir kvitt den untruthful Ofte unøyaktig og ufullstendig) , mer effektivitet orientert måte vi bevisst tenker, blir klar over og kontrollere de kognitive skjevheter og andre skjevheter som fører oss på villspor. Dette er grunnlaget for Heuer &'; s bok, "The Psychology of Intelligence Analysis", som faktisk er en instruksjonsmanual for CIA analytikere for å svare på spørsmålet mitt datter Abby ba meg om å hjelpe henne med.

Men dette er egentlig bare halve bildet. For så lenge jeg kan huske, har jeg alltid holdt urokkelig tro på at alt virkelig god vitenskapelig forskning gjorde var å påvise den "Bell Curve Theory," den endelige sannheten som er mest kjent gjennom intuisjon, eller "direkte" vite. Eller sagt på en annen måte, er sluttresultatet av måneder med kvalitet kritisk tenkning og undersøkelse alltid bare artikulasjon av noe du allerede vet, men bare couldn &'; t bevise eller snakke tydelig nok til å få utover rimelig tvil Men igjen denne ideen er ikke ny. i det hele tatt. Det var veldig godt forklart i tidligere bok "The Tao of Physics", som konkluderte med at ekte, absolutt sannhet var i hvilerommet mellom konvergent vitenskapelig resonnement og avvikende åndelig mystikk. Tenk det!

Nå hva er litt rart om dette veldig naturlig, fortsetter utviklingen i min egen tenkning om min datter &'; s sentrale konfirmasjonen spørsmålet er at jeg plukket opp "Blink" før det startet sin slynge-shot-tur til bestselger &'; s liste for noen år tilbake, lese et par sider, og forkastet det. Hvorfor? Vel etter endelig å ha lest denne boken på vei tilbake fra mitt foredrag om "forsiktig Crafting Change" på IADRS årskonferanse i Fairfax, VA, skjønte jeg hvorfor jeg avviste det — fordi det ble adressering informasjon som jeg hadde lært å avfeie tidligere i å være en student av kritisk tenkning CIA stil!

Plus denne boken snakket om det intuitive, bevisstløs adaptive måten vi vite sannheten om noe, i en veldig rasjonell, vitenskapelig og systematisk måte. Jeg antar at jeg intuitivt fornemmet dette selvmotsigende incongruence i de få sidene jeg skannet i 2005, akkurat som boken snakker om. Alt dette “ nye &"; informasjon didn &'; t helt passer inn i hva jeg “ visste &"; for sikker på å være slik, men heldigvis jeg endelig skjønte hva jeg visste var bare 180 grader for å vite virkeligheten.

På dette punktet jeg skulle ønske jeg var tilbake i psykologi graduate school oppgave med den edle utfordringen med vitenskapelig undersøke og kritisk tenkning om den andre banen for å vite — den intuitive, adaptive bevisstløs hjernen prosess som sannsynligvis er vår standard måte å vite, at vi virkelig don &'; t vet så mye om. Nå kan jeg intuitivt vite sikkert, men kan &'; t bevise det, at mange av de unnvikende svar på de kritiske problemene i dag &'; s overbelastet verden, har for å bli funnet i kombinasjon til et sted langs denne annen tåkete standardbanen vite på måten å hvile plass i mellom de to stier vite.

Jeg bruker dette mer fullstendig bilde av å kjenne, forstå og bruke hele sannheten i å gjøre min lille del i å hjelpe en annen profesjonell familiemedlem, Christine Dobson av Lawrence Kansas, avsløre og rette et alvorlig problem oppstår med ungdom dag. Men vi må bruke begge deler av hjernen – bevisst kritisk tenkning og ubevisste instinkter for å være sikker på om sannheten om hva vi prøver å finne og kommunisere, for å forklare det godt nok for andre å forstå og få opptatt med å gjøre noe med det. Følg med så du vil sikkert høre om dette prosjektet snart
.